• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Elriwa Neuheiten 2024

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Puffer zu kürzen ist die preiswerte Methode. Eigentlich müßte der Normschacht weiter nach vorn. Aber das ist ein riesiger Aufwand.
 
Bei einer funktionierenden Mittelpufferkupplung reichen ungefederte (?) kurze Notpuffer ;):


Wann erbarmt sich einmal ein Hersteller, die gängige TT-Kupplung auch mal mit einem längeren Schaft für den Normschacht anzubieten?
Nicht im 100er Pack, aber als Sonderform für die doch nicht gar so seltenen Kandidaten mit zu weit innen sitzendem Normschacht?

MfG
 
Aber wenn das Kind nun mal im Brunnen ist?
Dann muss er es möglichst schadlos herausholen. Hier wurden ja schon ein paar Ideen geschrieben, so teuer kann's nicht sein, z. B. einen verlängerten Kupplungsschacht zu konstruieren.
Wer sich für soviel Geld (57...64 €) so etwas verkauft, muss von seinen Kunden eine ziemlich schlechte Meinung haben.

Aber so was scheint ja jetzt in Mode zu kommen, ein anderer Behälterwagen-Hersteller lässt grüßen.
 
Dann muss er es möglichst schadlos herausholen. Hier wurden ja schon ein paar Ideen geschrieben, so teuer kann's nicht sein, z. B. einen verlängerten Kupplungsschacht zu konstruieren.
Macht die Firma ja. Für so einen Schacht braucht man auf Grund der vielen Hinterschneidungen eine neue teure mehrteilige Form. Scheinbar sitzt das Geld bei den Firmen eben nicht so locker. Der erste Lösungsvorschlag in den verschiedenen Foren ist schon immer das Kürzen der Puffer gewesen. Das war schon bei Arnolds Doppelstockwagen so. Jetzt machen es die Hersteller eben gleich selbst.
 
Der erste Lösungsvorschlag in den verschiedenen Foren ist schon immer das Kürzen der Puffer gewesen
Man sollte unterscheiden, ob es eine Reparatur vom Kunden (Symptome behandeln) oder eine Lösung vom Hersteller (Ursache behandeln) ist.
Und wie gesagt: eine längere Aufnahme ist für viele Modelle nutzbar, man könnte da sogar aus der Not eine Tugend ("Feature") machen.
Aber ich bin auch nur Ingenieur, kein BWLer.

eine neue teure mehrteilige Form
Vllt kann man die vorhandene für beides nutzen. Zumindest die Konstruktion kann man nutzen.

Und die kurzen Puffer sind auch nicht für Umme.
 
Scheinbar sitzt das Geld bei den Firmen eben nicht so locker.
Aber locker genug, um einen nicht normgerechten Schacht/Aufnahme zu konstruieren und zu fertigen. Denn diese Version kostet nicht weniger, als die Aufnahme von Beginn an der Norm entsprechend zu bauen.
 
Scheinbar sitzt das Geld bei den Firmen eben nicht so locker.
Es reicht, wenn's das bei den Kunden tut, bei den TT-Bahnern. Da muss man sich keine große Mühe machen, den eigenen Fehler sachgerecht zu beheben.
 
Was willstn eigentlich mit der Kleinschreibung in deinen Texten und das auslegen der Schriftfarbe mit fast der selben des Hintergrundes erreichen...?
 
Ich finde es Toll, das es die Kesselwagen Modelle von Igra und Sondermodelle von elriwa gibt. Sie sind einfach eine Bereicherung in dem Bereich Güterwagen der Neuen Bahn EPV-VI. Mir ist es egal ob die Beschriftungen nicht ganz korrekt sind oder die Puffer zu kurz. Ich kann mit der Lösung von Igra leben. Laufen müssen sie schon gut. Fahren sollen bei mir die Züge auf der Anlage und nicht vom mm Papier stehen. Mir geht bloß das ewige Meckern von bestimmten Boardern hier auf den Puffer. Die finden bei jedem neuen Modell was. Ich hoffe bloß das bei denen auch die Anlage 1:120 umgesetzt ist.
 
Macht die Firma ja. Für so einen Schacht braucht man auf Grund der vielen Hinterschneidungen eine neue teure mehrteilige Form. Scheinbar sitzt das Geld bei den Firmen eben nicht so locker. Der erste Lösungsvorschlag in den verschiedenen Foren ist schon immer das Kürzen der Puffer gewesen. Das war schon bei Arnolds Doppelstockwagen so. Jetzt machen es die Hersteller eben gleich selbst.
Aber gerade den "Arsch" zu verlängern ist die leichteste Übung, da mit einem neuen Einsatz getan und definitiv einfacher umzusetzen als 2 oder 4 Formnester für die Puffer neu zu machen, also 4 oder 8 Einsätze...
 
@Phil Einen einzelnen zusätzlich Formeinsatz nachträglich neu machen - das geht? Also muss ich meine Hoffnung auf ein korrektes Dach der BR 254 doch noch nicht begraben?

Andi
 
@Phil pauschal würde ich die Puffer als einfacher zu ändern ansehen, das sind die einfacheren Bauteile, wo man auch ggf mit Aufschweißen und nachfräsen schneller ist als bei einem komplexen Bauteil wie dem NEM Schacht, welcher sicherlich auch nicht nur einmal aus dem WZ je Hub fällt.

@Andi Wuestner es geht vieles, kommt halt auf die vorhanden Konstruktionen an und den Willen(Geld in die Hand nehmen usw.) des Herstellers dies auch umzusetzen. D.h. wenn alles aus einem Stück gefertigt ist, macht eine Änderung finanziell keinen wirklichen Sinn, außer es muss verhältnismäßig stark repariert werden. Bei einzelnen Komponenten lässt es sich preislich und auch zeitlich in einem vertretbaren Rahmen umsetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man könnte auch "einfach" der Kupplung für die Kastenaufnahme (z.B. für Tillig-BR 119/243) statt des "Knochens" für die Spiralfeder als Schaft einen NEM-Schaft (nicht -Schacht) entsprechender Länge verpassen.
Der Kupplungskopf würde dann 0,5 ... 1mm weiter heraus ragen und so die u.U. zu kurze Kulisse/ den zu weit innen sitzenden NEM-Schacht kompensieren.

(Nein, die Fa. Tillig wäre nicht zur Produktion einer solchen Kupplung verpflichtet, aber die wäre durchaus auch für manche eigenen Produkte, z.B. vierachs. pr. Abteilwagen der ersten Charge, verwendbar.)

MfG
 
... pauschal würde ich die Puffer als einfacher zu ändern ansehen, das sind die einfacheren Bauteile, wo man auch ggf mit Aufschweißen und nachfräsen schneller ist als ...
Noch schneller ist man wahrscheinlich mit neuen Formen für die recht einfachen Puffer. Alles "in einem Ritt" aus dem Vollen fräsen statt die Form(en) in mehreren Schritten zu modifizieren. Außer natürlich, es werden mit den alten Formen weitere Teile gespritzt. Egal wie: kostet Geld, welches mit der vorher bei der Fertigung der (maß)falschen Form nicht eingespart wurde.
 
Wer Interesse an den abgefragten Modellen "Tillig E-Lok Vectron 193 363-9 'I am a Climate Hero', DBAG, Ep.VI und Diesellok V200 022 'Rheingold' blau-beige, DB, Ep.III • TT" hat, sollte bei Elriwa noch schnell bestellen. Nach aktueller Info reichen die Vorbestellzahlen noch nicht.

 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben