BR18 201 von Roco in TT

[Stardampf]

@ E-Fan:
18 201 entstand aber aus einer (bzw. mehreren) Einheitslok(s) und hätte daher - im Gegensatz zu 18 314 - mit dem Gattungszeichen S 36.20 eigentlich als BR 01.x bezeichnet werden müssen, da die Baureihe 18 den Länderbahnloks vorbehalten war.

Was mir nicht gefällt ist die, im direkten Vergleich mit dem H0-Modell gut erkennbare, deutlich grobere Ausführung der Details. Da wurde bei der größeren Maschine deutlich feiner gearbeitet.

Warum gibt Roco bei TT nur 85% gegenüber H0?

 

[E-Fan]

Weil TT nur 72,x Längenprozente der Breitspur über hat. Das H0-Pendant wirkt auch aus meiner sicht besser aber die Maschine ist auch ein ganzes Stück größer.
Irgendwie hab ich was mit dem Rahmen verdreht und war der Meinung das dieser von einer bad. IVh für die 18201 diente - is ja unsinnig!
Wikipedia sagt auch was anderes: "Erinnerung an die erste Länderbahnpacifik" -> bad IVf

 

[ulle]

Das is falsch ! Auch dieser Einzelgänger wurde in eine Baureihe eingegliedert . Nirgendwo wurde festgehalten , daß eine Baureihe mit mehr als einer Lok belegt werden muß . BR 18.2 is schon richtig

Nun da scheiden sich wohl die Geister?
Im Buch von K.-J. Vetter "Das große Handbuch der Dampflokomotiven" sind sämtliche aufgeführten Dampfer mit Baureihen bezeichnet, die 18 201 und die 18 314 als Einzelstücke jedoch ausdrücklich nicht. Einzelstück und Baureihe schließt sich vom Wort her auch schon aus - oder? Hab auch nirgendwo offiziell gelesen, dass diese Lok mit BR bezeichnet wurde sondern immer nur mit ihrer Nummer 18 201, auch nicht bei Dampf Plus. Außer natürlich im normierten Datenblatt, aber da ist die entsprechende Spalte mit dem Begriff Baureihe ja schon vorbelegt

 

[E-Fan]

@ulle:
Dem steht aber die Einordnung ganzer Fahrzeugflotten in eine BR gegenüber. Siehe die 98er und etliche andere Maschinen die von der Achsreihenfolge her in eine bestimmte BR eingegliedert wurden. Da wäre auch Platz für Einzelgänger.
Die bad. IVf wurden zur 18.2, bad IVh zu 18.3 und dann gabs unter anderem noch die 18 100x (besser T18 1001 und T18 1002) als 2C1-Turbinenlok...

 

[V180-Oli]

Was mir nicht gefällt ist die, im direkten Vergleich mit dem H0-Modell gut erkennbare, deutlich grobere Ausführung der Details. Da wurde bei der größeren Maschine deutlich feiner gearbeitet.

Warum gibt Roco bei TT nur 85% gegenüber H0?

Das sehe ich genauso!
Die gröbere Ausführung der Details war mir schon bei der 44er aufgefallen. Als ob man versäumt hätte, die auch noch von H0 auf TT-Maßstab umzurechnen.
Als Beispiel: Die Tritte unterhalb der Rauchkammer.

 

[Karl-Georg]

@Berthie.
Das hat mit der 18 314 nichts zu tun. Die hatte die Nummer schon.
Zitat aus dem "Dampflok-Archiv 1":
"Zur Erinnerung an die erste deutsche Pazifik-Lok gab die VES-M Halle(S) der in eine 2´C 1´ umgebauten Lok 61 002 die Nummer 18 201."
Gruß
Karl-Georg

 

[Tiger82]

Ich hätte da einmal eine ganz stupide Frage zur 18er mit Sound bzw zu den Soundloks im Allgemeinen.
Ist es möglich die Loks analog mit den entsprechenden Geräuschen fahren zu lassen, oder lässt der "Werksdecoder" diese Funktion nicht zu?

 

[Birger]

Die 18 201 fährt auch analog mit Sound. Ob das aber Spaß macht? Ein Fahrvergnügen ist das jedenfalls nicht. Die meisten anderen fahren auch analog.

Viele Grüße

Birger

 

[Tiger82]

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich persönlich fahre ja sowieso digital, wollte nur einem Analogbahner das gute Stück vorführen (sobald ich sie in meinen Händen halte). Daher auch meine Frage.

 

[Steffen E]

führe sie ihm doch digital vor - dann sieht er gleich die Vorzüge.
So hat es bei einem Bekannten auch mit Digital angefangen: mit einer Soundlok ... dabei hat er vorher gesagt, daß er NIEEEE auf Digital umsteigen wird.

 

[Tiger82]

Werde ich bestimmt auch machen, aber er wird unter Garantie nicht umsteigen auf das Digitalsystem - er ist halt ein Spielbahner, der nur ab und zu mal seine Loks im Kreis fahren lässt - für viel mehr hat er auch keine Zeit - er war halt nur von Bildern sehr angetan und nun soll er sie mal live erleben. Erst analog und dann digital. Kanns kaum erwarten, bis ich die Lok bei ihren ersten Runden sehe. Wieder ein Wunschmodell, dass endlich in Erfüllung geht!

 

[neo]

......dabei hat er vorher gesagt, daß er NIEEEE auf Digital umsteigen wird.

Haben wir das nicht (fast) alle mal irgendwann gesagt............

Grüße Neo

 

[Steffen E]

@Neo: nö, nicht alle. Als ich ca. 1999 wieder angefangen habe, hab ich mir meine erste Lok für "Westmark" gekauft - eine Arnold Köf - und nach kurzem Probefahren einen Decoder bestellt. Aussage: wenn der da reingeht, dann mach ich Digital. Hatte ja keine Altlasten wie Anlage oder hochwertige Fahrzeuge ... was soll ich sagen: Mist, ging rein. Seitdem mache ich Digital !
@Tiger82: Zeig ihm mal die Möglichkeiten der Lok mit Sound.
'n Roco Startset mit Lokmaus gibt's ja schon für wenige Euro, und mit 'nem Zweipoligen Schalter kann man fix zurückwechseln zum klassischen analogen Trafo - auf 'nem Spieloval ist das doch noch viel einfacher gemacht.

 

[Tiger82]

... Zeig ihm mal die Möglichkeiten der Lok mit Sound.
'n Roco Startset mit Lokmaus gibt's ja schon für wenige Euro, und mit 'nem Zweipoligen Schalter kann man fix zurückwechseln zum klassischen analogen Trafo - auf 'nem Spieloval ist das doch noch viel einfacher gemacht.

Ich werd zumindest mal versuchen.

 

[Koarle]

@Neo: nö, nicht alle. Als ich ca. 1999 wieder angefangen habe, hab ich mir meine erste Lok für "Westmark" gekauft - eine Arnold Köf - und nach kurzem Probefahren einen Decoder bestellt. Aussage: wenn der da reingeht, dann mach ich Digital. Hatte ja keine Altlasten wie Anlage oder hochwertige Fahrzeuge ... was soll ich sagen: Mist, ging rein. Seitdem mache ich Digital ! ...

Kann ich bestätigen! So in etwa - Roco BR232 - erging es mir 2003, mit selben Ausgang - fasziniert von den Fahreigenschaften und die vielen neuen Möglichkeiten -

Ich kann wirklich auch nur zu Digital raten, aber wenn dann greift gleich zur Multimaus. Kostet nur wenig mehr und ist auf der Höhe der Zeit...

Ist in der "BR18 201-Sound" ein Zimo oder Esu-Decoder verbaut? Bei ESU funktioniert dieser "eingeschränkt" auch analog, beim Zimo MX640 / 642 ist mir eine analoge Funktion nicht bekannt.

Sollte Zimo verbaut sein, dann erfreut Euch an den besseren Fahr-/Regeleigenschaften und den doppelten Soundspeicher. Ein Grund mehr für Digital...

 

[TTjoerg]

In der Roco 18 201 ist ein Zimo-Sounddecoder verbaut - sagt jedenfalls CV8 = 145.

Ob es ein MX640 oder ein MX642 ist, kann ich (noch) nicht sagen, denn das gute Stück zu öffnen, wird eine Wisenschaft für sich.

Der Decoder gibt (CV29 entsprechend eingestellt) beim Fahren mit Analogstrom auch Töne von sich.
Mit wirklich gutem Sound hat das allerdings nichts zu tun - es wirkt eher abschreckend auf mich.

 

[Koarle]

Na dann denke ich wird es eher ein MX640 sein...

Jörg, du fährst doch digital und hast sie doch bestimmt schon ausgiebig getestet. Wie klingt der verbaute Sound? Gib mal bitte Deine Einschätzung.

 

[reko dampfer]

Hauptsache, die ganze Geschichte mit der 18 wird nicht nochmal durchgekaut, wenn die Lok als EDV-mäßig als 02 oder die Reko 19er (irgendwann mal von MMC) als 04 erscheint, waren diese Nummern doch eigentlich an 4-Zylinder-Verbundmaschinen der BR 02 (auf Basis der 01) und 04 ( auf Basis der 03) bei der DRG schonmal vergeben worden. Und irgendwo gab's doch diese ganze Geschichte hier im Board schonmal.

Zur feineren Detailierung des H0-Modells:
Ist ja auch kein Kunststück, bei dem größeren Maßstab feiner und immer noch "Griff-und betriebssicherer" als im Maßstab 1:120 die Details umzusetzen. Und vergleichbare Leitungen am Kessel sind bei Tillig auch nicht dünner.

Und zum Fahrwerk:
Dies würde ich in seiner konstruktiven Ausführung nicht mit dem an Tilligs 01.5 vergleichen. Hier brauchte man sich keine Gedanken machen, wie die Kuppelstangen beim Ausschwenken des Fahrwerks beim Passieren eines R310 an den bei der 18 201 in Höhe der 2. & 3. Kuppelachse sitzenden Speisepumpen vorbeikommen sollen. Oder man hätte ganz vorbildgerecht einen Zwischenfall des Vorbildes während einer Versuchsfahrt in der damaligen CSSR, als sich beim Schleudern des Triebwerks die Kuppelstange an einer am Pumpenträger verkehrt angebrachten Schraube verhakte und verbog.

 

[Andi Wuestner]

Zur feineren Detailierung des H0-Modells:
Ist ja auch kein Kunststück, bei dem größeren Maßstab feiner und immer noch "Griff-und betriebssicherer" als im Maßstab 1:120 die Details umzusetzen. Und vergleichbare Leitungen am Kessel sind bei Tillig auch nicht dünner.

Grundsätzlich stimmt das schon, aber die Tritte an der Front hat Tillig bei der 01.5 einfach besser hinbekommen.

Andi

 

[TTjoerg]

Der Werks-Sound in der 18 201

Meine Erfahrung ist bisher zweigeteilt:

Die akustische Seite: top
Für meine Ohren klingt der verbaute Sound sehr gut.
Die erreichbare Lautstärke ist ebenfalls recht gewaltig - fasst schon etwas zu laut.
Beim Dampfstoss ist ein leichtes Echo (Hall) zu hören - das hat was.
Das Bremsenquitschen setzt an der richtigen Stelle ein (für mich kein Bedarf, daran was nachzustellen).
Die Ausstattung mit diversen Nebengeräuschen kann sich sehen (besser:hören) lassen: Pfiff kurz und lang, Kupplung, Schaffnerpfiff, Luftpumpe,Injektor, Ölbrenner, Sanden - damit lässt sich anständig Getösse machen.

Die für mich bisher einzige Schwachstelle in den Werkseinstellungen:
Die Dampfstösse kommen etwas zu schnell im Verhältnis zur Geschwindigkeit.
Das sie nicht ganz radsynchron kommen, war zu erwarten, denn es ist kein Radsensor verbaut. Der Zimo hat aber dafür einen Anschluss vorgesehen. Wenn also die Einstellerei am Decoder nicht ausreichend Abhilfe bringt, werde ich an dieser Stelle mit Hardware nachrüsten.

Die Programmierung der Sound-CVs: aus meiner Sicht ärgerlich
Die Stellschrauben für den Sound hat Zimo relativ weit oben aufgehängt: ab CV265.
Wenn man (wie ich) mit einer nicht mehr ganz neuen Lenz-Zentrale auf das Teil losgeht, erlebt man sein blaues Wunder.
Die Sound-CVs lassen sich nicht setzen - auch das von Zimo im Handbuch beschriebene Verfahren tut nicht.
Aber das kann natürlich mit anderen Zentralen völlig problemlos gehen. Vermutlich am Besten mir einer von Zimo.

Von ESU-Sounddecodern kenne ich solche Probleme überhaupt nicht - aber die arbeiten eben auch nicht mit so großen CV-Nummern.

Jetzt werde ich erst mal im Umkreis hören, ob mir jemand mit einer anderen Zentrale beim Programmieren aushelfen kann.
Denn eins ist sicher: deshalb werde ich mir bestimmt keine neue Technik kaufen.
Die "normalen" CVs der Zimo-Decoder lassen sich auch mit Lenz-Geräten problemlos setzen, und wenn ich den Sound einmal wie gewünscht nachjustiert habe, muss ich daran so schnell nichts mehr ändern.

 

[JUL]

Der Sounddecoder dürfte aber ein MX 647 L sein.Erwähnt wird dieser im Zimo Newsletter September 2010 und hat wohl keinen Anschluss zur Syncronisation. Gruss Jens

 

[O.Sperhacke]

Analog-Sound

In der Roco 18 201 ist ein Zimo-Sounddecoder verbaut - sagt jedenfalls CV8 = 145.

Ob es ein MX640 oder ein MX642 ist, kann ich (noch) nicht sagen, denn das gute Stück zu öffnen, wird eine Wisenschaft für sich.

Der Decoder gibt (CV29 entsprechend eingestellt) beim Fahren mit Analogstrom auch Töne von sich.
Mit wirklich gutem Sound hat das allerdings nichts zu tun - es wirkt eher abschreckend auf mich.

Beim ESU - LokSound gibt es im Analogbetrieb kaum Abstriche in der Soundqualität , solange man nicht deutlich unter 10 Volt geht.

Ich habe zahlreiche Analogbahner im Kundenstamm , die sich eine Lok nach der anderen auf Sound umrüsten lassen , ohne an einen kompletten digitalen Umstieg zu denken.

Aber man kann eben nicht alles haben.

 

[neo]

Die für mich bisher einzige Schwachstelle in den Werkseinstellungen:
Die Dampfstösse kommen etwas zu schnell im Verhältnis zur Geschwindigkeit.

Den Eindruck habe ich während der ersten Proberunden auch ziemlich schnell gewonnen. "Irgendwie passt das nicht zusammen" *Kopfkratz*

....... und wenn ich den Sound einmal wie gewünscht nachjustiert habe, muss ich daran so schnell nichts mehr ändern.

@TTjoerg,

wenn du da eine zufriedenstellende Einstellung gefunden haben solltest, wär ich dir echt dankbar wenn du die geänderten CV´s samt ihrer Werte hier mal posten könntest oder wenn du magst schickst mal ne PN............

Grüße Neo

 

[magicTTfreak]

Nun da scheiden sich wohl die Geister?
Im Buch von K.-J. Vetter "Das große Handbuch der Dampflokomotiven" sind sämtliche aufgeführten Dampfer mit Baureihen bezeichnet, die 18 201 und die 18 314 als Einzelstücke jedoch ausdrücklich nicht. Einzelstück und Baureihe schließt sich vom Wort her auch schon aus - oder? Hab auch nirgendwo offiziell gelesen, dass diese Lok mit BR bezeichnet wurde sondern immer nur mit ihrer Nummer 18 201, auch nicht bei Dampf Plus. Außer natürlich im normierten Datenblatt, aber da ist die entsprechende Spalte mit dem Begriff Baureihe ja schon vorbelegt

Zum Thema Lok und Baureihe hatte ich mal eine nette aufklärende Unterhaltung mit einem EK-Buchautor. (Blaue große Reihe)
(auch einzelne) Loks wurden/werden in Deutschland einer Baureihe zugeordnet
z.B. XY dann eine entsprechende Nr. dazu, um sie zu verwalten etc.
Auch wenn es nur eine einzelne Lok in einer Baureihe gibt zB. "Xy 01" gehört sie zur Baureihe XY. geschrieben "BR XY"
Meint man alle Loks dieser Baureihe dann schreibt man "BR XY"
Ist aber konkret nur ein Fahrzeug gemeint, lässt man das "BR" weg und schreibt /spricht "XY 01".
Das ist meist nur ein stilistisches Problem.
Der Kenner weiß davon und der Gönner schweigt darum (wenn falsch)
Es gibt also demnach keine "BR 18 201" aber eine "BR 18" bzw. eine "18 201" in Sprachgebrauch.


Nun zu meiner Meinung zu ROCOs "grüner Lok" ;-)

Gefällt mir gut. Aber nicht so wie erwartet!
Ich hatte bis Anfang des Jahres eine von Jago, welche mir auch gefiel (trotz der bekannten Fehler) und welche sogar entgegen der üblichen verbreiteten Meinung sehr gut fuhr, auch durch Steilkurve und Gegenbogen Weichenstraße etc..
Nach der Ankündigung der Roco-Maschine habe ich sie einem Freund auf den nächst besten Tauschmarkt mitgegeben und bin sie zum vollen Preis losgeworden!!! Das Geld ist noch da! (wurde extra zurückgelegt für ROCO-Modell gleicher BR ) weil mir die Ausführung jetzt doch auch nicht gefällt.
Ich schließe mich da voll Stardampf an. (Der ja sonst eher nichts für Jago und ähnliche Derivate übrig hat)
Die Jago 18 war gar nicht so schlecht und hatte feinere Räder würde ich mal sagen.
Also diese groben Räder ist für mich Manko 1. Die Tender Geschichte ist Manko 2. Insgesamt ist der Eindruck der Roco 18 gut, entspricht aber nicht dem was als Erwartungshaltung da ist. Die selben empfundenen Mängel/Probleme wie bei den Modellen der BR 44 aus gleichem Haus.

Das hätte ich in Großserie echt besser erwartet, hätte Roco echt besser gekonnt aber da fehlt wohl die Lust dazu. Schade!
OK. Wurde hier alles schon gesagt aber noch nicht von mir.

Nun werde ich mir gar vielleicht gar keine kaufen wobei mich vielleicht eine etwas früher eingeordnete Lok dieser BR doch interessieren könnte. Oder man ködert mich mit dem Preis. ich denke ich warte auf Kohle (im Tender oder wenigstens nicht dieses Froschgrün)

 

[stolli]

...
Das hätte ich in Großserie echt besser erwartet, hätte Roco echt besser gekonnt aber da fehlt wohl die Lust dazu. Schade!
OK. Wurde hier alles schon gesagt aber noch nicht von mir.

Endlich mal ein wahres Wort---die anderen Mängel lassen wir mal hintenrunter rutschen. Ich hatte vermutet , Roco hätte mit der 44 einen schlechten Tag gehabt---mitnichten. Vieles wurde einfach übernommen.


Ganz blöd ist auch, dass diverse Händler ímmer noch mit dem HO-Modell werben.