-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
VT 18.16 von Kres
- Ersteller Vt18.16
- Erstellt am
markus schrieb:
Hab grad letztens gelesen, irgend einer hat ne funktionierende Schaku für Trams in N rausgebracht, Hödl etwa
@stolli, nehm Dein Angebot gern an. Aber ich versuch es doch erstmal mit Kohle schippen
Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben. M.Gorbatschow.
Andi Wuestner
Foriker
Auf den Fotos im EJ-Sonderheft fährt der Thälmann-Zug fünfteilig. Der Restaurant-Wagen trägt (zumindest auf einer Seite) keine Sonderbeschriftung.holger schrieb:
Du lackierst Dir das Teil doch eh umCyberrailer schrieb:
Andi
Hallo,
schön, dass es noch Bilder des VT18.16.02a (?) = 175 003 (den zweiten Maschinenwagen hat es irgendwann 197x zerlegt und er ist durch den Reservewagen 175 017 als 175 004" ersetzt worden) kurz vor seinem Ende gibt. Daran sieht man auch, was ich oben mit den Front- und Seitenfenstern des Führerstandes meinte:
Ob die (in "Nicheldorf") wissen, dass sie das zweite Baumuster so vergammeln ließen und dann verschrotten mussten?
schön, dass es noch Bilder des VT18.16.02a (?) = 175 003 (den zweiten Maschinenwagen hat es irgendwann 197x zerlegt und er ist durch den Reservewagen 175 017 als 175 004" ersetzt worden) kurz vor seinem Ende gibt. Daran sieht man auch, was ich oben mit den Front- und Seitenfenstern des Führerstandes meinte:
- Serienausführung:
VT18.16.03 = 175 005/006 (Solaris-VT) - Bild von R.S. (ohne seine Zustimmung) "ausgeborgt": http://www.tt-board.de/forum/attachment.php?attachmentid=15281&d=1125242359 - 2. Baumuster (175 003):
Bild von JUK geliehen: http://www.tt-board.de/forum/attachment.php?attachmentid=11037&d=1115320650
oder das oben von columbus210 in Beitrag #99 verlinkte Bild
-> Führerstand wirkt etwas höher, sollte es aber nicht sein.
Ob die (in "Nicheldorf") wissen, dass sie das zweite Baumuster so vergammeln ließen und dann verschrotten mussten?
JUK
*Ehrenmitglied*
Mika schrieb:
Hallo Mika,
vielleicht sollte nicht unerwähnt bleiben, dass der VT, der zuletzt im SEB Chemnitz-Hilbersdorf stand und nunmehr verschrottet ist, meines Wissens bis Zuletzt Eigentum der DBAG war - und wie die mit Ihrem Erbe umgeht, wissen wir doch spätestens seit Nürnberg !
Mehr Sorgen bereitet mir aber der VT vor´m Solaris-Turm. Seit dem der China-Imbiss (wie obersinnig) vor geraumer Zeit die Segel gestrichen hat, leider aber vergaß, die Wassertanks zu entleeren, haben die wohl ihren Inhalt nach einer Frostperiode (ich glaube es war der Winter 2004/2005) auf nicht gewollte Weise in den Innenraum abgegeben, was dem Zug wirklich nicht zuträglich war.
Meiner Meinung nach sollte er schleunigst von da verschwinden und im SEM geschützt ( !!! ) auf eine Aufarbeitung warten (zumindestens aüßerlich). Ein Führerstand und Teile der Inneneinrichtung sind noch vorhanden (2003 selbst erlebt).
Übrigens, wir haben unseren Karl nicht wie viele andere Städte ihre Denkmale aus der anderen Republik geschliffen und abmontiert (Lenindenkmal im größten Dorf der Republik) - aber das ist schon wieder ein anderes Thema.
Hallo JUK,
wer den VT18.16.02 letztendlich "auf dem Gewissen hat", ist heute leider egal. So wie er zum Schluss aussah, war nichts mehr zu machen. Die Abstellzeit dürfte auch deutlich im zweistelligen Bereich (z-Stellung 1987) gelegen haben. Zu Beginn der DBAG sah er vielleicht besser aus, den endgültigen Verlust möchte ich dort aber niemandem anlasten. Als EVU/EIU hat man andere Aufgaben und es gab ja noch den VT18.16 in Berlin.
Dass es jetzt dem nächsten (und vorletzten-?) VT18.16 auch "an den Kragen geht", ist natürlich weniger schön. Vielleicht hat man aber gelernt und schafft den Erhalt.
wer den VT18.16.02 letztendlich "auf dem Gewissen hat", ist heute leider egal. So wie er zum Schluss aussah, war nichts mehr zu machen. Die Abstellzeit dürfte auch deutlich im zweistelligen Bereich (z-Stellung 1987) gelegen haben. Zu Beginn der DBAG sah er vielleicht besser aus, den endgültigen Verlust möchte ich dort aber niemandem anlasten. Als EVU/EIU hat man andere Aufgaben und es gab ja noch den VT18.16 in Berlin.
Dass es jetzt dem nächsten (und vorletzten-?) VT18.16 auch "an den Kragen geht", ist natürlich weniger schön. Vielleicht hat man aber gelernt und schafft den Erhalt.
JUK
*Ehrenmitglied*
Hallo Mika,
gebe dir vollkommen Recht, da waren mehrere dran beteiligt, aber zuweilen kommt das Gerücht auf (nicht von Dir), aber als Chemnitzer ist man doch öfters in Museum, das die Leute vom SEM dafür verantwortlich sind, was ja nun definitiv falsch ist.
gebe dir vollkommen Recht, da waren mehrere dran beteiligt, aber zuweilen kommt das Gerücht auf (nicht von Dir), aber als Chemnitzer ist man doch öfters in Museum, das die Leute vom SEM dafür verantwortlich sind, was ja nun definitiv falsch ist.
- Beiträge
- 3.636
- Reaktionen
Der Zug im Solarispark verfügt über eine neue aufgearbeitete Maschinenanlage , der 2. Mittelwagen stand etwas abseits mit total zertrümmerter Inneneinrichtung (nicht wirklich war leer) und mit Sprühdosen verziert ebenfalls dort . Das in Nichendorf so ein Vt stand ist mir neu , kann es sein , das die Fotos den Zug in Hilbersdorf zeigen . Es gab doch 3 halbwegs komplette Züge (BLN-Lichtenberg , Solaris , Cemnitz-Hilbersdorf , naja der Schrottzug) sowie der eigentliche Museumszug , also 4 . Dazu kamen noch 1 oder 2 Triebköpfe abgestellt im Werk Wittenberge (die dürften zerlegt sein , keine Ahnung) . Gefahren sind die fast immer mit 2 und oder 3 Mittelwagen . Auch Doppelzug gab es Planmässig . Hilbersdorf hatte nur den Auftrag , den Zug zu verschrotten . Der VT war Eigentum der DB-AG , das wurde richtig gesagt .
Andi Wuestner
Foriker
Andi Wuestner
Foriker
@stolli:
Ja, nur irgendwie passt "schon ziemlich weit ist was die Formen betrifft" und "Weihnachten 2007" nicht so richtig zusammen.
Andi
Ja, nur irgendwie passt "schon ziemlich weit ist was die Formen betrifft" und "Weihnachten 2007" nicht so richtig zusammen.
Andi
JUK
*Ehrenmitglied*
R.S. schrieb:
Hallo R.S.,
ich glaube es war nich Nichendorf sondern Nicheldorf, also Kmst oder Chemnitz gemeint.
Hallo,
ich habe nochmal etwas die DB "durchwühlt" (Warum in die Ferne schweifen, ... ?), und bin auf vier wunderhübsche Bilder gestoßen, die die drei Führerstandsausführungen und Lackierungsvarianten zeigen:
Dieser Beitrag ist als Ergänzung zu den Beiträgen #59, #81 und #104 zu verstehen.
Mein Dank geht an Stardampf und Philipp für das einstellen der Bilder.
ich habe nochmal etwas die DB "durchwühlt" (Warum in die Ferne schweifen, ... ?), und bin auf vier wunderhübsche Bilder gestoßen, die die drei Führerstandsausführungen und Lackierungsvarianten zeigen:
- Baumuster VT18.16.01:
- 1. Serienfahrzeug VT18.16.02:
Entgegen meiner oberen Ausführungen handelt es sich beim Triebzug VT18.16.02 nicht um ein zweites Baumusterfahrzeug, sondern um das erste Serienfahrzeug (das nächste mal werde ich erst lesen, dann schrieben).
Auf diesem Foto ist da abweichende Gestaltung des Führerstandes besser sichtbar als auf denen mit dem Schrotthaufen. - restliche Serie:
"EpIII"-Farbgebung mit blauem Zierstreifen:
vereinfachte "EpIV"-Farbgebung:
Dieser Beitrag ist als Ergänzung zu den Beiträgen #59, #81 und #104 zu verstehen.
Mein Dank geht an Stardampf und Philipp für das einstellen der Bilder.
Hi allemann,
scheinbar weichen beide Baumusterzüge in der Gestaltung der Führerstände von der Serienausführung ab, was auf den ersten Blick die vorbildgetreue Ausführung des Modells in diesen schönen Sonderlackierungen verhindern würde.
Ich würde mir trotzdem einen anschaffen, auch mit dem falschen Führerstand.
Andererseits halte ich es nicht für unmöglich daß der Führerstand extra eingesetzt wird,
ähnlich wie bei der V 100 von Tillig wie auch von BTTB oder der BTTB 86er. Das hat echte Vorteile für die Gestaltung der Formen (Fensterstege, Schrägen, Detaillierung) und die Montage (z.B. der Fenstereinsätze).
Man könnte so auch die Kanzeln komplett aus klarsichtigem Material (wie die Schnellzugwagen von Krüger) herstellen...
Plant man den 'kleinen Unterschied' von Anbeginn mit ein, ist der Aufwand garnicht sooo hoch...
Ich finde jedenfalls, die Baumusterzüge sehen in den 'roteren' Lackierungen echt GEIL aus!
scheinbar weichen beide Baumusterzüge in der Gestaltung der Führerstände von der Serienausführung ab, was auf den ersten Blick die vorbildgetreue Ausführung des Modells in diesen schönen Sonderlackierungen verhindern würde.
Ich würde mir trotzdem einen anschaffen, auch mit dem falschen Führerstand.
Andererseits halte ich es nicht für unmöglich daß der Führerstand extra eingesetzt wird,
ähnlich wie bei der V 100 von Tillig wie auch von BTTB oder der BTTB 86er. Das hat echte Vorteile für die Gestaltung der Formen (Fensterstege, Schrägen, Detaillierung) und die Montage (z.B. der Fenstereinsätze).
Man könnte so auch die Kanzeln komplett aus klarsichtigem Material (wie die Schnellzugwagen von Krüger) herstellen...
Plant man den 'kleinen Unterschied' von Anbeginn mit ein, ist der Aufwand garnicht sooo hoch...
Ich finde jedenfalls, die Baumusterzüge sehen in den 'roteren' Lackierungen echt GEIL aus!
H-Transport
Boardcrew
Vergessen sollte man auch nicht die anderen Einstiegstüren der beiden Musterzüge.
Daniel
Daniel
H-Transport
Boardcrew
Nicht direkt. Aber die Prototypen hatten einfache Türen und die Serie hatte Knicktüren wie z.B. die Y-Wagen.
Ob das bei der Vorserie innen laufende Schiebetüren oder Klapptüren waren, weiß ich nicht genau. Die Unterschiede sind auf den einschlägigen Fotos vor allem durch die Gummileiste an den Knicktüren unübersehbar.
Auch ohne diese Kniffe freue ich mich auf die Modellumsetzung.
ich hab ja das Ding für den MM-Schoner gezeichnet und muß sagen, dass Ding hatte es nicht nur an den Fronten, sondern auch an den Schürzen und der Fensteraufteilung in sich.
Beim H0-Modell ist man eigentlich nur Kompromiss mit zwei Mittelwagengehäusen (WRB und AB) eingegangen. Der 2.Klasse-Ergänzungsmittelwagen hatte aber auf der Abteilseite ein Fenster mehr als der Mittelwagen 1./2. Klasse - mit Segmentform durchaus lösbar.
Daniel
Ob das bei der Vorserie innen laufende Schiebetüren oder Klapptüren waren, weiß ich nicht genau. Die Unterschiede sind auf den einschlägigen Fotos vor allem durch die Gummileiste an den Knicktüren unübersehbar.
Auch ohne diese Kniffe freue ich mich auf die Modellumsetzung.
ich hab ja das Ding für den MM-Schoner gezeichnet und muß sagen, dass Ding hatte es nicht nur an den Fronten, sondern auch an den Schürzen und der Fensteraufteilung in sich.
Beim H0-Modell ist man eigentlich nur Kompromiss mit zwei Mittelwagengehäusen (WRB und AB) eingegangen. Der 2.Klasse-Ergänzungsmittelwagen hatte aber auf der Abteilseite ein Fenster mehr als der Mittelwagen 1./2. Klasse - mit Segmentform durchaus lösbar.
Daniel
Anhänge
Andi Wuestner
Foriker
Lösbar ja, aber zu welchem Preis? Naja, mal schauen.
Andi
Andi
H-Transport
Boardcrew
Naja, ich sag mal so:
Das Kato-Modell hatte einen guten Preis und auch eine gute Qualität. Beides passte aus meiner Sicht richtig gut zusammen (auch in N), da konnte man selbst den Fehler mit dem Fenster verschmerzen. Ich hab mich allerdings gewundert, wie man bei den Preisen (vor allem des N-Modells) überhaupt wirtschaftlich arbeiten konnte.
Schade find ich, dass man den Triebzug nicht in TT gefertigt hat, es wäre eine tolle Sache geworden.
Der Preis über welchen hier bereits spekuliert wurde, liegt da schon etwas schwerer im Magen (ist halt nix umsonst) und über derzeitige Qualitäten deutscher TT-Modelle kann man auch geteilter Meinung sein.
Aber man hat ja die Chance es uns zu zeigen ;-)
Persönlich sehe ich deutliche Formänderungen für einen Vorserienzug wirtschaftlich nicht durchführbar. Der normale Modellbahner wird sich i.d.R. nur einen Zug beschaffen und nicht alle halten die ersten Farbgebungen für gelungen.
Daniel
Das Kato-Modell hatte einen guten Preis und auch eine gute Qualität. Beides passte aus meiner Sicht richtig gut zusammen (auch in N), da konnte man selbst den Fehler mit dem Fenster verschmerzen. Ich hab mich allerdings gewundert, wie man bei den Preisen (vor allem des N-Modells) überhaupt wirtschaftlich arbeiten konnte.
Schade find ich, dass man den Triebzug nicht in TT gefertigt hat, es wäre eine tolle Sache geworden.
Der Preis über welchen hier bereits spekuliert wurde, liegt da schon etwas schwerer im Magen (ist halt nix umsonst) und über derzeitige Qualitäten deutscher TT-Modelle kann man auch geteilter Meinung sein.
Aber man hat ja die Chance es uns zu zeigen ;-)
Persönlich sehe ich deutliche Formänderungen für einen Vorserienzug wirtschaftlich nicht durchführbar. Der normale Modellbahner wird sich i.d.R. nur einen Zug beschaffen und nicht alle halten die ersten Farbgebungen für gelungen.
Daniel
- Beiträge
- 3.636
- Reaktionen
Ja die Kato-Modelle des VT sehen optisch gut aus , aber Technisch , siehe BRAWA . Ein Kumpel hat den in H0 , der fuhr fast problemlos , bis er das 2. Set kaufte , dann war der angetriebene Wagen defekt , Reparatur ( seit 2 Jahren) Fehlanzeige . Bei einem anderen Kumpel , er fährt N , gab der Zug gleich nach 2 Runden Rauchzeichen , Reparatur Fehlanzeige . Also vergesst Kato , die müssen , wie andere Hersteller auch , erstmal noch etwas Üben .
Und das man ordentliche Modelle bauen kann , beweisen genug andere Hersteller hervorragend .
Und das man ordentliche Modelle bauen kann , beweisen genug andere Hersteller hervorragend .
H-Transport
Boardcrew
Hallo!
Also ich hatte einen Defekt mit meiner E95 (geliefert mit gebrochener Kardanwellenaufnahme) das wurde promt repariert. Ich kann mich da nicht beklagen und auch von anderen Modellbahnfreunden sind mir keine schlimmen Sachen über Brawa bekannt. Einzelfälle kann es immer geben, aber darauf kann man nicht auf die Allgemeinheit schließen.
Ich galube nicht, dass ein etablierter Hersteller es sich leisten kann, minderwertige Sachen zu liefern oder Garantiereperaturen nicht auszuführen. Man sollte vielleicht auch mal gucken, wie manche Modellbahnfreunde ihre Fahrzeuge regelrecht schleißen, auch ohne das verallgemeinern zu wollen.
Daniel
Also ich hatte einen Defekt mit meiner E95 (geliefert mit gebrochener Kardanwellenaufnahme) das wurde promt repariert. Ich kann mich da nicht beklagen und auch von anderen Modellbahnfreunden sind mir keine schlimmen Sachen über Brawa bekannt. Einzelfälle kann es immer geben, aber darauf kann man nicht auf die Allgemeinheit schließen.
Ich galube nicht, dass ein etablierter Hersteller es sich leisten kann, minderwertige Sachen zu liefern oder Garantiereperaturen nicht auszuführen. Man sollte vielleicht auch mal gucken, wie manche Modellbahnfreunde ihre Fahrzeuge regelrecht schleißen, auch ohne das verallgemeinern zu wollen.
Daniel
