Tillig Neuheiten 2013

[V180-Oli]

Die "Zehner" und der "Holzi" haben das gleiche Fahrwerk.

Von mir aus.
Aber die Anführung des Fahrwerks als das der "Zehner" wäre sinnvoller gewesen.
Und hätte mich nicht auf den Plan gerufen...

 

[RAW-Wolf]

Für die, die was gelesen haben, was nicht da steht

Du meinst, Du kritisierst auf Basis der Spekulationen anderer? Was war das noch mal konkret, bezogen auf das noch nicht existente Modell der 23.10?

Ich zerrupfe niemals etwas, was es noch gar nicht gibt. Ich rege mich über Leute auf, die es von vorn herein lieber falsch und billig hätten. Wenn die Sebnitzer das lesen, kommen die vor nicht in den Schlaf und denken noch, das wollen alle so. Das würde ich nicht so gut finden.
Um weiter zu spekulieren, man braucht im Hauptrahmen vorn und hinten nur unegale Achslager zum umstecken, schon kann man den gleichen Rahmen für verschiedene Achsstände nutzen. Das wäre doch schlau, oder? Vielleicht haben sie es gemacht, ich hab nicht reingeguckt.

 

[Knödellok]

nicht nur in Sebnitz....

Wenn die Sebnitzer das lesen, kommen die vor nicht in den Schlaf und denken noch, das wollen alle so.

Volle Zustimmung, aber : Gelacht wird nicht nur in Sebnitz.....

 

[R.P.]

@RAW-Wolf
Deine Meinung in allen Ehren. Ich glaube allerdings kaum, daß die Verantwortlichen bei der Fa. Tillig sich danach richten, was wir hier schreiben. Und wenn hier jemand schreibt, daß man mit höherer Wahrscheinlichkeit kein neues Fahrwerk für die 23.10 konstruieren wird, dürfte das nicht daran liegen, daß alle ganz schlimme und kompromißbehaftete Modelle goutieren. Bei den meisten liest sich das so, daß die Möglichkeiten realistisch eingeschätzt werden. Und da liegt es nun mal nahe, bereits vorhandene Komponenten zu verwenden.

Zumal das Modell der 23.0 schon jetzt einen Rahmen hat, der mehr an jenen der 23.10 erinnert. Bei der 50 wurde es ebenso gehandhabt... Weia. Darüber hinaus habe ich mir gerade noch mal die Zeichnungen beider Loks angesehen. Ich behaupte, in Bezug auf den Gesamteindruck ist das absolute Maß gar nicht so entscheidend. Gravierender dürften sich hier die Positionen der jeweiligen Baugruppen zueinander auswirken.

Das einzige diskussionswürdige Maß ist jenes vom 3. Kuppelradsatz zum Nachläufer, wie schon mehrfach zuvor genannt. Und bei beiden Loks fluchtet die Vorderkante des Nachläufers in etwa mit der Vorderkante des Führerhauses. Wenn das beim Modell stimmt, dürfte auch der Gesamteindruck im wesentlichen stimmen. Übrigens liegt hier der Hase bei der 03 im Pfeffer, bei der es genauso ist (Vorbild). Bei der 01 liegt der Nachläufer in Bezug zum Führerhaus weiter hinten.

Abgesehen davon wird das charakteristische Bild der 23.10 nicht vom Nachläuferachsstand bestimmt, sondern hauptsächlich von den Kesselaufbauten, der Frontschürze und dem Tender. Wie gesagt, ich glaube gar nicht, daß sich die paar mm so einen extremen Einfluß auf die Modellwirkung haben.

Und wenn jemand anderer Meinung ist und es ernst meint, sollte er eine sachliche Mail an den Hersteller senden. Soweit mein Wort zum Montag

 

[BR 118 406]

@BR118 406
Die Maße hatte ich zum besseren Verständniss von Sinn und Unsinn schonmal geschrieben. Kuckst Du in #442.
Ansonsten, ich weiß nicht, was Du willst. Die 35.10 wird doch eine komplette Neukonstruktion. FH, Tendergehäuse, Kessel und Umlauf müssen neu konstruiert werden.
Und wenn- ich wiederhole mich da sehr gerne- man hier wirklich reell die umgerechneten Differenzen berücksichtigt, wäre das einzig auffallende (und das auch nur den wenigsten ) der Abstand zwischen 3. Kuppel- und Schleppachse.

Dann wäre es doch prima, wenn es so kommen würde.

Ansonsten.
Da hier an anderer Stelle die 35.10 vom Rene ins Feld geführt wurde - dieser klasse Umbau ist doch DER BESTE BEWEIS, wie fantastisch eine auf dem Fahrwerk der 23.0 basierende 35.10 aussehen kann. wer's nit glaubt, die Bilder auf der Seite von Köppe-MB sprechen- in meinen Augen ne eindeutige Sprache.
Und jetzt sagt mir nicht allen Ernstes, die 0,4xy ungelöst mm Differenz zwischen den Kuppelachsen würdet ihr sofort bemerken.
Und wie auch schon bemerkt wurde, außer nem Foto und der Ankündigung gibt es noch keinerlei vergleichende Diskusionsgrundlage.

Ach, BR 118 406, wenn Du ne komplette Neukonstruktion auch beim Fahrwerk für wünschenswert hälst- vergiss nicht, dann hat man bei Tillig noch weniger Zeit und Resourcen für - nicht nur - Deine ganzen anderen Wünsche an kompletten Neukonstruktionen wie 93er, 94er, 95er, 55er, 57er, neue 3-achsige Reko's und und und. Den konnt ich mir jetzt nicht verkneifen. Sorry. Das nur nochmal zu in meinen Augen übertriebenen Forderungen an die Hersteller.
Und damit gut und weg. Ick freu mir auf die 35.10.

Ich wollte mit der Gegenüberstellung beider Lok-Baureihen auf die unterschiedlichen Maßabweichungen beim Vorbilld und Modell aufmerksam machen, was der Hersteller daraus macht, darauf haben wir sowieso keinen Einfluß.

 

[sternschauer]

Wie so oft geht der (zumindest in meinen Augen) gerechtfertigte Anspruch auf ein wenig Masshaltigkeit (bei 200 Euro) in Spott und durchschaubaren Ablenkungsmanoevern unter. Und dann dieses daeml.... Argument erstmal abzuwarten. Die Fakten, wenn man es weiss ist es zu sehen, wie bei 01 vs 03, T hat's einmal gemacht, also ist es nicht unwahrscheinlich das sie es wieder machen. Wann kann man mit einer Meinung (wenn überhaupt) kausal etwas beeinflussen, nachher?
Ich hab Tillig geschrieben. Etwas Öffentlichkeit hier im Forum koennte mehr ausrichten, aber wenn alle schon vorher einen Kompromiss erfreulich finden. Einige Gueterwagennietenzaehler sollten doch mal sagen, wie Ihnen ein neues Modell gefiele mit an den Wagenende jeweils 3 mm falsch positionierten Achsen!

 

[Knödellok]

und wenn schon ???

Und wenn Tillig nun das "alte Fahrwerk" benutzt ? Wird deswegen auch nur eine Lok weniger verkauft ? Wenn "ja", dann kann Tillig das sicher verschmerzen......

Vielleicht sollte man erst einmal abwarten was kommt. Beeinflussen kann man es sowieso nicht, es sei denn jemand macht eine eigene Firma auf und macht es besser.

Was mir aber immer wieder auffällt, das ist die Meinung vieler Durchschnitts - TT - Bahner :

Wenn ein Modell komplett NEU kommt, dann sollte man vom Hersteller erwarten das es (soweit machbar und betriebstauglich) maßstäblich ist.

Wenn es ein vergleichbares Modell schon gibt, dann ist es vertretbar wenn man zu Gunsten des Preises Kompromisse eingeht um eine Variante bez. ein ähnliches Modell zu bringen.

Bei den Händlern zeigt sich das auch oft genug. Da gibt es Kunden , die sagen ganz klar : Statt einem Taurus von Tillig kaufe ich mir 3 von Piko für das selbe Geld, die reichen mir.....

 

[Ralf_2]

… Und dann dieses daeml.... Argument erstmal abzuwarten. …

Was ist daran dämlich, ein Modell erst zu bewerten, wenn es vorliegt?

Ich finde es dämlich, dass mancher hier meint, er müsse den Sebnitzern die Zeichnungen vorlesen..…
Derartiges Verhalten ist meiner Ansicht nach an Arroganz gepaart mit Grössenwahn kaum zu überbieten, vor allem wenn man den Tonfall mancher Wortmeldungen mit berücksichtigt.

Grüße ralf_2

 

[Birger]

.. Einige Gueterwagennietenzaehler sollten doch mal sagen, wie Ihnen ein neues Modell gefiele mit an den Wagenende jeweils 3 mm falsch positionierten Achsen!

Gibt es soetwas? Welchen der vielen Güterwagen nehmen wir uns zuerst vor?

 

[Ralf_2]

Z.B. Klappdeckelwagen und Pwgs. Dafür gibt es den Umbausatz. Aber wem sag ich das. .

Grüße ralf _2

 

[RAW-Wolf]

Was ist daran dämlich, ein Modell erst zu bewerten, wenn es vorliegt?

Das Dämliche ist, dass es dann zu spät ist. Tillig könnte seine Modelle gerne auf die Art ankündigen, wie es Meister Beckmann tut, dann hätten wir gut Gelegenheit zur Kritik oder vor der Zeit. Ich bin mir auch sicher, dass die Sebnitzer hier mitlesen, billiger kann man keine Marktanalyse kriegen, das nicht zu nutzen wäre noch viel dämlicher.
Am Rande: ich habe neulich in meine MMM41 einen Beckmannrahmen, Achsen und Kuppelstangen von Gützold eingebaut. Wenn man genau hinsieht kann man die Blattfedern hinter den Rädern sehen. Das ist nicht das, was ich in Zukunft von jedem Modell erwarte, ich nenne es mal Hardcore.
Wie ich schon schrob, bin ich nicht bei allen Details pingelig, ich rege mich weder über Spiegeleierlampen, noch über unbedruckte Türklinken auf. Schließlich gibt es Farbe, Zahnstocher und der geübte Freak kann sein Modell verfeinern.
Da wären nur noch die groben Abmaße, das ist der entscheidende Punkt, worüber sich die Baureihe einer Dampflok im Allgemeinen definiert. Zwischen Vorlaufachse und 1. Ku.-A. 0.5mm Differenz kann ich gut tolerieren, ich will´s ja mal nicht übertreiben, auch wenn ich scheinbar anders bin, als die anderen kleinen Mädchen.
Sicher werden die meisten hier Recht behalten, an der neuen 23.0 wird 23.1.... dranstehen, obenrum der 23.10 zum verwechseln ähnlich sehen, Fa. Tillig lacht sich kaputt und fast alle freuen sich.
Ich entscheide dann, ob ich mir das zumute, oder verzichte.

 

[Ostbahn]

Achsstände 35.10, Rekolok DR:
1. Laufachse
1. Kuppelachse: 3000 = 25,00
2. Treibachse: 2000 = 16,66
3. Kuppelachse: 2000 = 16,66
2. Laufachse: 3100 = 25,83

Schön, daß mir hier ein Experte die Zehntelmilimeter vorrechnet, aber seit wann ist die 35.10 eine Rekolok?

 

[stolli]

Frugte ich auch schon.
Der Rest der Zehnteldiskussion ist echt für die Tonna.

Hier wollen einige Tillig in den Ruin treiben, dann billig übernehmen und es besser tun ?

 

[Ralf_2]

Nachts im Eisenbahnkeller…

Das Dämliche ist, dass es dann zu spät ist. …
Wie ich schon schrob, bin ich nicht bei allen Details pingelig, ich rege mich weder über Spiegeleierlampen, ….

Moin,
Ja wahrscheinlich wartet die Fa Tillig und der Rest der TT-Welt nur auf einen Weckruf und dann wird mit dem richtigen Achsstand alles gut.

Übrigens: über die "Spiegeleierlampen" haben sich ja viele Leute geärgert, ich auch. Als ich dann im MEB mal eine HO-Lok mit ähnlichen Signallaternen sah war ich schon etwas milder gestimmt.
Eben hab ich unten im Eisenbahnkeller in die toten Augen einer roco-V300 gesehen und fand das beinahe noch schlimmer, denn aus zwei Meter Entfernung fallen die Spiegeleier kaum noch auf, die schwarzen Löcher aber schon… Aber das ist ja nicht Fa. Tillig, also für manchen kein Grund genauer hinzusehen.
Wir müssen ja Achsstände von Loks vermessen, die in zwei Jahren erscheinen…

Grüße ralf_2

 

[R.P.]

Der verbale Kampf um jeden mm geht weiter

1000 Seiten Diskussion und Mail-Bombardement an die Hersteller, alles womöglich für die Katz? Denn...

... vielleicht hat ja das Modell der 23.0 maßlich bereits das Fahrwerk der 23.10 und keiner hats gemerkt

 

[hgwrossi]

... vielleicht hat ja das Modell der 23.0 maßlich bereits das Fahrwerk der 23.10 und keiner hats gemerkt

das könnte man ja durch einfaches nachmessen feststellen, ich habe gar keine 23.0.

Micha

 

[sternschauer]

Geniale Idee, waere zwar auch nicht nett von T aber wesentlich nachvollziehbarer beim Exot als bei der Massenlok! Wer misst nach?

 

[adrianr]

vielleicht hat ja das Modell der 23.0 maßlich bereits das Fahrwerk der 23.10 und keiner hats gemerkt

Ich hatte mich gestern garnicht getraut, das in die Runde zu werfen. Stell Dir vor, was passiert. Auf einmal bekommen hunderte Schachtelbahner einen Herzkasper, weil der Inhalt der Schachtel plötzlich wertlos wird. OH MEIN GOTT!


Grüße
Adrian

 

[TT Bernd]

Ich habe mir mal das Club-Magazin 1/2010 genommen. Dort stand bei der Ankündigung der 23.0:
"...zum anderen kennen Sie ja die Strategie unseres Baukastensystems: Beide Loks (23.0 / 23.10) haben, insbesondere im Fahrwerksbereich, nicht wenige Gemeinsamkeiten..."
Also war damals schon geplant Teile für beide Loks zu nutzen.

Für mich ist die 35.10 die Personenzugdampflok und daher ein Mußmodell. Wenn Besuch kommt, werden eben alle Meßinstrumente versteckt.

 

[R.P.]

Ich mess' doch hier - Hab ich mich vermessen? Ich wollt' doch nix kaputtmachen!

Habe mal schnell eine Präzisionsmessung durchgeführt, ich komme auf irgendwas im Zentimeterbereich, seht selbst.

PS
Der Meßschieber sagt dazu: Bißchen mehr als 29 mm = die 23.0 ist spaßstäblich äh.. spaßtauglich nee... maßstäblich.

 

[mirko-kuehn]

... Präzisionsmessung ...

... dann lieber eine simple Messung mit 0815-Lineal und dafür ein scharfes Bildchen
.

 

[Hansi]

Habe mal schnell eine Präzisionsmessung durchgeführt, ich komme auf irgendwas im Zentimeterbereich, seht selbst.

Und passt. Es geht nichts über einen stabilen Messaufbau.

Gruß Hansi

 

[G12Reko]

Wenn es denn...

.. so wäre, würde ich sogar die Epoche wechseln.

....Wenn es ein vergleichbares Modell schon gibt, dann ist es vertretbar wenn man zu Gunsten des Preises Kompromisse eingeht um eine Variante bez. ein ähnliches Modell zu bringen....

Oh, gleich mal den aktuellen Katalog (S 22f) genommen und BRn 01 mit 03 verglichen. Ergebniss: Von diesem Wunschdenken weiß bei Tillig noch niemand etwas. Für die BR 01.5 wird der gleiche Obolus abgerufen wie für die BR 03. Trotzt des übernommenen Fahrwerkes.

 

[BR 118 406]

Schön, daß mir hier ein Experte die Zehntelmilimeter vorrechnet, aber seit wann ist die 35.10 eine Rekolok?

Habe mich vertan, meinte natürlich Neubaulok, siehe auch "Dampflok-Archiv 1"

 

[Kö-Fahrer]

I
Also war damals schon geplant Teile für beide Loks zu nutzen.

Habt ihr wirklich gedacht, das man noch ein anderes FW für die 23.10 machen wird? Bei der 52.80 hat man den Rahmen auch gelassen. Waren zwar andere Zeiten, aber die wirtschaftlichen Gründe für solche Entscheidungen dürften heute noch ihre Gültigkeit haben.