PIKO Neuheiten 2022

[krt2711]

Die drei Bghw mit DB-Keks werden zu mir finden, ich habe fast nix in Epoche Va.

Die Wagen mit DB AG Keks sind aber schon Epoche 5b. Der a-Zeitraum ist von 1990 bis zur Gründung der DB AG.

https://www.morop.org/downloads/nem/de/nem806D_d.pdf

 

[AG_2_67]

Da haste recht, Thomas.

Genaugenommen von 94-96 mit Keks.
Ende 1996 dürften ja keine mehr im Planeinsatz gewesen sein.

 

[flizi]

So richtig klar ist es noch nicht was Piko mit der 219 DBAG EP.5 nun meint. Vielleicht ist aber auch diese Variante gemeint? Werde mal nächste Woche auch Piko mit ner Nachfrage nerven.
Gruß Marcel

 

[152 032-9]

Na wenn Piko als Ep.V DBAG eine verkehrsrote 219 abbildet, wird wohl eher die gemeint sein.
Ep.VI wäre für meine Begriffe eine Lok mit NVR-Nummer, welche allenfalls die 219 084 noch bekommen haben könnte.

Ich unterstelle mal, dass wenigstens die Farbe/Dekorierung der Neuheiten im Katalog stimmt. Sonst wären es echte Überraschungseier.

MfG

 

[tommy]

Da wär noch die 219 158, 92 80 219 158-3 D-DLFB, alias 119 158...?
Klar nicht Verkehrsrot und...
mfg tommy

 

[R.P.]

Die drei Bghw mit DB-Keks

Schade, dass diese, genau wie die Tillig-Modelle, in diesem helleren Grün mit braunem Dach kommen. Ich finde, das sieht im Modell immer so unnatürlich aus. In dunkelgrün mit grauem Dach würden sie zudem besser zum Dag von Arnold passen. Sollte ich evtl. mal an Piko schreiben. Aber ich trau mich immer nicht, da wird man vermutlich schon genug mit Mails unterschiedlich höflichen und fordernden Inhalts konfrontiert.

 

[basti07]

So richtig klar ist es noch nicht was Piko mit der 219 DBAG EP.5 nun meint. Vielleicht ist aber auch diese Variante gemeint? Werde mal nächste Woche auch Piko mit ner Nachfrage nerven.
Gruß Marcel

Deine Variante wäre der Hammer ,ist eine Variante die noch im TT Angebot fehlt.
Aber wird eine Verkehrsrote werden,aber ich hoffe wenigstens mit einer anderen Nummer .

 

[BR 131]

Also die BR 130 012 hat kein Seitenlicht und Personenzüge (auch versuchsweise) hat sie auch nicht gezogen. Ist das richtig?
Ich vermute mal, es ist (war) eine reine Güterzuglokomotive.

 

[152 032-9]

Die BR 130 war eine 140km/h schnelle Lok ohne Zugheizung.
Anfang der 1970er Jahre, insbesondere vor Erscheinen der BR 132 1973, hat sie durchaus Reisezüge befördert. Natürlich außerhalb der Heizperiode, sonst u.U. auch mit Heizkesselwagen.
Auch in späteren Jahren ist die gelegentliche Beförderung von Reisezügen nicht ausgeschlossen, wenn auch nicht typisch.

Auch 130 012 hatte ursprünglich das beleuchtete Seitenschild.

Ansonsten kannst Du Dir hier viele Bilder anschauen, wie Loks der BR 130 im Laufe der Jahre aussahen und was dranhängen konnte.

br232.com - Baureihe 130

Homepage über Fahrzeuge des Typs TE 109

www.br232.com

MfG

 

[BR 131]

Meine Frage war direkt auf die 012 bezogen.


Ist jetzt die Frage, wenn sie ohne Seitenlicht herauskommt, ob sie dann wirklich noch so gefahren ist.
Hier wurden ja schon bedenken dazu angesprochen, zwecks eines Unfalls.

Nun ja, wir werden sehen. Werde nächste Woche mal eine Mail dazu schreiben.

 

[152 032-9]

Was erwartest Du jetzt als konkrete Antwort?

Allgemein gibt es Fotos von Loks der BR 130 vor Reisezügen, auch planmäßig.
Ein konkretes Foto der 130 012 kann ich Dir nicht nennen.
Und die Liste, welche die angekuppelten Züge von 1971 bis 1993 lückenlos aufführt, ist auf den Seiten 1013 bis 1127 nicht mehr lesbar.

MfG

 

[jasch]

Der Unfall hatte nichts mit dem seitlichen Nummernschild zu tun, sondern mit dem Führerstand 1. Dieser ist im unteren Bereich wie bei einer 132er. Sicken in der Seitenwand. Auf dem Bild von 1988 auch schon zu sehen. Zumindestens war sie 1987 2x in Cottbus V5a und V6.
Das "Loch" vom seitlichen Schild ist auch auf dem Schrottbild zu sehen.

 

[152 032-9]

Wenn die Lok so wie abgebildet (leider wieder) mit roten Pufferbohlen und schwarzem Rahmen kommt, dürfte das Vorbild so bis maximal Mitte der 1980er Jahre unterwegs gewesen sein.
Nach der Unfallaufarbeitung in den 1980er Jahren, wenn nicht schon zuvor, war ein grauer Rahmen mit grauer Pufferbohle der gängige Anstrich.

MfG

 

[Karl-Georg]

Ein Bild von 1982 zeigt schon den Normallack und andere Frontschürzen. 0012 - Die Ludmilla in aller Welt

 

[Lars78]

Heute aus der MOPO

Trotz Corona: Modelleisenbahn-Unternehmen macht dickes Umsatz-Plus

Das ostdeutsche Traditionsunternehmen Piko profitiert in der Corona-Pandemie. | TAG24

www.tag24.de

 

[AG_2_67]

Bei der 130 habe ich erst mal eine Anfrage an Piko bezüglich Nummer, Revisions-Datum und Bw-Zuordnung geschickt ... mal sehen.

Piko schrob mir:

Sehr geehrter Modellbahnfreund,

vielen Dank für Ihre Mail.

Um Ihre Farge beantworten zu können, fehlen uns gegenwärtig noch die notwendigen Unterlagen.

Nun ja.

 

[02 0201-0]

Auf die 83.10 freu ich mich schon. Bin gespannt ob die 93 nächstes Jahr auch in TT erscheint.

 

[TT-Frank]

@02 0201-0: Lass' die mal Herrn Kuehn machen. Er hat dafür schon die Kuppelräder und andere Kleinteile in seiner 94-er.

 

[Carsten]

@02 0201-0: Lass' die mal Herrn Kuehn machen. Er hat dafür schon die Kuppelräder und andere Kleinteile in seiner 94-er.

Deine Ahnungslosigkeit ist erschreckend. Guck dir einfach mal die Gegengewichte an und zähle Speichen.

 

[K. Habermann]

Guten Abend,

@02 0201-0: Lass' die mal Herrn Kuehn machen. Er hat dafür schon die Kuppelräder und andere Kleinteile in seiner 94-er.

auch da gilt wieder: Zahlenverständnis gefragt!

Beste Grüße

Klaus

 

[RAL]

@AG_2_67
Haben die wirklich "Farge" geschrieben?

 

[118118]

"geschrobt".

Piko schrob mir:

Nun ja.

 

[Frank 72]

Also nur Geschrobel?

 

[AG_2_67]

@AG_2_67
Haben die wirklich "Farge" geschrieben?

Tippselfehler, nicht schlimm

 

[dampfbahner]

War diese Nachricht zur Veröffentlichung gedacht?