Piko Neuheiten 2015

[PapaT]

In der neuen MBI ist ein Testbericht über die neue 119 zu lesen.
Nur von den Langsamfahreigenschaften und der Endgeschwindigkeit war man nicht ganz so angetan.

Auf gut deutsch, die haben schon wieder Sch....gebaut!!!

Hey,
wenn so etwas nun einmal in einem Testbericht steht, läßt dies nicht viele Schlußfolgerungen zu. Frei nach dem Motto: der Schüler bemühte sich...
Da es nun einige positive Meldungen bezgl. des Fahrverhaltens gibt, scheint entweder das Modell oder der Tester einen schlechten Tag gehabt zu haben.

Leider wird nun wieder auf Tillig und ihrer 119er rumgehakt. Man sollte es tunlichst unterlassen, beide Modelle nebeneinander zu stellen und haarklein alles zu vermessen. Die alte 119 hatte genauso ihre Liebhaber wie andere Tillig Modelle (120) aus früheren Zeiten, da der Wiedererkennungswert auf alle Fälle gegeben ist und das ist für mich letztendlich der maßgebliche Grund.

 

[Ralf_2]

Hey,
..... Modelle (120) aus früheren Zeiten, da der Wiedererkennungswert auf alle Fälle gegeben ist .....

Ja eben - Man muss auch mal ein bischen abstrahieren können....

Seh ich auch so mit der Landschaft: Weil man die sowieso meistens im Wege ist, denke ich mir die hinzu.
Hauptsache Signale stehen und Weichen liegen....

Grüße ralf_2

 

[V180-Oli]

Ne "Kramermütze" gabs von BTTB nicht.

Ja, ist mir klar. Mir geht es dabei vor allem um die Fenster.

 

[reko-dampfer]

So, Herr Barry, bezogen auf Deinen #323 dann mal n'paar Fakten vom Herrn Reko Dampfer.
Es geht hier zwar um das Piko-Modell, aber auf Grund der Vergleichsbilder hab ich Tillig's 119er anhand von Maßen der Konstruktionszeichnug vom Vorbild mal vermessen.

Mit folgendem Ergebniss: Tillig's 119er umgerechnet ist gut 2mm höher als das Vorbild.
Höhe gesamt (Vorbild, umgerechnet in 1:120, Modell):
- 4250 / 35,4 / 37,5
Höhe bis Oberkante Umlauf/Pufferbohle
- 1300 / 10,8 / 13,0
Höhe OK Umlauf / Dach
- 2950 / 24,6 / 24,5

Das bedeutet, daß das Gehäuse ab OK Pufferbohle in der Höhe korrekt umgesetzt ist und die 2mm der BTTB-Basis des Fahrwerks geschuldet sind. Gut, mit einer kompletten Neukonstruktion hätte man dies umgangen. Hat man aber nicht (ist n' Fakt, an dem sich nichts mehr ändern wird, da nützt auch Dein ständiges Gemaule nichts)
Ein Fakt auch, welcher hier im Board schon des Öfteren zu den Kompromissen beim Tillig U-Boot kommuniziert wurde.
Was mich nur wundert, daß es 10 dieser Freelance Tillig U-Boote in Deinen Unterhaltungsbestand geschafft haben.
Da muß der zuständige Abnahmeinspektor arg gepennt haben.
Dafür bekommst Du sicher das "Goldene U-Boot" von Tillig verliehen.

So, zurück zum Piko Modell. Die Maße vom Vorbild stehen ja nun hier. Wer von den stolzen Besitzern mag, kann ja am Sonneberger "Karpaten- Schreck" mal nachmessen.

EDIT: Zum Vergleich nochmal ein Bild von Tillig's U-Boot in Gesellschaft der 118er von Tillig und Piko. Da sieht man glaub ich recht gut die Ursache für die "Hochbeinigkeit" des Tillig-Modells am Rahmen oberhalb der Pufferbohle.

 

[Grischan]

Hm mal rumgeschnippelt. Bisher sind die Bilder nicht wirklich aussagekräftig in meinen Augen, da die Modellbilder unten rum abgesoffen sind.

Ok mein Vorschreiber hat mal gemessen - prima!

 

[152 032-9]

Naja, wenn mir 1986 klar gewesen wäre, daß Piko 2015 ein besseres Modell der 119 bringen wird, hätte ich noch gewartet. ...
Sollte man jetzt die Piko-119 kaufen oder kommt 2030 ein noch besseres Modell von einem anderen Hersteller? ...

Ein Teil der Kompromisse war bei verschiedenen Modellen schon bei deren Erscheinen bekannt - da bleibt nur, die Abweichungen zu tolerieren oder der Verzicht.

MfG

 

[Grischan]

Na hier haben es die Vitrinenbahner gut, die schleifen die Radreifen einfach 2mm ab

 

[Grypsi]

BTTB-119 als Kramermütze

Ne "Kramermütze" gabs von BTTB nicht.

Hallo,

es gab zwar keine von BTTB selbst hergestellte Ausführung mit 3. obigen Scheinwerfer, sogenannter "Kramermütze"; es gab jedoch in Kleinserie aus BTTB-119 hergestellte 119 mit "Kramermütze", sogar in ca. 4 verschiedenen Lackierungsvarianten.
Hersteller der 119-Kramermütze aus BTTB-119 war der Münchner TT-Modellbahnclub, wenn ich mich recht erinnere. Für damalige Verhältnisse sah diese Lok gar nicht mal schlecht aus.

Dies ist nur meine Meinung.

Grypsi

 

[MiTTstreiter]

Mir persönlich gefällt vor allem die Fensterfront von Piko besser, allerdings finde ich auch, das dass noch aus BTTB-Zeiten stammende Modell (Kramermütze bis auf Kleinserie mal abgesehen) für die damalige Zeit eine gute Umsetzung abgab. Natürlich entwickelt sich einiges und sicher werden auch die Ansprüche des Modellbahners höher.

Verwunderlich nur, dass genau die BR 119 Kramermütze von Tillig - auf die jetzt einige bezüglich der Umsetzung Schelte verteilen - im Jahr 2008 Modell des Jahres bei den Triebfahrzeugen hier im TT-Board wurde!

Und genau wie Boarder 152 032-9 schrieb, in einigen Jahren werden wir mach' heute Konstruktion veraltet finden und schließlich bleibt ja jedem die Entscheidungsfreiheit, so ein Modell zu erwerben.

Meint auch der MiTTstreiter

 

[devastor]

.....wieso wird der Mann ständig mit Herr Dokter angesprochen? Das nervt so langsam.....

VG

Patrick

Weil er nun mal einen Doktor Titel führt ganz einfach.

 

[FD851]

...Verwunderlich nur, dass genau die BR 119 Kramermütze von Tillig - auf die jetzt einige bezüglich der Umsetzung Schelte verteilen - im Jahr 2008 Modell des Jahres bei den Triebfahrzeugen hier im TT-Board wurde!...

Ich hab' grad mal nachgeschaut - heute kaum mehr vorstellbar - 2008 war bezüglich Neuheiten bei den Tfz ein richtig "dünnes" Jahr.

Was mich richtig stört, sind solche Sprüche wie der von PapaT...

- Wenn eine Moba-Zeitschrift ein Modell testet, sollte sie die Bewertungen an der betreffenden NEM festmachen. Ich gehe mal davon aus, dass der MEB oder wer auch immer das getan hat.

- Wenn es um den Vergleich 119-Tillig vs. 119-Piko geht, stellt sich die Frage, welches Modell die NEM besser einhält. Darüber hat sich bisher noch keiner ausgelassen. Ich hab nur 2 119-er mit Bühler... (und nach der Indienststellung der Piko-119 konnte ich trotzdem schlafen).

- Der "Höhenschlag" der Tillig-119 beschreibt eigentlich nur, dass die Überarbeitung der 119 in mehreren Schritten immer nur "minimalinversiv" war - wie eben auch an der 56.20, der 86, eben halbherzig.

Wenn mir niemand zuvor kommt, werde ich in den nächsten Tagen mal die Piko-119 bezüglich des messbaren Fahrverhaltens mit einigen aus meiner Sicht vergleichbaren Modellen einem Vergleich unterziehen. Für die 119 selbst kann es bei mir nur ein Vergleich mit der Bühler-119 sein. Ich werde die Tillig-135 001 dazu nehmen und vielleicht auch die Roco-120 und die Roco-T478.3. Alles streng nach NEM. Nein - ich weiß nicht, was da rauskommen wird...

FD851

 

[Spreepaul]

Ich mag beide!

Hi,

Meine Tillig U-Boot Flottille und die erste Piko vertragen sich prima. Schade, dass sich die üblichen, kleinkarierten, Quatschköpfe hier wieder in ihre Kleinkriege verlieren..

 

[mattze70]

Früher gab es im meb bei jeden Modelltest immer ein Meß-u.Datenblatt, dieses scheint man sich aber mittlerweile zu schenken. Schade eigentlich.

@Spreepaul
Wie sieht das aus wenn die beiden in Doppeltraktion dastehen? Doch sicher etwas seltsam, die 2mm in der Höhe kann man nicht "vertuschen"
Ich kann es erst morgen/übermorgen selber sehen, meine ist noch auf den Weg.

 

[Barry]

Weil er nun mal einen Doktor Titel führt ganz einfach.

.... und deswegen muß man da ständig auf hinweisen?

 

[152 032-9]

Also 2mm Höhenunterschied bei auf dem Gleis stehenden Loks sehe ich bei meinen Modellen (119 004 Tillig und 119 060 Piko) nicht, maximal einen Millimeter.
Allerdings würde ich auch nicht bei jeder Tillig-119 auf beidseitig absolut gleiche Höhe wetten.

MfG

Nachtrag: Ein Foto zum Unterschied an zwei konkreten Modellen:

 

[Barry]

... ich finde 2 mm ein riesige Unterschied... Das sind umgerechtet 24 cm und das sieht man.....ich habe gerade alle materialen für den 151er umbau bestellt. Jeder fand die Lampen klobig.... der Unterschied war (nur) 0,5 mm .....

VG

Patrick

 

[reko-dampfer]

@barry "...das mit dem Doktor"

Es gehört zum guten Ton, jemanden mit nem Titel vorne dran wie eben Dr. oder Prof. selbigen auch damit anzureden. Ist eine Art von Respekt erweisen.
Umgangsformen halt - wurde mir zumindest in der Schule so gelehrt und ich persönlich handhabe das auch heut noch so.
Es kann natürlich auch sein, daß jemand darauf verzichtet, mit seinem Titel angesprochen zu werden.

@152 032-9
Nun, ich habe nur vom Vorbild umgerechnet und bei Tillig vermessen. Wenn der Höhenunterschied im direkten Vergleich der beiden aufgegleisten Modelle eher gering ausfällt, na um so besser.
Schließlich fährt auf der Anlage ja kein Meßschieber mit.

 

[Spreepaul]

@Spreepaul
Wie sieht das aus wenn die beiden in Doppeltraktion dastehen? Doch sicher etwas seltsam, die 2mm in der Höhe kann man nicht "vertuschen"....

Habsch noch nicht gemacht.
Allerdings glaube ich , dass die optische Diskrepanz mir, in der Kenntnis und des Bewusstseins, dass es sich hierbei um zwei verschiedene Modelle eines Vorbildes handelt, egal ist...

Daher mach ich mir da keine Sorgen um mein Seelenheil.

 

[118118]

.... und deswegen muß man da ständig auf hinweisen?

Müssen muss man nicht,
aber seit den Herren Müller-Lüdenscheid und Dr. Klöbner wissen wir, dass bei der Beschäftigung mit Spielzeug ein Doktortitel von Vorteil sein kann,
zumindest wenn man in einer Fremdbadewanne sitzt und länger kann...

Es ist eben höflicher Dr. Wilfer als René F. von Piko-Sonneberg zu schreiben.​

"Müller-Lüdenscheid: "Höflich."
Dr. Klöbner: "Höflich."
Müller-Lüdenscheid: "Na, also.""

Zitat: Loriot

 

[stolli]

.... und deswegen muß man da ständig auf hinweisen?

In Deutschland gehört der Titel zum Namen und sollte/muss genannt werden.
Das solltest akzeptieren . Wie das in NED sei....egal.

Wie kann man nun die Tiili119 tieferlegen? (neues Thema)

 

[Grischan]

In Deutschland gehört der Titel zum Namen und sollte/muss genannt werden.

Unsinn. Einfach mal das deutsche Namensrecht studieren. Aber da hält sich hier eh niemand dran. Mal zB bei Adelstiteln nachschauen und mit der Realität vergleichen. Aber die Deutschen und Titel... Ich denke zB nur an meine peinlich berührte Schwiegermama, wenn Patienten des Schwiegerpapas (Urologe a.d.) der "Frau Doktor" ihre Wehwehchen erläuterten.

 

[Dieselpower]

Früher gab es im meb bei jeden Modelltest immer ein Meß-u.Datenblatt, dieses scheint man sich aber mittlerweile zu schenken. Schade eigentlich.

Es steht doch dafür alles wichtige im MEB-Testbericht drin. Pikos U-Boot erreicht bei 1,7 V umgerechnet 6 km/h Mindestgeschwindichkeit, bei 12 V maximal 180 km/h. Der Auslauf beträgt dabei 12 cm.
Sind also theoretisch gute Werte. Und meiner subjektiven Meinung nach fährt (und zieht) Pikos U-Boot auch praktisch gut.
Ansonsten, die Vergleichsbilder Vorbild-Piko-Tillig sprechen Bände. Das bedarf eigentlich keines weiteren Kommentars, siehe Front, Höhe, Drehgestelle usw. Da liegen Welten zwischen!

 

[RAW-Wolf]

In Deutschland gehört der Titel zum Namen und sollte/muss genannt werden.
Das solltest akzeptieren . Wie das in NED sei....egal.

Stimmt! Das ist kein Unsinn, sondern Höflichkeit.

... peinlich berührte Schwiegermama...

Die Frau vom Doktor ist kein Doktor und wird auch nicht so angeredet.
Edit: "Aber da hält sich hier eh niemand dran." Das ist wohl wahr.

 

[1435er-fan]

Hallo zusammen,

wer Messdaten im Vergleich zum Original und zu 1:120 lesen will, der schaue hier in das aktuelle Heft:

http://miba.de/miba/15/08/80.htm

 

[Barry]

..... als Kunde interessiert es mich gar nichts das der Geschäftsführer von Piko Herr Dokter, Professor, selfmade oder diplomierte Kaufmann ist. Ich schätze ihn um seine Fähigkeiten. Immer diese Form, es geht um Inhalt.....Immer wieder muß ich sollche Blödsinn im MEB oder Eisenbahn Kurier lesen..... Herr W.... GF der Firmen Piko reicht doch oder? Immer auf Augenhöhe bleiben....

VG

Patrick