Planung einer Anlage 220x115cm

[Condor123]

Der Kator hats mal wieder voll erwischt:

Auflockerung nach unten durch Industrieanschluss- dann geht irgendwas irgendwohin.
Muss ja nicht gross, kann ja auch niedlich und mehr durchgestaltet sein.

Macht Sinn.
Also macht was.

 

[MephisTTo]

Jetzt überforderst Du mich aber ganz schön

Nicht doch. Du triffst mich aber gerade auf der falschen Pfote, da meine Festplatten nicht mehr so wollten , wie ich das möchte.

Ich muß morgen mal buddeln. Evtl. findet sich eine Datei auf dem anderen C. Sonst Literatur.. ich hatte das gerade am Wickel.
Soviel vorweg. Du kommst oben rechts schön mit dem Radius rum.
Danach der Abzweig in die Gerade zum Kopfbahnhof. Die durchgehende Strecke mit einem Überhol-/Kreuzungsgleis wird dann auf den geplanten zusätzlichen Anlagenteil weitergeführt.
D. h. , Du könntest die durchgehende Strecke , wenns geht , zur Hauptstrecke umwidmen. Und Umleiter... da kann erst mal ne ganze Menge fahren..
Das macht der aber nicht ganz ohne Hintergedanken als "Rangiertyp".
Die OGA etc. werden dem Kopfteil zugewiesen.

Ob das aufgeht, ist an dem Punkt noch offen.

 

[re-entry]

Was spricht dagegen , wegen der Platzverhältnisse und der angedachten Fortführung der Strecke einen kombinierten Durchgangs -/Kopfbahnhof in Keilform zu gestalten ?

Nichts. Welchen hätten S' denn gern? -> Diesen vielleicht? Bahnsteige ließen sich ja verlängern...

 

[MephisTTo]

Nichts. Welchen hätten S' denn gern?

Ich bin gedanklich im Vogtland - Auerbach , wenn ich das noch aus den FF hin bekomme? Dat findet sich schon.

 

[re-entry]

Unt Bf? Wegen der separaten Ladegleise 6 bis 9? Wäre denkbar, aber nur reduziert und gestaucht.
P.S. Was hat eigentlich der Anschließer VEB Suppina hergestellt? Tütensuppen?

 

[Zilli]

@MephisTTo
wenn ich dich richtig verstanden habe, meinst im Bahnhof so etwas?

 

[V180-Oli]

Mmmh...würde mir nun so gar nicht zusagen. Ein Keilbahnhof ist, glaube ich, nicht so recht der wahre Jacob für dieses Anlagenkonzept.

Ich habe übrigens nach längerer Suche endlich die Planung gefunden,
deren zwischenzeitliches Planungsstadium eventuell als Konzept hier taugen könnte.
Das Thema. Ab hier wird es das, was passend gemacht, hier her transformiert werden könnte.
Glaube ich zumindest.

 

[MephisTTo]

....meinst im Bahnhof so etwas?

Nicht ganz. Die Vorlage habe ich wieder entdeckt. Skizze meinerseits folgt.

Das Thema. Ab hier wird es ..

Prima. (Ich hatte meine Anhänge durchgesehen. ) Wird nachvollzogen.

 

[Zilli]

Nicht ganz. Die Vorlage habe ich wieder entdeckt. Skizze meinerseits folgt.

na dann warte ich mal brav und sehnsüchtig

@V180_Oli
also ich konnte dem ganzen Thema nicht so sehr viel abgewinnen
1. diesen Vorschlag um mind. 35 cm in der Tiefe zu trimmen dürfte nicht viel übrig bleiben
2. das Problem mit den neuen Kupplungen im Bogen, weshalb der Thread-Ersteller das dann wohl auch verworfen hat

Noch etwas grundsätzliches vielleicht, nur Gleis wollte ich eigentlich auch nicht, ein wenig Landschaftsgestaltung sollte auch übrig bleiben.

Was die Epoche angeht habe ich mich inzwischen auf späte Epoche IV und frühe Epoche V eingeschossen. Da gab es noch betriebsfähige Bahngebäude (heute sind die ja alle zugenagelt) und man kann beide Direktionen auf einer Anlage fahren.

 

[MephisTTo]

Ich bin gedanklich.... Auerbach.

Denkste! Tut mir leid , das ich Euch auf den falschen Pfad geschubst habe.

Bf Schleiz 1975.
Die Skizze ist rein schematisch, unmaßstäblich und auf die Schnelle mit Tillig und EW2.
Da ist noch Nacharbeit nötig.

PS:Oli`s Vorschlag hat auch was. Und trimmen.. das kann man zumindest probieren.

 

[Zilli]

Vielen Dank,

habe heute wieder viel gelesen und Bilchen geschaut, nun muss ich erst einmal eine grundsätzliche Frage los werden.
Wie lang plant man denn nun die Bahnsteiglängen, beim maximalen Anlagenplatz von 220 x 115 cm?

Lieber nur 3 Reisezuwagen Typ Y/B oder wenn irgendmöglich (also auf Krampf und auf Kosten kleinerer Radien) 4 solcher Wagen, beides mal gerechnet mit einer BR250 (163 mm LüP)?

 

[MephisTTo]

Gute Frage .

Wir können am Konzept Dank www. mitarbeiten, aber die Dateilabstimmung dann bezüglich GNL / Zuglänge , Landschaft etc. liegt in der Verantwortung des TO. Das hat aber SD schon geäußert, das man ab einem gewissen Planungsstand dann ohne persönliches Gespräch nicht weiter kommt.
Ich mache die GP auch nur als Hobby, weils Spaß macht und fit hält. Den zusätzlichen Aufwand...???

 

[Zilli]

Halt mich bitte nicht für verrückt, aber irgendwie ist das schon wieder zu weit abgedriftet.

Ich habe mich zu sehr verleiten lassen von einem "Super Endbahnhof" und der Möglichkeit die Anlage irgendwann zu erweitern. Nun da hat mein Finanzchef heute erst einmal ein Machtwort gesprochen, so dass das erst mal auf lange Sicht auf Eis liegt.

Ich möchte daher noch einmal auf den Ausgang dieses Threads zurück gehen:
- zwei, drei oder vier Züge die in Etage 1 ihre Runden drehen, mit kleinem Bahnbetriebswerk
- dann von dort aus, schön geschwungen in Etage 2 mit kleinem Endbahnhof, Fahrbetrieb kleine Vorortzüge mit V100, BR64, Schienenbus, eventuell auch Schmalspur TTe, TTm (wobei mir das preislich nicht so mundet).
- ich überarbeite den Plan aus dem ersten Beitrag noch einmal mit der Änderung, dass ich die Nebenstrecke noch nicht vorsehe

Bis dahin,

 

[MephisTTo]

Halt mich bitte nicht für verrückt, ...

Nicht doch .

Zur Beruhigung der besseren Hälfte, es sind nur konzeptionelle Planungspiele. In welchem Zeitraum das umgesetzt wird , ist doch
dann den individuellen Gegebenheiten überlassen.
Lieber eine Gesamtplanung als ein Stückwerk , mit "Bau auf - Reiß ein "
Die Mädels sind halt eifersüchtig auf die kleene Bahn.
Das sollte sich aber mittlerweile rumgesprochen haben.

 

[Zilli]

Lieber eine Gesamtplanung als ein Stückwerk , mit "Bau auf - Reiß ein "

Genau so habe ich frühere Anlagen gebaut, aber in den 80-igern gab es halt noch keine Möglichkeit mit Wintrack die Sache anzugehen.

 

[re-entry]

Tja, wenn Männer ihre Ruhe haben, werden Frauen ungemütlich...

ich überarbeite den Plan aus dem ersten Beitrag noch einmal mit der Änderung, dass ich die Nebenstrecke noch nicht vorsehe

Das tolle ist doch: mit der Wahl des Bildausschnittes und der "Legende" hat man es selbst in der Hand. Mit anderen Worten: Du musst die Nebenbahn gar nicht realisieren, um trotzdem Haupt- und Nebenbahn spielen zu können. Es gibt beim Vorbild einige Bahnhöfe, die Abzweigbahnhöfe sind, bei denen die Nebenstrecken tatsächlich aber erst in einiger Entfernung vom Bahnhof abzweigen. Sieht dann aus wie ein Durchgangsbahnhof, ist aber ein Abzweigbahnhof mit allen betrieblichen Erfordernissen, die das Beginnen und Enden von Zügen der abzweigenden Strecke so mit sich bringen. Die besten Beispiele dafür sind -> Schlettau im Erzgebirge und -> Hilders (Rhön). Die sind für Deine Zwecke, Deinen Platz und evtl. auch für die ausgesprochenen Budgetrestriktionen wahrscheinlich noch etwas zu umfangreich, aber das Prinzip ist verstanden? Im Grunde genommen kannst Du die dortige Situation mit jedem bekannten Abzweigbahnhof gleisplanerisch durchspielen.

 

[MephisTTo]

..in den 80-igern gab es halt noch keine Möglichkeit..

Gabs nicht und wie sich das innerhalb der DDR weiter entwickelt hätte, keine Ahnung. Ich hätte jetzt vielleicht einen eigenen Telefonanschluß und müßte mir den nicht mit einem weiteren Teilnehmer teilen ?

Nein, laß Dich mal bitte nicht verunsichern. Interessant ist die geplante Erweiterung und wie die mal ungefähr aussehen soll.
Dann läßt sich auch besser einschätzen, welches vorgeschlagene Konzept hilfreicher ist.

 

[Zilli]

so, bevor es denn los geht nach Lößnitz, hier noch einen Entwurf für die aktuelle Planung:
- es ist ein überarbeiteter/angepasster Gleisplan "Gräfenroda" aus "Gleisplan TT" von G. Feuereißen
- statt 2-spuriger Hauptstrecke nur eine 1-spurige, dementsprechend der SBH umgeplant, aber ich denke mal der passt, längste Abstellstrecke beträgt 1,25 m

1. Bahnhof (grau) und SBH (grün und blau) wöllte ich einfach mal so lassen?!
2. Nebenbahn (orange) könnte das passen?
3. Bahnhofsgleis (rot) ab hier vieles möglich?

 

[MephisTTo]

..nach Lößnitz,..

...und Du genauer hingeschaut hast, räumst Du den Entwurf freiwillig in die " Rund - Um - Ablage".

Wieviel sichtbare Strecke ist da aktuell vorhanden ? Und mit dem kleinen Bf links wirste ehrlich gesagt, nicht glücklich.

Wenn, dann gehe mal bitte auf den Stand zurück.
Das verschiedene Ideen kommen und man sich auch mal verzettelt , ist normal.
Eine Bitte: Du kannst die WinTrack - Datei in einer zip verpackt , hier einstellen. Vorher unter Version 8.0 abspeichern.

 

[Zilli]

...und Du genauer hingeschaut hast, ...

Ich jetzt baff sein??

Was genau sollte es da zu sehen geben? Selbst bei den Modulen gab es ein paar wenige die ansprechend waren aber im großen und ganzen habe ich dort nicht so sehr viel gesehen was mich vom Hocker gehauen hätte.

Dass ich TT-Filigran nicht nutzen werde ist eigentlich die einzige Erkenntnis die ich ziehen konnte, ansonsten war das doch auch wieder nur eine Verkaufsveranstaltung von allerlei gebrauchten Fahrzeugen.

Zur Planung zurück kommend, natürlich werde ich die zip-Datei hochladen. Muss nur an den Schleppi ran und da sitzt gerade Chefe davor.

 

[Zilli]

So hier die versprochene Zip-Datei

 

[MephisTTo]

Mal etwas zurechtgerückt...

Selbst bei den Modulen gab es ein paar wenige die ansprechend waren aber im großen und ganzen habe ich dort nicht so sehr viel gesehen was mich vom Hocker gehauen hätte.

Die Gestaltung der Module war nicht angesprochen, sondern der Gesamteindruck des Fahrweges und der Gleisanlagen.
Du möchtest da gerade zu viel auf ein viel zu kleines Teil quetschen .

Dass ich TT-Filigran nicht nutzen werde...

Das ist Deine Entscheidung und war hier nicht angesprochen.

..natürlich werde ich die zip-Datei hochladen. Chefe davor.

Das ist freiwillig, aber, da wir das selbe Programm benutzen, erleichtert das den Datenaustausch und bietet eine gewisse Arbeitsersparniß. Wenn die Möglichkeit existiert, kann man die auch nutzen. Man muß es nicht !
Ist, wie gesagt, eine Bitte und zugleich ein Hinweis auf existierende Optionen.

PS: Ich bin bezüglich der geplanten Erweiterung aber immer noch neugierig. Dann kann man sich für ein vorgestelltes Konzept entscheiden und das dann überarbeiten.

 

[Zilli]

Die Gestaltung der Module war nicht angesprochen, sondern der Gesamteindruck des Fahrweges und der Gleisanlagen.
Du möchtest da gerade zu viel auf ein viel zu kleines Teil quetschen...

Gut möglich

PS: Ich bin bezüglich der geplanten Erweiterung aber immer noch neugierig. Dann kann man sich für ein vorgestelltes Konzept entscheiden und das dann überarbeiten.

Das ist aber auch ein riesiges Prob, das Thema stand ja am Anfang gar nicht, ist erst im Verlauf dieser Planung entstanden. Bis erweitert werden kann vergehen aber wahrscheinlich auch noch 5 Jahre. Bis dahin gibt es schon wieder so viel neues, dass eine Einplanung jetzt nicht so viel bringt?

Ich schreibe mal die Vorgaben meiner zwei Guten:
- Brücke, ob für Fußgänger, Straße oder Bahn ist egal (Söhne Mann)
- Bach, Fluss oder/und See (Frau)
- Bahnbetriebswerk (mein Wunsch)

Bauliches:
Platz für eine Klappanlage in angesprochen er Größe
Am rechten Rand könnte ein Modul angedockt werden mit einer Tiefe von 60 cm für z.B. Bahnbetriebswerk, wenn das nicht auf die Anlage passt.

Zur Datei, die habe ich doch hochgeladen, sollte die nicht aufzurufen gehen?

 

[MephisTTo]

Am rechten Rand könnte ein Modul angedockt werden mit einer Tiefe von 60 cm

Das ist die Info.

War das laut veröffentlichter Pläne links ? Gut , ich mach Dich jetzt wuschig...

Das hörte sich anders an, oder ich hab das falsch eingeschätzt. Mein Vorschlag hatte da einen anderen Hintergedanken. Da hätte die Erweiterung wesentlich größer ausfallen müssen. War ein Versuch und den legen wir ad acta.
Unter den Umständen würde ich doch jetzt auch den Vorschlag vom Oli als Basis favorisieren. Die mögliche Erweiterung als Vorschlag dann über den Endbahnhof hinaus...
Da war ja die Rede von Industrie..., gelle ? Und nicht von "Groß"-BW ?

 

[Zilli]

Das ist die Info.

War das laut veröffentlichter Pläne links ? Gut , ich mach Dich jetzt wuschig...

Oh man bin ich kaputt, natürlich soll das links sein.

Da war ja die Rede von Industrie..., gelle ? Und nicht von "Groß"-BW ?

Nein kein Groß-BW, zweiständiger Lokschuppen, Kleinbekohlung und was so dazu gehört. Industrie wäre eine Option gewesen, passt aber in der Größe nicht auch noch, vielleicht max. ein Anschluss zu einem Sägewerk