Die nicht zufriedenen äußern sich nicht!? Wäre was ganz neues. Meistens sind diejenigen die ersten, die die fehlenden Ankündigungen kritisch anmerken. Vielleicht vermisst niemand ein weiteres Modell einer 132 oder 243?
-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
Bahn120
Hersteller
.Die Baureihe 83 wurde gemeinsam mit der Baureihe 65 von der DR Mitte der fünfziger Jahre entwickelt. Wegen zahlreicher Mängel konnte sich die
83 er nicht durchsetzen. Da beide Baureihen sich optisch nur wenig unterscheiden, hätte ich eher eine BR 62 als Modell favorisiert. Mit der 65.10 von Gützold bin ich voll zufrieden, so dass für die 83 aus meiner Sicht kein Handlungsbedarf existiert.
83 er nicht durchsetzen. Da beide Baureihen sich optisch nur wenig unterscheiden, hätte ich eher eine BR 62 als Modell favorisiert. Mit der 65.10 von Gützold bin ich voll zufrieden, so dass für die 83 aus meiner Sicht kein Handlungsbedarf existiert.
FB.
Foriker
Br 62 gibts doch schon----2x
fb.
fb.
GunTT
Foriker
genau, was ist mit den Nachgeborenen?
TT-Poldij
Foriker
Die bohren beim Hersteller wahrscheinlich nach anderen Modellen nach. Ob es was bringt? Der Herr mit den extravaganten Brillen hat sicher eine Pläne und sich was dabei gedacht.
V180-Oli
Foriker
Der deutliche Größenunterschied ist schon maßgebend.
Ralf_2
Foriker
Zitat „...eigendlich, schon 3x ...
(Jago, MBS und Kehi)“
Ich hab die letzteren beiden…
Die 62er ist ja auch so'n Exot. Passt irgendwie zur 83.10.
Hätte Karriere machen können, wenn‘s anders gekommen wäre.
Ein neueres Modell würde ich nicht vom Tisch schupsen.
Ansonsten hätte ich gern einen ordentlichen Taurus samt RE1 dran. Am liebsten so im KRES-Style mit Licht und so.
Wegen mir aus auch mit Fontane-Deko (wegen der Abwechslung).
Grüße Ralf
(Jago, MBS und Kehi)“
Ich hab die letzteren beiden…
Die 62er ist ja auch so'n Exot. Passt irgendwie zur 83.10.
Hätte Karriere machen können, wenn‘s anders gekommen wäre.
Ein neueres Modell würde ich nicht vom Tisch schupsen.
Ansonsten hätte ich gern einen ordentlichen Taurus samt RE1 dran. Am liebsten so im KRES-Style mit Licht und so.
Wegen mir aus auch mit Fontane-Deko (wegen der Abwechslung).
Grüße Ralf
Zuletzt bearbeitet:
V180-Oli
Foriker
Das wäre mal ne Maßnahme.
Dass es die BR 62 schon mal gab, weiß ich auch. Das heißt allerdings nicht, dass die Modelle von den genannten Herstellern nicht ein Update vertragen würden. Außerdem bin ich der Meinung, dass nach Erscheinen der Altenberger Wagen von Kühn wieder etwas Handlungsbedarf in Richtung BR84 gibt.
Tillig hält sich in dieser Beziehung bedeckt.
Tillig hält sich in dieser Beziehung bedeckt.
K. Habermann
Foriker
Guten Tag,
Vieles, was hier dem Vorbild angedichtet wurde, hält einer genaueren Überprüfung nicht stand.
Die Rahmenschäden: Wurden in entsprechenden Berichten eindeutig der "Unwucht" der großen Vorräte zugeschrieben und durch Verstärkung des Rahmenobergurtes behoben. Dieses Phänomen trat übrigens bei nahezu allen Maschinen mit entsprechend großen Vorratsbehältern auf - sogar der Barrenrahmen-62!
Die Entwicklung der Lok in dieser Form begann 1952 und damit viel später als bei 25, 25.10 und 65.10. Vorher gab es zwar die Idee einer Ersatz-86, aber die wurde als nicht notwendig abgetan. Dass man dann einen "verkleinerten" Entwurf ins Rennen brachte, lag am 1949 (praktisch 1950) übernommenen Fahrzeugpark der Klein- und Privatbahnen, wo es viel Ersatz- und Vereinheitlichungsbedarf gab. Da war eben nicht ein Kuppelraddurchmesser von 1400 mm gefragt wie bei einer Ersatz-86, sondern was kleineres.
Und weil die Lok so kurz wurde, wurde der Kessel ganz klein und in der Rohrlänge zu kurz für eine thermisch gute Ausnutzung der Rauchgase. Aber wegen dem wesentlich niedrigeren Rahmen konnte der Kessel, vor allem der Stehkessel besser durchgebildet werden als bei der 65.10, wo er zu klein und zu disproportioniert ist (Feuerloch zu weit unten, knapp über dem Rost und Bauhöhe Feuerbüchse trotzdem zu niedrig).
Die Abstimmung Kessel - Dampfmaschine war wohl unglücklich, weil man die Zylinder aus irgendwelchen Annahmen, dass die Lok auch für Rangierdient gut sein soll, zu klein machte. Zu große Zylinder hätten höhere Schleuderneigung bedeutet, aber das gewählte Maß war nicht ideal.
Was es mit der Neigung zum häufigen Wasserüberreißen auf sich hat, muss ich selbst noch ergründen. Eigentlich ist das unlogisch bei den hohen Domen ...
Das dann der Bedarf an der eigentlich gebrauchten Maschine nicht gedeckt wurde und die paar Kleinigkeiten (Verbindungsrohre Wasserkästen zu dünn etc.) nicht beseitigt wurden, ist sehr schade.
Die Lok, wenn sie denn mal in ohne Strichnummer kommt, kommt mit ein paar Paletten Fit zu mir.
Beste Grüße - bleibt gesund!
Klaus
und auch maßgeblich für die bessere konstruktive Durchbildung der 83.10.
Vieles, was hier dem Vorbild angedichtet wurde, hält einer genaueren Überprüfung nicht stand.
Die Rahmenschäden: Wurden in entsprechenden Berichten eindeutig der "Unwucht" der großen Vorräte zugeschrieben und durch Verstärkung des Rahmenobergurtes behoben. Dieses Phänomen trat übrigens bei nahezu allen Maschinen mit entsprechend großen Vorratsbehältern auf - sogar der Barrenrahmen-62!
Die Entwicklung der Lok in dieser Form begann 1952 und damit viel später als bei 25, 25.10 und 65.10. Vorher gab es zwar die Idee einer Ersatz-86, aber die wurde als nicht notwendig abgetan. Dass man dann einen "verkleinerten" Entwurf ins Rennen brachte, lag am 1949 (praktisch 1950) übernommenen Fahrzeugpark der Klein- und Privatbahnen, wo es viel Ersatz- und Vereinheitlichungsbedarf gab. Da war eben nicht ein Kuppelraddurchmesser von 1400 mm gefragt wie bei einer Ersatz-86, sondern was kleineres.
Und weil die Lok so kurz wurde, wurde der Kessel ganz klein und in der Rohrlänge zu kurz für eine thermisch gute Ausnutzung der Rauchgase. Aber wegen dem wesentlich niedrigeren Rahmen konnte der Kessel, vor allem der Stehkessel besser durchgebildet werden als bei der 65.10, wo er zu klein und zu disproportioniert ist (Feuerloch zu weit unten, knapp über dem Rost und Bauhöhe Feuerbüchse trotzdem zu niedrig).
Die Abstimmung Kessel - Dampfmaschine war wohl unglücklich, weil man die Zylinder aus irgendwelchen Annahmen, dass die Lok auch für Rangierdient gut sein soll, zu klein machte. Zu große Zylinder hätten höhere Schleuderneigung bedeutet, aber das gewählte Maß war nicht ideal.
Was es mit der Neigung zum häufigen Wasserüberreißen auf sich hat, muss ich selbst noch ergründen. Eigentlich ist das unlogisch bei den hohen Domen ...
Das dann der Bedarf an der eigentlich gebrauchten Maschine nicht gedeckt wurde und die paar Kleinigkeiten (Verbindungsrohre Wasserkästen zu dünn etc.) nicht beseitigt wurden, ist sehr schade.
Die Lok, wenn sie denn mal in ohne Strichnummer kommt, kommt mit ein paar Paletten Fit zu mir.
Beste Grüße - bleibt gesund!
Klaus
V180-Oli
Foriker
Soweit ich das immer verstanden hatte, war sie durch ihre geringe Höchstgeschwindigkeit von 60 km/h leider zu sehr auf den Betrieb auf Nebenbahnen zugeschnitten. Das war aber hinderlich auf Hauptbahnen, wo eine 60 km/h-Fuhre schon damals recht hinderlich war. Aber der Betrieb erfordert nunmal, dass des Öfteren Hauptbahnen befahren werden müssen. Seltens beginnt eine Nebenbahn dort, wo der Zuglauf beginnt, den ein Tfz bespannt.
Sicher nur ein Nebenschauplatz in der Geschichte der BR, wo auch mit rein spielte, dass Dieselloks in die selben Einsatzgebiete vordrangen.
152 032-9
Foriker
Die konstruktiven Unzulänglichkeiten des Vorbildes wird niemand mehr ändern.
Insoweit interessiert mich die Konstruktion des Modelles mehr.
Ein Radsatz mit Haftreifen klingt mir nach direkt angetriebener C- oder D-Achse und die anderen Kuppelachsen über Stangen.
Mit einem auch angetriebenen Nachlaufdrehgestell rechne ich weniger.
Also mal sehen, was man wie lange dranhängen kann und wie die Überhänge von Rauchkammer und Kohlekasten im Bogen aussehen.
MfG
Insoweit interessiert mich die Konstruktion des Modelles mehr.
Ein Radsatz mit Haftreifen klingt mir nach direkt angetriebener C- oder D-Achse und die anderen Kuppelachsen über Stangen.
Mit einem auch angetriebenen Nachlaufdrehgestell rechne ich weniger.
Also mal sehen, was man wie lange dranhängen kann und wie die Überhänge von Rauchkammer und Kohlekasten im Bogen aussehen.
MfG
mattze70
Foriker
Wird wohl dem der 55er entsprechen.
Den würde ich eher von Hädl erwarten. Die Zeichnung davon hängt sicher nicht zufällig an der Wand wenn man sich das Einführungvideo zum Service-Center anschaut.
H-Transport
Boardcrew
Das Thema DB AG-Logos ist ne "Never ending Story". Es gibt da mehrere Versionen, Größen, mit und ohne Rand und offenbar exisitieren auch überall noch nicht unerhebliche Bestände an Logos in Nicht-Verkehrsrot. Somit gibt es auch beim Vorbild "Fehldrucke". Mit verschiedenen Logos.
Wie bspw. diese 245er am 8.2.20 in Erfurt. Mit alter Logo-Ausführung an der Stirn Fü2. Dürfte es so nicht geben.
Das hat jetzt nix direkt mit Piko zu tun - Asche auf mein Haupt - aber ich denke die U2 alias 182 sehen bei DB Regio noch bunter aus, wenn man genau hinschaut. Und auch alle Seiten betrachten kann.
Interessiert bei m Vorbild gar keinen so richtig. Als ich noch bei Regio geschafft habe, gab es auch etwas bedröpelte Gesichter, als ich bei unserem ersten redesignten 425er auf den Fauxpas eines verkehrten Stirnlogos ohne Rand aufmerksam gemacht habe.
Daniel
Wie bspw. diese 245er am 8.2.20 in Erfurt. Mit alter Logo-Ausführung an der Stirn Fü2. Dürfte es so nicht geben.
Das hat jetzt nix direkt mit Piko zu tun - Asche auf mein Haupt - aber ich denke die U2 alias 182 sehen bei DB Regio noch bunter aus, wenn man genau hinschaut. Und auch alle Seiten betrachten kann.
Interessiert bei m Vorbild gar keinen so richtig. Als ich noch bei Regio geschafft habe, gab es auch etwas bedröpelte Gesichter, als ich bei unserem ersten redesignten 425er auf den Fauxpas eines verkehrten Stirnlogos ohne Rand aufmerksam gemacht habe.
Daniel
Mitropa
Foriker
So sieht es aus - kein BLS Vectron mehr, wieder keiner mit SBB-Druck, weder rot noch schwarz, kein RE1, von Stadler-Material nicht zu reden...
FD851
Foriker
@ Klaus,
der prägende Unterschied zwischen Nassdampf- und Heißdampfregler besteht ja darin, dass beim Nassdampfregler der Überhitzer ja weitgehend drucklos ist, während bei Heißdampfregler der Überhitzer bei geschlossenem Heißdampfregler mit dem vollen Kesseldruck beaufschlagt wird.
Beim Öffnen des Heißdampfreglers fällt zunächst mal der Kesseldruck insgesamt ab. Eim Einziehen des Reglers steigt der Druck wieder an, was aber bei nicht feinfühliger Bedienung dazu führt, dass der Dampf insgesamt "nässer" wird. Wenn dann der Überhitzer nicht ausreichend groß dimensioniert ist, besteht die Gefahr, dass es zum Wasserschlag kommt, weil ja die Überhitzerrohre bei geschlossenem Regler wegen der permanenten Beaufschlagung mit Dampf auch nicht Wärme in großem Maße aufspeichern konnten.
Deim kleinen Kesseldurchmesser ist es offenbar geschuldet, dass im Vergleich zu größer dimensionierten Kesseln der niedrigste Wasserdand sehr hoch sein musste, weil eben die Differenz zwischen der Höhe der Feuerbüchsdecke und der des Stehkesselmantels relativ gering war, was natürlich zu einem volumenmäßig sehr kleinem Dampfraum geführt hat. Bedenkt man dann noch die aus der Bedienung des Heißdampfreglers resultierenden Änderungen des Kesseldrucks, vergrößert sich schon die Gefahr des Wasserreißens...
FD851
reko-dampfer
Foriker
@geiglitz & Mitropa
Wieso verhaltene Resonanz? Woher
leitet ihr diese "Erkenntnis" ab? Waren doch nicht wenige, bei denen die Ankündigung der BR 83.10 große Freude auslöste.
So mancher schreibt das aber hier nicht sondern kanalisiert seine Freude in Form einer Vorbestellung. Letztendlich zählt nur das.
Was den Wunsch nach einer 83.10 angeht, da findet sich so manch Resonanz auch bei mr.doublet im Thread zu seinem Eigenbau.
Und es wird so kommen, daß die erste Serie ausverkauft ist und nicht einmal jeder Vorbesteller hat seine Lok. Wetten???
Und um euch die Antwort auf eine eventuelle Frage, wie ich denn darauf käme, schon vorab zu liefern - DR Epoche 3/4 geht immer, erst recht eine Dampflok, die es bisher noch nicht gab.
@Zeus "Da beide Baureihen sich optisch nicht sonderlich unterscheiden"
Selbst aus 2m Entfernung sind beide Baureihen optisch doch sehr verschieden. Finde ich zumindest.
Wenn es nach der Denke geht, was bräuchte es da ne 44er seitens Roco?
Ne 50er sieht doch als 5-fach gekuppelte Schlepptender - Lok fast genau so aus - mal auf deine These bezogen.
Wieso verhaltene Resonanz? Woher
leitet ihr diese "Erkenntnis" ab? Waren doch nicht wenige, bei denen die Ankündigung der BR 83.10 große Freude auslöste.
So mancher schreibt das aber hier nicht sondern kanalisiert seine Freude in Form einer Vorbestellung. Letztendlich zählt nur das.
Was den Wunsch nach einer 83.10 angeht, da findet sich so manch Resonanz auch bei mr.doublet im Thread zu seinem Eigenbau.
Und es wird so kommen, daß die erste Serie ausverkauft ist und nicht einmal jeder Vorbesteller hat seine Lok. Wetten???
Und um euch die Antwort auf eine eventuelle Frage, wie ich denn darauf käme, schon vorab zu liefern - DR Epoche 3/4 geht immer, erst recht eine Dampflok, die es bisher noch nicht gab.
@Zeus "Da beide Baureihen sich optisch nicht sonderlich unterscheiden"
Selbst aus 2m Entfernung sind beide Baureihen optisch doch sehr verschieden. Finde ich zumindest.
Wenn es nach der Denke geht, was bräuchte es da ne 44er seitens Roco?
Ne 50er sieht doch als 5-fach gekuppelte Schlepptender - Lok fast genau so aus - mal auf deine These bezogen.
Zuletzt bearbeitet:
Seid doch lieb zueinander - man, das Jahr hat doch erst angefangen.
Da wird bestimmt noch da oder dort oder wo ganz anders noch eine Überraschung auftauchen - wenn die nicht gar dieses mal dann auch noch von Piko kommt.
Ja und das mit der 83.10 - mein Wunschmodell ist ja auch nicht gerade gewesen - aber schön geraden und mit Sound zu einem guten Preis - warum nicht. Ist zwar nur 60 km/h schnell geworden - bekommt aber gerade noch eine Zulassung auf der Anlage bei mir - die 55'er (Piko) und 94.5 (Kühn) haben diese nicht bekommen (leider nur um 50 km/h im original).
Dann fehlt noch die 65.10 von Gützold (oder jetzt Fischer) dazu - die ist aber dann schon wieder um einiges teurer - aber dieses Jahr zum Jubiläum (wenn ich es erlebe) leiste ich mir die auch.
Mal sehen, was es sonst noch so neues in TT EPIII/IV (DR [und eventuell CSD]) gibt.
Für mich fängt das Jahr also so schlecht nicht an - jedenfalls in der Richtung.
Mit freundlichen Grüßen aus Sachsen, bleibt Gesund, haltet Abstand
Lutz
Da wird bestimmt noch da oder dort oder wo ganz anders noch eine Überraschung auftauchen - wenn die nicht gar dieses mal dann auch noch von Piko kommt.
Ja und das mit der 83.10 - mein Wunschmodell ist ja auch nicht gerade gewesen - aber schön geraden und mit Sound zu einem guten Preis - warum nicht. Ist zwar nur 60 km/h schnell geworden - bekommt aber gerade noch eine Zulassung auf der Anlage bei mir - die 55'er (Piko) und 94.5 (Kühn) haben diese nicht bekommen (leider nur um 50 km/h im original).
Dann fehlt noch die 65.10 von Gützold (oder jetzt Fischer) dazu - die ist aber dann schon wieder um einiges teurer - aber dieses Jahr zum Jubiläum (wenn ich es erlebe) leiste ich mir die auch.
Mal sehen, was es sonst noch so neues in TT EPIII/IV (DR [und eventuell CSD]) gibt.
Für mich fängt das Jahr also so schlecht nicht an - jedenfalls in der Richtung.
Mit freundlichen Grüßen aus Sachsen, bleibt Gesund, haltet Abstand
Lutz
BR 118 406
Foriker
Für mich fängt das Jahr auch gut an: Pikos 83.10 (die gelungene Überraschung), TILLIG kommt mit der 78.0-5. Hoffe darauf endlich noch die 55 von Hädl zu bekommen. Dann sehe ich bald Licht am Ende des Tunnels. Ach, was , die BR 93.5-12 fehlt noch... und Varianten der BR 94.5-18 von Kühn.
Nur weil einer hier nichts weiter dazu schreibt, heißt es ja nicht, dass man unzufrieden ist.
Mir reicht eigentlich schon die 119er Kramermütze. Kann ich ein paar Stück von gebrauchen.
Ansonsten hoffe ich bei Piko irgendwann mal auf eine Neuauflage der 106 (klein und groß) in orange (auch die Handläufe - schwarze kenne ich nicht) und mit Lüfterlamellen statt Matten.
Dass es schon seit Jahren keine 132 (und mittlerweile auch keine 130) mehr gibt, finde ich zwar auch kurios, aber ich habe von beiden eigentlich genug. Ok, ein oder zwei 132er würde ich mir evtl. noch gönnen...
Auf eine zeitgemäße 243er warte ich allerdings auch noch, egal von welchem Hersteller. Bei dieser BR bin ich noch völlig blank.
Ich bin einer der Unzufriedenen, welcher sich äußert. Schön eine neue Lok DR Epoche III. Aber wiederum wie in den beiden letzten Jahren nichts für die moderne Bahn. Fehlanzeige Vectron SBB, ÖBB. Also offenbar auch Lizenzprobleme ? Roco in HO kann es ! Wenn man den Katalog 2021 genau ansieht fält auf das mehr Modelle weggefallen sind als neu angeboten werden. Siehe Ludmila oder Talent von einem halben Dutzend Modellen noch kläglich ein Modell.Wieso es z.B.keine modernen Reisezugwagen gibt bleibt auch ein Geheimnis.z.B. für die TRAX 147 .
Letztlich schade das Piko TT ein Stiefkind bleibt mit welchem keine Anlage betrieben werden kann. Das es anders geht zeigt die Neuheitenflut in HO seit vielen Jahren. Es entsteht der Eindruck das mit den TT Modellen auf die Konkurrenz gezielt wird satt die Bedürfnisse der Kunden in den Mittelpunkt zu stellen.
