• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

NPE Neuheiten 2024

Dann ist ja auch fraglich, wie es zu dieser offensichtlich fehlerhaften Norm kommt.
Die ist ja nicht fehlerhaft. Sie berücksichtigt nur kein Spiel zwischen den Bauteilen. Die 0,5 mm sind ein Sicherheitsmaß. Ohne das, wird es wie beim Roco-Schiebewandwagen ausgehen. Ist alles korrekt gebaut, funktioniert er. Ist das Ballestgewicht im Wagen nicht ordentlich nach unten gedrückt, funktionieren die Kupplungen nicht mehr. Die Norm selbst gibt ja auch schon einen Tolleranzbereich an. Der heißt aber nicht +/-0,5 mm sondern nur + 0,5 mm. Für die Zahl will ich mich jetzt nicht festlegen. Da müßte ich nochmal in der Norm nachlesen.
 
Ganz ehrlich? Konstruieren, testen und wenn's funktioniert nach den Erfahrungen alles für die Serienproduktion einrichten.
Sch.... auf irgend eine Norm.
Wichtig ist, daß es am Ende funktioniert.
 
...laut Homepage von NPE sollen die Schwerlastwagen nun im August zur Auslieferung kommen.

Es wurden auf der Homepage auch einige Bilder von den TT-Schwerlastwagen erneuert. Ich vermute mal, das sind jetzt die richtigen TT-Modelle.
Ehrlich gesagt war ich mir nicht sicher, ob es am Blickwinkel lag, aber mir schien der Normschacht erneut hinter der Pufferbohle zu liegen.
Bei Modellen anderer Hersteller ist er doch eher auf Höhe der Pufferbohle.
www.npe-modellbau.de/media/images/nw-52044-large.jpg
Jedenfalls befindet sich das Ende des Normschachtes deutlich hinter der Pufferbohle, also zu weit innen. Wie da was beim Test gekuppelt haben soll, ist mir schleierhaft.
Vor allem bei diesem Foto, wo der Kupplungshaken etwas hochsteht, fand ich es sehr fraglich, ob das funktionieren kann.
www.npe-modellbau.de/media/images/nw-52066-large.jpg
Es war dann wohl doch keine optische Täuschung.
Mal unabhängig davon, ob es nun die Testmuster oder Serienmodelle auf den Fotos sind, hätte dem Hersteller da nicht auch etwas auffallen müssen, bevor die Auslieferung an die Händler erfolgt?
 
Man braucht nur längere Kupplungen, dann sollte es funktionieren,
Ist aber nicht ganz im Sinne der austauschbaren Kupplungsköpfe, deren Länge(n) zu variieren, um fehlerhaft positionierte Aufnahmen auszugleichen. Toleranzen sind in den Normen von Aufnahme und Kupplungskopf bereits drinnen. Man muss die Norm und die Toleranzen nur richtig umsetzen/nutzen.

Die Norm selbst gibt ja auch schon einen Tolleranzbereich an. Der heißt aber nicht +/-0,5 mm sondern nur + 0,5 mm. Für die Zahl will ich mich jetzt nicht festlegen.
Das + würde mich wundern! Bezugsebene ist die Pufferebene/-fläche. Mit einem + rückt die Aufnahme noch weiter nach innen, was immer zu Problemen führt. Alle Toleranzen, die die Position des Pippus in der Aufnahme beschreiben, haben ein "-" davor, um im Abweichungsfall auf die sichere Seite zu fallen.
 
Das sehe ich ja auch so, für die Großserie sollte es schon stimmen. Für mich als Kunden ist die Funktion wichtig und da ich mich aktuell in Bezug auf Kupplungen für eine Bastelei beschäftigt hatte, kam die Idee mit dem Versuch der Selbsthilfe.
 
Auf den ersten Blick sind die Puffer (runde Pufferteller) ohnehin schon recht kurz. die Pufferehülse ist beinahe ebenso lang wie der zu sehende Pufferstößel. Die Gesamtlänge der Puffer (ohne Steckzapfen) ist geschätzt ca. 1mm kürzer als beim Jatt-Kesselwagen.
Sollte die Lösung des Kupplungsproblems darin legen, noch kürzere Puffer anzubauen, wirkt das m.E. unnatürlich.

Ansonsten ein sehr filigran gestalteter Wagen, dessen Rolleigenschaften nicht bei allen Modellen gleich gut sind.

MfG
 
Man kann es drehen und wenden wie man will. Trotz Produltionsmustern und Tralala den gleichen Gag wieder gebracht. Ich will gar nicht wissen, wer es wieder alles nicht war. Die fixe Lösung der Stummelpuffer isses jedenfalls nicht. Spannend auch, dass ggü. meiner Bestellung im November 2021 die Bestellpreise über 50% erhöht wurden.
Ich verstehe es generell nicht, dass plötzlich das Ganze nicht mehr funktionieren soll. Seit um die 25 Jahren wird in TT die Norm angewendet. Nun verkacken es reihenweise die Hersteller und das gleich volle Kanne. NPE, Hornby, IGRA... Das gibt es doch nicht.

Umabhängig davon sieht der Wagen ganz nett aus. Auch die farbigen Bremsarmaturen. Die Bordwände wirken auf den Fotos erstmal etwas flach, muss man sehen.
 
Ich würde naiv vermuten, die Chinesen hauen angelieferte Pläne in die Maschine, drucken ein Ansichtsexemplar, Freigabe vom AG und dann rattert es!
 
Maximal 0,3mm Richtung Pufferteller, wenn man die Zapfenbohrung mir einbezieht, diese arretiert ja die Kupplung in der Längsrichtung.
Das ergibt sich nach der NEM 355:
Nach NEM 359
soll der Abstand des Aufnahmezapfens von der Anlagefläche 1,05 mm ohne Toleranzangabe betragen. Damit wäre die Anlage der Kupplung an der Aufnahme nicht gesichert. Ich vermisse die genaue Gestaltung des Fallhakens und das horizontale Abstandsmaß der Spitze des Fallhakens zur Mitte des Aufnahmezapfens im geuppelten Zustand.

Für die Kurzkupplungskulisse gibt es die Norm NEM 352:
Dort wird ein Symmetriepunkt definiert, der sich genau in der Mitte der beiden geuppelten Fahrzeugen befindet. Nach der NEM 352 soll dieser Punkt einen Abstand zur Pudderebene von 0,15 ... 0,3 mm im gestauchten Zustand im gestauchten Zustand" aufweisen. Das ergibt bei 2 zusammengeschobenen Wagen einen Pufferabstand von 0,3 - 0,6 mm im gestauchten Zustand auf geradem Gleis. das sollte zum sicheren Kuppeln genügen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei SD-Modell gibt es ne Schachtverlängerung.

 
Hallo miteinander
Sinn der KK war ja mal das die Wagen in der geraden Puffer an Puffer stehen---selbst das wird ja mittlerweile zur Ausnahme--
von der Auslenkfunktion im Bogen ganz zu schweigen

fb.
 
Ich vermisse die genaue Gestaltung des Fallhakens und das horizontale Abstandsmaß der Spitze des Fallhakens zur Mitte des Aufnahmezapfens im geuppelten Zustand.
Diese Maße haben nichts mit der Normaufnahme zu tun, welche der Hersteller zum wiederholten Mal falsch (ein)baut. Ich würde das eher in NEM 359 suchen, die sich mit TILLIGs Kupplungskopf befasst. So NPE keine eigenen Köpfe verwendet bzw. es auch mit Köpfen von TILLIG & Co., Roco, … nicht funktioniert, liegt der Fehler eher nicht am/im Kopf undoder Haken. Bei TILLIGs Kupplung reicht ein Test ohne Haken: Taucht der Zapfen des einen Grundkörpers vollständig in die Tasche des zweiten ein? Wenn nicht …
 
Zu den Laas 1 gab es bei der ersten Ankündigung einige Vorbildfehler die wir aufgrund ausführlicher Hinweise von Birger Anfang 2023 korrigiert haben. Im Anhang die aktuelle Händler-Information zu den tatsächlich angekündigten Modell-Varianten (in H0 und TT).

Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.
 

Anhänge

  • 2024-08 Laas 1.pdf
    3,2 MB · Aufrufe: 283
Doch noch eine Frage da zu.
Was bedeutet nun EP V/ VI? Sind die nun in V oder mit der Landes und Einsteller Kennung der EP VI?

Mit Gruß aus Wismar Andreas
 
Das NPE in China produziert ist längst bekannt.

Die TT-Modelle werden im gleichen Werk hergestellt das bisher auch die Kühn-Modelle produziert hat.

Aufgrund der Probleme mit den Silo-Wagen wurden die TT-Schwerlastwagen bereits während der Produktion durch Kontrollmuster und vor der Erstauslieferung anhand einer kompletten Serie von Produktionsmuster ausführlich getestet. Da gab es keine Probleme.

Ich möchte nochmal ausdrücklich darauf hinweisen das unsere Wagen absolut der NEM entsprechen - besonders die Kupplungsdeichsel und die Kupplungsaufnahme.

Das die Wagen problemlos kuppeln haben wir Euch anhand einiger Vorserienmodelle bei zwei TT-Stammtischen auch vorgeführt.

Sofort nach bekannt werden der Kupplungsprobleme wurde die Auslieferung umgehend gestoppt. Mit den Händler die bereits Wagen bekommen haben gibt es bereits entsprechende Regelungen.

Kontrollen der Wagen die im Lager sind haben ergeben das es wieder an der eingebauten Kupplung liegt. Die in der Serie verbauten Kupplungen sind gegenüber den Kupplungen die in den Testmustern eingebaut sind etwas zu kurz - warum auch immer.

Selbstverständlich arbeiten wir mit Hochdruck an einer Lösung des Problems.

Da wir uns dazu enntschlossen haben das Problem bei diesen Wagen nicht mit Tauschpuffern sondern mit passenden Tauschkupplungen zu lösen wird das leider etwas länger dauern.
 
Zurück
Oben