Ludmilla (BR132 und ähnliches) Baukasten von TILLIG ab 2024

[opa67]

Der Mangel ist deine Gleisführung, die Modelle sind für R310 ausgelegt und nicht für noch kleinere DDR Radien.

Der 310er Radius steht aber in der Beschreibung nicht als gefordert drin.

 

[Birger]

Den 286er Radius scheint sie ja auch zu schaffen.

 

[152 032-9]

Der 286er Radius sollte für eine Drehgestelllok auch kein Problem sein. So weit drehen die Drehgestelle nicht aus, als dass die Kardanwelle zwischen Motor und Drehgestell ihrer Führung nicht mehr folgen könnte.
Freilich, je länger die Lok, umso größer der Drehwinkel. Aber eine 132 ist noch kürzer als eine Class 66 oder eine EuroDual.

MfG

 

[Janosch]

Den 286er Radius scheint sie ja auch zu schaffen.

Genau. Und das ganz ohne Servolenkung.

 

[LiwiTT]

was ... daran liegt, dass Roco das Getriebe in einem soliden Metallblock lagert ... die Verwendung einer groberen Verzahnung der Zahnräder, ...

Entscheidend für den "geschmeidigen" Lauf der Roco-132 ist das größere Übersetzungsverhältnis (Stufengetriebe) im Zusammenspiel mit einem höher drehenden Motor* samt gut abgestimmter Schwungmasse.

Tillig hat das meineserachtens sehr gut z. B. bei V 100 / 110 u. ä. sowie beim Holzroller (211, 242...) sehr gut umgesetzt.
Auch die Traxxe stehen diesen Modellen kaum nach.

* Seit 3642x ist das aber Geschichte.

 

[mcpilot]

Vor über 10 Jahren habe wir das mit einer neuen Platine für die Roco Lok und plux 22 Decoder ohne ECU geschafft.

Der Sinn der damaligen Plux16 Schnittstelle war aber nicht die Nutzung eines Plux22 Decoders, auch wenn das mit einigen Tricks möglich war.

@opa67 bei Elriwa steht es dabei, hatte auch zuerst auf der Tillig HP und in der Anleitung dort geschaut. Es ist bereits seit Jahren üblich, ab R310mm zu bauen sodas vermutlich der Hinweis nicht mehr erforderlich sein sollte, aus der Sicht von Tillig.

@152 032-9 der Sinn der Mindestradien Begrenzung ist ja nicht nur, ob dein Modell die Bögen fahren kann sondern das auch alle Funktionen ohne Probleme nutzbar sind. Und da ist der Ausschwenkbereich der Kulisse nunmal erforderlich.

 

[TTfranzl]

Entscheidend für den "geschmeidigen" Lauf der Roco-132 ist das größere Übersetzungsverhältnis (Stufengetriebe) im Zusammenspiel mit einem höher drehenden Motor* samt gut abgestimmter Schwungmasse.

* Seit 3642x ist das aber Geschichte.

Das stimmt leider mit dem Motor, aber mit einem sehr einfachen Umbau auf GA- Motor sind weiterhin/wieder die hervorragenden Leistungs- und Laufeigenschaften der Roco132 vorhanden und man ist trotzdem weit unter dem Preis für die Tillig 132 und weiß, was man hat.
Nicht eine meiner Roco 132 hatte bisher einen Getriebeschaden, das wäre bei der Tillig aus gegebenem Anlass mal abzuwarten.
Schlecht sieht die Tillig ja nicht aus, habe aber absolut kein „Haben muss“. Eventuell schaue ich mal bei der Digitalzentrale nach Schürzen für die 132, dass wär’s dann aber auch.

 

[152 032-9]

@ mcpilot:

M.E. ist der befahrbare Mindestradius eine Seite, das Lichtraumprofil die andere.

In gewisser Weise wird der Mindestradius bei Drehgestellfahrzeugen durch den halben Drehzapfenabstand begrenzt, drunter geht es nicht.

Wenn man auf das Lichtraumprofil abstellt, wären dann (einteilige) Fahrzeuge ab einer gewissen Länge bzw. Überhängen bei engen Radien immer draußen.

Dem Schneepflug würde hier nur die Befestigung am Drehgestellrahmen helfen, nicht an der Kupplungskulisse, da die nur im gekuppelten Zustand ausschwenkt.

Die Verwendung des Schneepflugs von Pikos 131 aus rein optischen Gründen dürfte bereits an den beim Tillig-Modell zum Rahmen gehörenden Tritt"löchern" unten den Puffern scheitern, weil es so keine gerade Kante gibt, unter der der Pflug wie bei den Piko-Loks schwenken könnte.

MfG

 

[LiwiTT]

...mit einem sehr einfachen Umbau auf GA- Motor...

Klar, Trend scheint zu sein, dass zunehmend Modelle erst mit "Basteln" einsatzfähig werden.
Meine Aussage bezieht sich auf die "schachtelfrische" Konstruktion.

 

[Stovebolt]

Ich habe mal eine Frage zur Bedruckung am Rahmen.
Rocos 132-146-2 und Tilligs 132-044-9 unterscheiden sich da, obwohl beide als EPIV ausgeliefert werden.
Was hat sich da bei den Originalen geändert in der Zeitspanne zwischen den Auslieferungen? Gab es eine neue Vorschriften von der DR in der EPIV für diese Kennzeichnungen?

7380004 Diesellokomotive 132 146-2, DR

Diesellokomotive 132 146 der Deutschen Reichsbahn.■ Variante im Auslieferungszustand■ Zugkräftiges, betriebssicheres Modell für vorbildgerecht lange Züge■ Beheimatung Rbd Cottbus, Bw Cottbus■ Schaltbares Spitzen-/Schlusslicht mit DIP-SchalterAus den Erfahrungen mit den Baureihen 130 und 131...

www.roco.cc

05770 - Tillig Modellbahnen

www.tillig.com

 

[Loktom]

Einige Anschriften haben schon mal den Platz gewechselt. Wer dies festlegte entzieht sich meiner Kenntnis. Nach der Wende wechselten sogar die Bremsgewichte ihren Platz. Einige neue Beschriftungen wurden angebracht. Es war der Zeit und den Gegebenheiten geschuldet. Was nun zu einer bestimmten Zeit richtig war können nur Bilder dokumentieren.

 

[152 032-9]

Kann es sein, dass 132 044 trotz der hellen Farbe gar nicht so recht im Auslieferungszustand ist?

Die Führerstände werden mit "1" und "2" bezeichnet, nicht mit "Führerstand 1" und "Führerstand 2".
Auch die Untersuchungsanschriften sind aus den 1980er Jahren.

MfG

 

[Karl-Georg]

Auslieferungszustand mit einer Revision von 1986?

 

[Isolator]

Genau, weil die Auslieferungsfarbgebung auch nicht hellgrau war. Am Roco Modell steht das Abnahmedatum, bei Tillig ein Rev. Datum.

 

[152 032-9]

Das sicher nicht. Bisher ging ich nur vom Auslieferungszustand aus wegen der Farbe. Denn die entspricht weitestgehend Rocos 132 146 und völlig Pikos 131 019.

MfG

 

[tommy]

Zu welcher Zeit waren an den 132ern UIC angschrieben...?

mfg tommy

 

[Stovebolt]

Einige Anschriften haben schon mal den Platz gewechselt.

Danke! Anschriften...das Wort wollte mir partout nicht einfallen.

 

[Mr. X]

Der Sinn der damaligen Plux16 Schnittstelle war aber nicht die Nutzung eines Plux22 Decoders, auch wenn das mit einigen Tricks möglich war. ......

Falsch verstanden. Meininger meinte eine PluX22 Schnittstelle auf der Platine - und die kam nicht von Roco.

 

[TTfranzl]

….Meine Aussage bezieht sich auf die "schachtelfrische" Konstruktion.

Meine auch. Der Trend ist mir egal, es kommt für mich aufs Endergebnis an.

 

[norgust]

Wo steht denn, dass das Tillig-Modell (05770) den Auslieferungszustand darstellen soll? Ich denke, dass ist hier in der Diskussion ein Missverständnis. Bei Tillig steht nur breiter Zierstreifen und Schneepflug.!

Modell im Auslieferungszustand = Modell 502436 von elriwa

 

[Mika]

Den geringen Vorsprung von TILLIG sehe ich nur bei Varianten der Maschine ab 1990.

Bei anderen Modellen werden andere Anbieter einen deutlicheren Vorsprung haben. Roco hat bei der 232 wenigstens etwas Produktpflege betrieben; z.B. Siemenslüfter. Eine sächsische 112.1 hatte von Beginn förmliche Abweichungen zum schachtelfrischen Vorbild.

Was hat sich da bei den Originalen geändert in der Zeitspanne zwischen den Auslieferungen?

Auffällig der Schalldämpfer. Im Lieferzustand war der bei der 132 in Dachfarbe gehalten; also irgendein Grauton. Bei Tausch/Neulackierung durch die DR war das Teil silbern. Nun hat TILLIG sein Modell mit dachgrauem Schalldämpfer versehen. Selbst wenn es das gab, war das nicht der typisch Raw-frische Zustand.

Kleiner Unterschied die Führerstandskennzeichung: geliefert mit viel Prosa, bei der DR auf 1 und 2 reduziert.

Wo steht denn, dass das Tillig-Modell (05770) den Auslieferungszustand darstellen soll? I

Ich beziehe mich darauf:
Beitrag im Thema 'Ludmilla (BR132 und ähnliches) Baukasten von TILLIG ab 2024'
Ludmilla (BR132 und ähnliches) Baukasten von TILLIG ab 2024

 

[Diesel 62]

Die 132 der DR hatte aber 1986 wohl noch keine Siemenslüfter , glaube ich zumindest .
Bei der 241 , also ein Umbau nach der Wende sind die neuen Lüfter aber scheinbar verbaut , wenn ich dem Katalogbild vertrauen schenken kann . So sachte kann ich der ganzen " krummen " Diskussion nicht mehr folgen
Bleibt mir eigentlich nur euch allen viel Spaß beim Hobby zu wünschen

 

[Loktom]

Bei Tausch/Neulackierung durch die DR war das Teil silbern.

Bei den gelieferten 132 stellte man nach einiger Zeit Risse in der grauen Farbe der Schalldämpfer fest. Teilweise lösten sich größere Farbplatten. Aus Sicherheitsgründen wurden die schadhaften Schalldämpfer gegen einen mit Alusil gestrichenen getauscht. Diese großflächigen Abplatzungen habe ich selbst gesehen.

 

[Phil]

Vielleicht war die Farbe beim Nachlackieren standhafter?
Zumindestens gibt es Bilder, wo das hellgrau im Bereich des Schalldämpfer durch den Dreck schimmert

 

[jasch]

Die Farbspiele sind eröffnet:

Alle Bilder verlinkt von
www.loco-photos.net
1982-1985
Persönlich werde ich garantiert noch einige 132er nehmen, ob von Tillig oder Roco wird sich Situationsbedingt ergeben. Schön wäre eine mit "Latsch" hinten rechts, davon ist auf den Bildern auch eine vertreten.
Der Rest wird eh individuell angepasst auf die von mir ausgesuchten Nummern.😉

Bonus:
Hier spielt die Ursprüngliche Farbe gar keine Rolle mehr :

PS:
Schade das es die alte v300.de Seite nicht mehr gibt, dort waren noch viele Bilder vor 1990 enthalten, bei br232.com sind eher die neueren zu finden.
(Einige der hier verlinkten sind auch auf br232.com zu sehen, der Ersteller ist auch dort als Mitarbeiter geführt)