Ludmilla (BR132 und ähnliches) Baukasten von TILLIG ab 2024

[Karl-Georg]

Das liegt wohl daran an den Erfahrungen. Solche Hinweise wurden im Laufe der Jahre oft genug zur Kenntnis genommen. Am fertigen Modell war dann nichts geändert. Im Zweifelsfall mußte ein Vorbildfoto herhalten, zu dem man keine Rechte hätte.
Bilanz der diesjährigen Neuheiten; nicht ein Modell reizt mich. Ist aber ok. Vielleicht dann irgendwas im Abverkauf als Bastelgrundlage.

 

[Phil]

Phil, das verstehe ich nicht. Ich bin ein sehr zurückhaltender Zeitgenosse, habe die Lok anhand einer unfertigen CAD-Darstellung vorbestellt, auch gekauft und mich darüber gefreut. Es ist nicht ungewöhnlich, dass bei Auslieferung Details dann noch anders sind. Deshalb kann ich doch sachlich nachfragen, wie das Teil wieder ab geht. Rumgeschrien habe ich schon mal gar nicht. Das wäre gegeben gewesen, wenn ich die Lok storniert hätte und in Großbuchstaben behauptet hätte, was Tillig hier doch für einen Mist abgeliefert hat. Habe ich aber nicht! Aber ich vernehme eine gewisse Überempfindlichkeit angesichts nur der geringsten Kritikvermutung. Dabei war es ein rein konstruktiver Beitrag.
Da du gerade erst prompt schmitti71 zurecht gewiesen hast, dass man das Gehäuse so nicht demontiert, könnte man ja vermuten, du bist (als MA) kundig. Ist ja auch alles ok. Dann schreib doch einfach, dass du dich mal erkundigst und es hier rückmeldest. Dann sind alle zufrieden, ihr könnt das bei der nächsten Charge berücksichtigen und niemand schreit rum.
Oder soll ich die Lok deswegen zurückbringen? Das wäre wohl kaum die smarte Lösung oder?

Das Teil ist geklebt. Trotzdem bin ich immer der Meinung das gewisse Dinge über den Kundendienst zu klären sind.
Nö überempfindlich sicher nicht! Sicher eher eine andere Sichtweise auf deinen Text, der aus meiner Sicht sehr schnippig geschrieben wurde. Wenn es nicht so gemeint war tut es mir Leid.
Das hat nichts mit zurechtweisen zu tun! Ich möchte nicht, dass der ein oder andere seine Lok zerstört, weil er die Lok auf die gezeigte Weise öffnet, zumal man sich dann langsam fragt, wozu man eine Anleitung beilegt, in der beschrieben ist, wie es richtig funktioniert!
Der letzte Absatz ist totaler Quark! Ich muss nämlich garnichts, ich bin hier privat angemeldet und nicht als Firma TILLIG, was ich mir auch nie anmaßen würde, das ich hier irgendjemandem Rechenschaft oder Auskunft abliefern müsste. 🤔 Dafür gibt es wie bereits geschrieben einen Kundendienst!

 

[MisTTerX]

Einverstanden. Dann brauchst du aber auch nicht aus Sicht der Firma Unverständnis äußern, dass die Kunden es doch vorher hätten bemängeln sollen. Es hat sonst ein Geschmäckle, dass es zweierlei Maß gibt bei dir. Je nachdem, ob die Firma Tillig heißt oder nicht. Die Front bzw. Schürze der Roco Dosto-Steuerwagen hast du ja auch als schlecht getroffen eingeschätzt und es ist durchaus berechtigt. Umso mehr muss so eine simple Sache wie Leiter da oder nicht angesprochen werden dürfen. Ganz sachlich. Da ist nichts schnippisch und noch weniger habe ich im Ansatz etwas gegen Tillig. Also muss das auch nicht rein interpretiert werden. In der Sache bin ich jetzt leider nur bedingt weiter gekommen....

 

[Helmut NDH]

Öffnen und Innenleben

Um nur einen Lokdecoder einzusetzen, reicht es aus, wenn man das mittlere Dachteil abnimmt.
Ich bin per Zufall darauf gestoßen, obwohl in der Anleitung dazu nichts zu erkennen war.



Habe einen ZIMO MX618N18 verbaut. Die Fahreigenschaften der Lok sind recht ordentlich, wenngleich das Fahrgeräusch etwas lauter ist als bei anderen Tillig Loks.

 

[Mika]

Ich muss nämlich garnichts, ich bin hier privat angemeldet und nicht als Firma TILLIG,

Dann nicht im Namen der Firma TILLIG sprechen!

Was ich immer nicht verstehe ist, dass die Lok so seid nun einem Jahr MIT Schneepflug UND MIT Leiter angekündigt war.
Die Lok stand als fertiges vollständiges Handmuster in Dresden auf der Messe und fertig bedruckt in Leipzig und ist dort auch gefahren.
Rumgeschrien wird aber dann wenn es zu spät ist.

Richtig ist, dass TILLIG seit Monaten mit dem fehlerhaften Frontgestaltung für das Modell geworben hat. Falsch ist, dass es keine kritische Stimme gab. Ich hatte mich vor gut einem Jahr an TILLIG (WIMRE über die Clubemail) gewandt, dass es keine 132 050 in der dargestellten Version gab. Reaktion: ebenso keine. Nächster Versuch in Leipzig und gleichzeitig hier:

Nur gehört die Aufstiegshilfe neben dem rechten Puffer nicht an die Lok in der gezeigten Ausführung.

Reaktion am Messestand: Ist nur ein Muster.

Also dass TILLIG keine Hinweise bekommen hat, ist schlicht unwahr! Zeit für Korrekturen war angeblich vorhanden. Weshalb nicht genutzt: ???
Umgekehrt frage ich mich, wer sich bei TILLIG diese Kombination ausgedacht hat. Einen Blick aufs Vorbild (132 044 oder die im Heft 01/2024 per Rendering gezeigte 132 050 oder jede andere) kann seitens TILLIG nicht erfolgt sein. Da ist es einfacher den Boten der schlechten Nachricht für den Inhalt verantwortlich zu machen, als den eigenen Fehler zuzugeben.

Ich möchte nicht, dass der ein oder andere seine Lok zerstört, weil er die Lok auf die gezeigte Weise öffnet, zumal man sich dann langsam fragt, wozu man eine Anleitung beilegt, in der beschrieben ist, wie es richtig funktioniert!

Die Anleitung zeigt aber auch, dass sich Ober- und Unterteil trennen lassen. Was ich für sehr sinnvoll halte, so der Spalt dicht ist - nicht nur bei frischen Werkzeugen.

 

[reko-dampfer]

@Mika
Vielleicht nicht 132 044 aber ich habe im Eisenbahnjournal zur V300 Familie ein Foto einer 132er mit einteiliger Griffstange an der Front und dieser Leiter gefunden.
Wie gesagt, nicht dieses ganz spezielle Vorbild vom Tillig- Modell aber es gab diese Kombi.
Aber dir ging es im speziellen wohl um die Ausführung bei den niedrigen Nummern bis zur 050.
Die von mir erwähnte Lok hatte eine höhere Ordnungsnummer.

@Mika
Wenn ich nachher zu Hause bin reiche ich dir die Nummer noch nach.

132 532, Ausfahrt Ostbahnhof Mai 1980.

 

[Phil]

Dann nicht im Namen der Firma TILLIG sprechen!

Mach ich auch nicht, maximal über meine veröffentlichten Arbeiten oder gebe einfach Tipps 😉😃
Alles andere würde ich mir nie erlauben, gleich garnicht hier. Das was ich hier schreibe könnte jeder andere auch. Die Infos sind alle öffentlich zugänglich.
Was ich immer wieder feststellen muss, das irgendwelcher Frust etc. ziemlich schnell kanalisiert wird und da habe ich keine Lust drauf, gleich garnicht in meiner Freizeit.

Was du schreibst bezüglich der Info per Mail etc. ist natürlich dann sehr schade und ärgerlich! Und ich denke dabei kann/muss man es an der Stelle belassen.

Einverstanden. Dann brauchst du aber auch nicht aus Sicht der Firma Unverständnis äußern, dass die Kunden es doch vorher hätten bemängeln sollen.

Das sage ich nicht aus Sicht der Firma, sondern aus meiner Sicht. Die Fälle gab es auch schon bei Produkten anderer Firmen, siehe 58.30, auf einmal ist der Tender fürchterlich unproportional, obwohl der Hersteller schon die offene Auseinandersetzung gesucht hat.

Umso mehr muss so eine simple Sache wie Leiter da oder nicht angesprochen werden dürfen. Ganz sachlich. Da ist nichts schnippisch und noch weniger habe ich im Ansatz etwas gegen Tillig. Also muss das auch nicht rein interpretiert werden. In der Sache bin ich jetzt leider nur bedingt weiter gekommen....

Du darfst ansprechen was du willst. Im konkreten Fall hast du ja aber direkt mich angesprochen und ich habe deinen Text anscheinend anders interpretiert als du ihn meintest.
Das der Tritt angeklebt ist habe ich bereits geschrieben, das der dann abgeschnitten werden muss um ihn zu entfernen, war damit für mich inbegriffen.

Damit genug von meiner Seite 😉

 

[Ragulin]

@Mika
Vielleicht nicht 132 044 aber ich habe im Eisenbahnjournal zur V300 Familie ein Foto einer 132er mit einteiliger Griffstange an der Front und dieser Leiter gefunden.
Wie gesagt, nicht dieses ganz spezielle Vorbild vom Tillig- Modell aber es gab diese Kombi.
Aber dir ging es im speziellen wohl um die Ausführung bei den niedrigen Nummern bis zur 050.
Die von mir erwähnte Lok hatte eine höhere Ordnungsnummer.

@Mika
Wenn ich nachher zu Hause bin reiche ich dir die Nummer noch nach.

132 532, Ausfahrt Ostbahnhof Mai 1980.

Ich seh da keine Leiter, nur die 2 ab Werk angebrachten Trittstufen.
Hier mal ein Bild von 130 102 in Cottbus, die als Prototyp für die geteilten Griffstangen und die Leiter diente. Sie hatte übrigens nur auf Seite 2 diese Kombi, auf Seite 1 keine Leiter und noch die durchgehende Griffstange. Hinter der Leiter, die auch nur bei ihr auf der Beimannseite angebracht war, sieht man die 2 Trittstufen, die Du als Leiter deutest.

 

[Stovebolt]

Wenn ich nachher zu Hause bin reiche ich dir die Nummer noch nach.

132 532, Ausfahrt Ostbahnhof Mai 1980.

Nicht die Leiter, wie in der Tillig-Version.
Hab dieses Bild von hier mal etwas aufgehellt.

br232.com - Foto LTS 0767

Homepage über Fahrzeuge des Typs TE 109

www.br232.com

 

[jasch]

Persönlich werde ich garantiert noch einige 132er nehmen, ob von Tillig oder Roco wird sich Situationsbedingt ergeben. Schön wäre eine mit "Latsch" hinten rechts, davon ist auf den Bildern auch eine vertreten.
Der Rest wird eh individuell angepasst auf die von mir ausgesuchten Nummern.😉

Für die 132 044-9 von Tillig ausgewählte Variante hab ich schon ein passendes Vorbild für mich gefunden. Mir gefällt die Variante mit der verschlossenen Montageluke. Es wird die 132 075-3 des BW Magdeburg im Zeitrahmen von 1985. Dafür wird "nur" der Schneepflug und die Aufstiegsleiter an den Fronten verschwinden und dann;
@Janosch

Die Farbspiele sind eröffnet:

...natürlich gealtert. 😁

 

[Janosch]

Da freu ich mich schon drauf. Auf dem Bild von 1991 hat sie scheinbar noch den Lösezug von der Kupplung zum Nachschieben.

 

[MisTTerX]

Das Teil ist geklebt.

Ja - leider. Ich habe mal genauer nachgesehen, als ich den Hut zur Digitalisierung runter hatte (das geht übrigens im Ganzen wunderbar einfach). Die Leiter scheint einen kleinen Stift zu haben, der in ein horizontales Loch in der Front gesteckt wird. Die scheint aber so gut verklebt zu sein, dass da nichts wackelt. Ich sehe jedoch die Gefahr der Lackbeschädigung, sollte man es mit einem Skalpell versuchen abzuschneiden. Hm, schade.

Was ist denn eigentlich für Varianten ohne Leiter vorgesehen? Bestimmt kein Loch in der Front oder?

Übrigens hat zufällig der Janosch dieselbe Maschine schon vor Jahren nachgebildet (wunderbare Arbeiten immer!) und auch da die Leider zu viel angebracht

232 044-8

Es geht noch wilder. ;) Das >Vorbildfoto< von Norbert Schmitz gefiel mir so gut, das ich mich unbedingt an der Maschine versuchen musste. Auf seiner Seite finden sich auch noch weitere, sehenswerte Anregungen. :) Die Genehmigung zur...

www.tt-board.de

 

[Matthias1970]

Um nur einen Lokdecoder einzusetzen, reicht es aus, wenn man das mittlere Dachteil abnimmt.
Ich bin per Zufall darauf gestoßen, obwohl in der Anleitung dazu nichts zu erkennen war.

Anhang anzeigen 527640

Habe einen ZIMO MX618N18 verbaut. Die Fahreigenschaften der Lok sind recht ordentlich, wenngleich das Fahrgeräusch etwas lauter ist als bei anderen Tillig Loks.

Hat die Lok werksseitig Kondensatoren verbaut?

 

[Mr. X]

Schaut so aus.
Auf einer roten Platine.
Von Piko? Deren Decoder sind auch rot.
(ist jetzt aber keine Wahlwerbung)

 

[Helmut NDH]

Hat die Lok werksseitig Kondensatoren verbaut?

Da habe ich beim Einbau des Decoders nicht darauf geachtet. Sorry.
Beim Fahren merke ich keinerlei Unterbrechungen o.ä. Die Lok ist für mich in Ordnung.

Ein Schwachpunkt ist die etwas geringere Zugkraft als die Ludis von Roco.
Mein längster Güterzug mit 19 4-achsigen Eas-Wagen mit Kohleladung ist mein persönlicher Maßstab.
Der wird normal von einer Roco 142 ohne Probleme über eine Steigung von ca. 2,5% gezogen.
Die neue Tillig 132 schafft das nur mit viel Mühe. Die Räder drehen durch.
Dann bekommt sie nur die leichteren Personenzüge.

 

[tt-ker]

... ist ja wie in Echt! Die 142er ist deutlich stärker!

MfG
tt-ker

 

[Berthie]

Hat die Lok werksseitig Kondensatoren verbaut?

...wie kommt es eigentlich, daß eine unglückliche Bauteilwahl bei Piko, auf alle Modelle/Hersteller übertragen wird?...

 

[Helmut NDH]

ist ja wie in Echt! Die 142er ist deutlich stärker!

Meine 142 ist schon über 20 Jahre alt. Ich musste aber schon den defekten Originalmotor ersetzen. Jetzt ist ein Glockenankermotor drin.

 

[TTfranzl]

...wie kommt es eigentlich, daß eine unglückliche Bauteilwahl bei Piko, auf alle Modelle/Hersteller übertragen wird?...

Ich vermute, dass damit ein Pufferspeicher gemeint ist und nicht die berühmten C4 bei Piko.

 

[tt-zug]

Meine 142 ist schon über 20 Jahre alt. Ich musste aber schon den defekten Originalmotor ersetzen. Jetzt ist ein Glockenankermotor drin.

Der Vergleich - Roco/Tillig hingt gewaltig

 

[Matthias1970]

Richtig, die beiden schönen schwarzen Elkos.

 

[LiwiTT]

Ein Schwachpunkt ist die etwas geringere Zugkraft als die Ludis von Roco.

Das liegt am Material der Sebnitzer Haftreifen sowie an deren Anzahl (2 zu 4).

 

[Helmut NDH]

Das liegt am Material der Sebnitzer Haftreifen sowie an deren Anzahl (2 zu 4).

Genau so ist es ! Deshalb ist die Lok für schwere Güterzüge nur bedingt einsetzbar.

 

[Desirofreak]

Dann könnte man durch Bestellung zweier zusätzlicher Haftreifenachsen also potentiell die Zugkraft erhöhen wenn nötig oder?

 

[GarfieldIV]

... ist ja wie in Echt! Die 142er ist deutlich stärker!

MfG
tt-ker

Kann man an das Modell tatsächlich 33% mehr Wagen anhängen?