BR 23.10 von Tillig [Neukonstruktion 2014]

[PaL]

Und damit ab und zu mal was zur 35.10 hier auftaucht ...

Erstmal danke dafür.

Schau mal nach dem Führerhaus, das hängt irgendwie noch nach hinten.

Habe mir die Lok mal angeschaut, aus meiner Sicht wären da noch möglich:
- Luftbehälter wieder ergänzen
- unbedingt den Rahmen ein Stück erhöhen (die 35.10 ist einfach nicht die Lok, bei der man den Sonnenuntergang in ganzer Fülle durch das Triebwerk beobachten kann)
- Tender
- Leitungen und Triebwerksbeleuchtungsatrappen unter dem Umlauf ergänzen (dann dürfte es unter dem Umlauf auch nicht so nackig sein
- den Aschkasten von 2D in 3D versetzen - der sieht irgendwie platt aus

Danach sollte die Lok auch nicht mehr so lang aussehen.

Was die Front angeht - die sieht auch irgendwie nicht so dolle aus. Die Lampen genauso - der Durchmesser der Einsätze könnte von den Proportionen her passen, nur das Blech rund rum ist viel zu fett.
Was die beiden Dinge angeht, wäre fast ein Ätzteil und die Aderendhülsenlösung am besten. Aber da entscheide selber, das waren nur so meine Gedanken.

 

[magicTTfreak]

O.k., zu dem Thema habe ich was. Und zwar etwas Gebasteltes und denke, dass sieht nun etwas mehr nach 23.10 aus. Ich habe den Kessel abgesägt, ........
Auf dem Foto erkennt man auch sehr deutlich, dass der Fahrwerksrahmen offensichtlich zu flach ausgeführt wurde und auf der Oberseite noch etwas Material benötigt.

Klar doch, speziell für dich. Und damit ab und zu mal was zur 35.10 hier auftaucht ...

Danke ..... passt hier besser als Unkenrufe über E-Loks etc....es geht ja hier um
Tillig TT 02050 TT Dampflok BR 35.10 der DR

Schön gemacht und schöne Bilder. Danke.
So in etwa, das hätte Sebnitz doch sicher selbst gekonnt. Warum nur so nicht??? Werden wir hier nicht Bea Torten können.
Hast ein feines Teil aus dem Baukasten gemacht.
Jetzt noch die Tendergurke gar kochen......dann ist's lecker.

Zum Rahmen, der so zu niedrig ist.......
Das ist wohl der Beweis, das die 35.10 schon seit 23.0 geplant war....und alle miesen Kompromisse mit

 

[Mika]

Eloks werden sich schlechter verkaufen lassen, da wird TT-Gerd schon mehr zu erzählen haben.

Sicher! Deswegen wurde BRAWA vorgewurfen, nicht die 211/242 in 1:120 gebracht zu haben, die sich besser als die E95 verkauft hätte. Später verkauften sich die Modelle der zwei Anbieter sicher so schlecht, weil es das alte Gützold-Modell in Massen gab.
So ziemlich jede Altbauelektrolok lässt deutlich mehr Varianten zu als die 23.10/35.10 mit allen möglichen Tendervarianten.

Auch andere Breitspurmodelle schwächeln bei der BR254( ROCO) z.B. die hat das lange Dach der BR194.

Wieder mal eine Ausfahrt mit dem DeLorean gemacht?
Die alte 254 (Art.-Nr. 63865) sah so aus: http://cdn02.trixum.de/upload2/2800/2644/3/32c96663e02327531080f9ca6cb803e12.jpg. Ich sehe kein langes Dach. Die "aktuelle" 254 wird als Neuheit für KW 22/2015 (25.05. - 31.05. 2015) angekündigt. Von der hattest du schon ein Modell in den Händen? Das aktuelle Vorschaubild zeigt zwar ein ziemliches Durcheinander (z.B. Beheimatung im Bw Ingolstadt), aber KEINE verlängerten Dächer. Wichtig für harka: keine bedruckten Türklinken.

 

[TT-Gerd]

Sicher! Deswegen wurde BRAWA vorgewurfen, nicht die 211/242 in 1:120 gebracht zu haben, die sich besser als die E95 verkauft hätte. Später verkauften sich die Modelle der zwei Anbieter sicher so schlecht, weil es das alte Gützold-Modell in Massen gab.

So ist es. Schon mal die Ersatzteilpreise der BR 211 /242 mit der BR 234 von Tillig verglichen? Speziell das Gehäuse. Da spiegeln sich die Abverkaufszahlen der Baureihen wieder. Gehäusemäßig ist die E94 doch noch in Ordnung, Motor und Getriebe - da wünschte ich mit auch besseres. Aber welchen Spielbahner interessiert das solange sein Modell noch läuft?


Gruß
Gerd

 

[V180-Oli]

So ist es. Schon mal die Ersatzteilpreise der BR 211 /242 mit der BR 234 von Tillig verglichen? Speziell das Gehäuse. Da spiegeln sich die Abverkaufszahlen der Baureihen wieder.

Wie kommst du denn darauf?
Ich halte das für eine nicht haltbare Zusammenreimung.

 

[Columbus210]

@magic

Hast Du Herrn Groh mal auf der Messe in DD zur Modellumsetzung angeprochen?

 

[Andi Wuestner]

Gehäusemäßig ist die E94 doch noch in Ordnung

Dann hast Du recht niedrige Ansprüche. Mal abgesehen davon, dass man der Gehäuseoberfläche mittlerweile ansieht, dass die Form ein paar Jahrzehnte auf dem Buckel hat, möchte ich heutzutage verschiedene Dinge nicht mehr an einem Modell haben. Auf dem Vorbau fehlen die Griffstangen, verglichen mit dem Lampen waren selbst die Spiegeleier-Dinger eine Augenweide und durch die Gehäuseteilung in Rahmen und Oberteil sind auch die Griffstangen an den Türen unterbrochen. Dazu kommt das Dach: die ganzen Tritte sind ohne Hinterschneidung angespritzt, der Hauptschalter sitzt auf einem "Podest", das Gehäuse selbst ist mit einer gut sichtbaren Schraube befestigt. Nein, da hilft wirklich nur eine neue Form.

Andi

 

[Mika]

Wie kommst du denn darauf?

Interessiert mich auch! TILLIG verlangt für ein Gehäuse der 211/242 mehr als 100 EUR, Kühn 46/56 EUR.
Ersatzgehäuse für die BR 234 (von TILLIG, also die grüne 304) könnten durchaus teurer sein, da die Farbvariante gefragter sein könnte. Allerdings zweifel ich, dass TILLIG oder Roco noch grüne 234er Gehäuse auflegen. Das wiederum hat Einfluss auf den Preis.

Beliebt sind angeblich Dampfloks, nehmen wird die als Vergleich.
TILLIGs 01 (Führerhaus, Kessel, Umlauf): ~ 55 ... 60 EUR
Rocos 44 (Führerhaus, Kessel, Umlauf): ~ 95 ... 100 EUR

Was nun? Preislich irgendwo innerhalb der E-Lokgehäuse (TILLIG verlangt IMHO für die BR 243 ~ 60.00 EUR), wobei die E-Lokgehäuse mehr sind als Dampflokführerstände: mehr Material, mehr Drucke, Führerstände, "vollständig" = mit allen Dachleitungen, Isolatoren, Panthographen, ... Nicht wirklich vergleichbar.

Bei Kühn haben Lokgehäuse de facto Einheitspreise: 56.00 EUR (früher 46.00 EUR). Welchen Zusammenhang zur Beliebtheit kann der Fachmann daraus ableiten?

Gehäusemäßig ist die E94 doch noch in Ordnung, Motor und Getriebe - da wünschte ich mit auch besseres.

Wie will man Motor und Getriebe vom Rest trennen? Solche Neuheiten "unter Verwendung des alten Gehäuses" wie bei der NoHAB oder BR 221? Da müsste man sich über schlechte Verkaufszahlen keine Gedanken machen. Damit schleppt man (maßliche) Kompromisse munter durch alle Generationen; aktuell: BR252/156 ohne KKK dafür mit Kuppelkasten - wie vor 30 Jahren.
Hält das alte Gehäuse der E94 magischen Ansprüchen stand? Nicht zu lang/kurz/breit/... ? Die sichtbare Befestigung des Gewichts ist auch etwas überholt. Schlitzkupplungsaufnahme. Können neue Komponenten problemlos in den alten Rahmen? Nicht das sowas wie beim Trabant 1.1 bzw. Wartburg 1.3 rauskommt. Mehr als die Vorbildbezeichnung kann man nicht für ein zeitgemäßes Modell verwenden.

 

[jasch]

In dem Zusammenhang, welche Modelle in TT noch fehlen, möchte ich mal OT auf die Umfrage der MIBA hinweisen.

Ob der Umfrageersteller hier wohl mitliest? Nachtigall ick hör dir trapsen.

 

[Mika]

Ob der Umfrageersteller hier wohl mitliest?

Hat er doch ganz offen zugegeben:

...Weniger erfreut zeigte sich Groh über die zunehmende Unzufriedenheit einiger TT-Bahner mit den Modellbahnneuheiten. Zu voreilig und ohne Kenntnis der Beweggründe eines Herstellers für die Wahl für oder wider bestimmter Vorbilder würde in Internetforen Stimmungsmache betrieben. Das direkte Gespräch mit dem Produzenten würde man jedoch nur selten suchen...

Jetzt holt er sich eine Zweitmeinung. Die Vorschläge entsprechen teilweise dem bekannten Baukastengrundsätzen.

 

[TT-Gerd]

Interessiert mich auch! TILLIG verlangt für ein Gehäuse der 211/242 mehr als 100 EUR, Kühn 46/56 EUR.
Was nun? Preislich irgendwo innerhalb der E-Lokgehäuse (TILLIG verlangt IMHO für die BR 243 ~ 60.00 EUR),

Was sucht Kühn bei diesem Vergleich?? Tillig und Kühn kann man hierbei nicht vergleichen. Und wodurch der Preisunterschied herkommt, weiß ich aus Gesprächen. (Mehr gibt es nicht zu schreiben, wer es nicht glauben will, soll es lassen.)

Gruß
Gerd


PS. Werde jetzt noch zwei E94 reparieren.

 

[jasch]

...Tillig und Kühn kann man hierbei nicht vergleichen...

Sicher?
Du meinst doch nicht etwa, daß es teurer ist in eine Stahlform 0,4mm Bolzen (resp. Stifte) einzusetzen, als eine 0,35mm Nut einzubringen?
Weil es gibt sonst keinen weiteren ersichtlichen Unterschied.

Nu aber wirklich zurück zur 35er.

Ach, @Mika ich dachte eher an den, im Link "Unterzeichnetenden".

 

[Berthie]

...nicht Löcher, Jasch, Stifte...
(mußt "negativ" denken )

 

[jasch]

Hab's geändert, Du hast natürlich Recht. Ist also noch einfacher.

 

[Dampfossi]

Schau mal nach dem Führerhaus, das hängt irgendwie noch nach hinten.

Auf den Fotos schon irgendwie, am Modell eher nich. Ich kann nich sagen, woher der Effekt kommt, kann aber am Fehlen der Unterlegscheibe zwischen Nachläufer und Fahrwerksrahmen liegen. Denn …

aus meiner Sicht wären da noch möglich:

… das Modell is bei weitem noch nich fertig, also auch nich korrekt zusammen gebaut. Wie ja schon aufgefallen is, unter und auf dem Umlauf fehlt alles. Selbstverständlich kommen neue Luftbehälter in der richtigen Höhe dran (auch der Dritte). Auch der Fahrwerksrahmen wird entsprechend bedacht, da er ja ...

… auf der Oberseite noch etwas Material benötigt.

Für mich ein wichtiges Detail!
Tender bleibt so, da meine die 23 1010 wird. Ich hätte nur gern ein Bild von hinten, da ich mir recht sicher bin (es aber nich weiß), dass die Lampen angebaut und nich aufgesteckt waren. Unter Schürze/Umlauf/Führerhaus fehlt noch Einiges, was natürlich ersetzt und ergänzt wird. Und der Aschekasten wirkt am Modell nich wirklich unauthentisch, der is auch am Original nich wesentlich plastischer. Ein paar Hebel steh’n da etwas vor, das ließe sich sicher regeln.
Tja, was die Front angeht. Die Lampen sind gar nich sooo schlecht, besonders der Ring is filigraner, als das Foto vermuten lässt. Der is tatsächlich nich entscheidend stärker, als es eine lackierte Aderendhülse auch wäre. Da was zu ändern, brächte sicher nich den gewünschten optischen Erfolg. Ich habe hier meine (zugegeben immer noch nich fertige) 22 daneben steh’n, die sieht schon etwas feiner aus. Mit Lack drauf is das nich mehr so deutlich.
Über das Ätzteil muss ich aber wegen der 23 1001 nochmal nachdenken …

So in etwa, das hätte Sebnitz doch sicher selbst gekonnt.

Ohne Frage, ganz sicher!

Warum nur so nicht???

Keine Ahnung, das 1E-Fahrwerk passt jedenfalls immer noch einfach so drunter. Sogar maßstäblicher …

 

[Per]

Die E 44 ist doch antriebsmäßig "abnorm", da paßt so gut wie nichts aus dem Baukasten.

Ich kann mich an KSH-Rahmen erinnern, um die E 44 zumindest auf den aktuellen Antrieb umzubauen. Sooo groß ist der Aufwand für Tillig da nicht.

Zur E 94: Bitte auch an den Kasten zwischen den Drehgestellen denken!

Zur Umfrage: Die MiBa ist doch schon nah an dem, was im Board auch gefordert wird...

@Pal und Dampossi: könnt ihr eurer 23er Tuning nicht als PM ausmachen? Scheint doch keinen mehr zu interessieren.

 

[Dampfossi]

... könnt ihr eurer 23er Tuning nicht als PM ausmachen? Scheint doch keinen mehr zu interessieren.

Vor allem dich nich! Aber 35.10 scheint schon irgendwie gegessen zu sein ...

 

[magicTTfreak]

@magic

Hast Du Herrn Groh mal auf der Messe in DD zur Modellumsetzung angeprochen?

Natürlich
Aber da war leider gerade Feierabend.
Somit war mir die Talkrunde zu kurz und ich habe mein erneutes Gesprächsanliegen noch einmal kund getan und wiederkommen angekündigt.
So recht war ich in der Kürze der Zeit nicht ganz zufrieden mit dem Dialog und dem Ergebnis.... eben Zeitdruck. Will den Herren ja auch nicht den Feierabend versauen mit der Zeit. Es ist nur ihr Job und als Gewerkschaftsmitglied achte ich auf Arbeitszeiten
Bin ja noch drei Tage hier.....

 

[reko-dampfer]

Na da bin ich mal gespannt, ob ein Dialog zustande kommt und Du vielleicht hier darüber berichtest.

Ansonsten ist es schon verwunderlich, daß DIE Formneuheit 2014 bei den Dampflokmodellen, welche vor gut 2 Monaten zur Auslieferung kam, nicht in der Messevitrine von Dresden präsentiert wird (so zu lesen im Thread zur Messe)

 

[sternschauer]

Vielleicht sind alle verkauft und es muss erstmal nachproduziert werden.

 

[magicTTfreak]

Na da bin ich mal gespannt, ob ein Dialog zustande kommt und Du vielleicht hier darüber berichtest.

Nun denn, der Dialog war da.
Auch wurde sich für meine Themen Zeit genommen.
Letztendlich ist Herr Groh vor Ort, in der Firma für den Vertrieb zuständig.
Man kann sich und sollte sich ruhig mal an den Produkt-Chief Herrn Seewald wenden.
Dieser stellt auch in Dresden gerade aus wie es scheint.
Eine H0e Anlage.
Da geh ich morgen mal hin.

Meine Meinung zusammengefasst
Der Vertrieb ist auch ein wenig unzufrieden über das derzeitige Image da es nicht so recht förderlich scheint.
Mit dem Abverkauf der ersten Serie ist man wohl vorerst zufrieden.
Man kann aber nicht ermessen wie viele Modelle nicht gekauft wurden.
Nichtkäufer werden eben im Verkauf nicht gezählt. Wie auch.
Unser verhaltener Protest ist aber auch angekommen.
Das ist zumindest gut. Auch wenn etwas polarisiert werden musste.
Ich hoffe zukünftig auf Besserung. Kann es aber nicht versprechen. Es muss in der Abteilung für die Produkte ankommen.

So jetzt geh ich essen

 

[mattze70]

Ist doch klar das man mit den Verkauf der ersten Serie zufrieden ist. Es werden wohl etliche Bestellungen von Händlern vorgelegen haben.
Wie viele jetzt bei den Händlern noch (oder wieder) liegen ist auch schwerlich nachzuvollziehen, abgesehen davon was wieder zurück ins Werk ging.
Ist aber schon mal gut das die Kritik angekommen ist und man auf Besserung hoffen kann.

Gruß

 

[stolli]

Herr Groh und Hoffmann müssen da nun erstmal durch---als Prellbock, ich vermute unschuldig. Letztendlich bestimmen die GF oder höhere Instanzen über die Konstruktion, ach nein die Kosten.

 

[sternschauer]

@magicTTfreak
Danke für Dein Engagement! Ich hoffe, dass es doch etwas bringt. Kosten sollte man (wegen mir) in der Detailierung statt durch falsche Maße und Proportionen sparen.

 

[Columbus210]

Ich hatte heute Herrn Hoffmann und Herrn Groh getrennt voneinander befragt.
Aussage Herr Hoffmann, die Reklamationen (qualitativ, wie konstruktiv) seien noch in Klärung...
Aussage Herr Groh, man nehme alle Ausagen auf, diese kommen auch an, genauso, wie man auch (selbstverständlich) das TT-Board liest. Die Verantwortung der Konstruktion liegt beim Management und den Konstrukteuren.
Es gibt sogar viele positive Rückmeldungen zur 35.10
Was definitiv geändert wird sind die qualitativen Fehler, wie z.B. der verbogene Umlauf. Man möchte sich der Kritik annehmen, wobei aber die Kritik deutlich in der Unterzahl sei (aber dafür lauter), nicht jedem seien Details so wichtig
Man könne sich auch gern an die Konstruktionsabteilung wenden