sternschauer
Gesperrt
Bei der 95 hoffe ich mal auf den Konkurenzeffekt!
-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
BR 23.10 von Tillig [Neukonstruktion 2014]
- Ersteller Tender
- Erstellt am
Kö-Fahrer
Foriker
Da kommt mir also die zweifelhafte Ehre zuteil. Naja, wenn es hilft...
Stedeleben
Foriker
Wo er sich eben auskennt. Ich kenne mich hintenrum nicht so aus, muß aber gestehen, daß auch in meinen Augen das vom Dampfossi geänderte Modell gleich viel stimmiger aussieht. Die Frage ist letztlich nur, wie hoch ist der Aufwand? Vielleicht werde ich meine (neue) 35.10 am Ende doch behalten. Die alten von Zeuke sowieso.
FD851
Foriker
Eigentlich ja. Andererseits - wenn wir hier nur über das Bild im Neuheitenprosekt diskutieren, wird es nicht nur Verständnis für die Diskussion überhaupt geben. Da sind wir noch gar nicht bei den Details. Dazu noch die Perspektive des Bildes...
Aber o.k. - ich mach dafür einen neuen Tread auf...
Hier:
http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?p=882894#post882894
FD851
Wie kommst du denn darauf?
Die 23.10 und die 50.40 haben den gleichen Aufbau, den gleichen Tender und nahezu die gleiche Länge. Die Position des Kessels zum Umlauf wäre bei der 50.40 genauso unrichtig wie bei der 23.10.
Am Rande: auch bei der BR50.40 fuhren einige zeitweilig mit 26er Tendern. Ich geh‘ einfach mal davon aus, dass man bei TILLIG das bedacht hat …
Dann wäre es aber wieder nich richtig oder wenigstens fast genauso falsch wie vorher, außerdem habe ich schon geschönt. Ich habe die Zeichnung aus "Baureihe 23.10" vom Weltbildverlag verwendet. Die meisten Maße sind zwar nich dran, kann man aber ausmessen und umrechnen. Dass die Lokomotiven im Original dieser Zeichnung nich ganz entsprachen, is auch klar. Beim Zusammenbau solch großer Stahlteile entsteh'n Toleranzen. Die Abweichungen sollten aber in1:120 marginal sein.
Der Knick Umlauf-Schürze sitzt jetzt direkt an der RKT, muss aber deutlich vor dieser und auch vor dem Radkranz des Vorläufers sein. Ich hab's an der Stelle bei den 2mm belassen, es hätte mehr sein können. Die entstandene Optik auf dem Bild is allerdings letztendlich der Kameraperspektive geschuldet.
Wenn man ganz gern mal einen Kessel zurechtschnitz und darin etwas Erfahrung hat, dann is das kein Problem. Man muss die Befestigungsstreben, die auf dem Fahrwerksrahmen aufliegen, versetzen und den Bereich hinter der Schürze komplettieren. Auch vom Nachläufer und der Deichsel muss hinten etwas weg. Aber das gehört in einen anderen Thread ...
Na sicher! Ich hatte mein BTTB-Modell umgebaut, anderer Motor, anderes Getriebe, freier Durchblick zwischen Kessel, Umlauf und Fahrwerk. Wegen der Ankündigung von TILLIG hab ich die halbfertige (fahrbereite) Baustelle entsorgt. Hätte auch nich sein müssen ...
Jan
Boardcrew
Letzten Endes hat der Kessel der 23.10 im Modell zwei "Zwangspunkte" wenn er auch auf das 1'E Fahrwerk passen soll: die Rauchkammerstütze und die Rastnasen am Stehkessel. Ob nun der Abstand Vorderkante Rauchkammer Vorderkante Führerhaus der 23.10 und der 50.40 beim Vorbild identisch ist, das entzieht sich aktuell meiner Kenntnis.
Ja, diese wunderbare Zeichnung habe ich auch, wo keine Maßhilfslinie irgend einen relevanten Punkt trifft. Wenn man die Bemaßung komplett nach vorn verschiebt ergibt sich dann ein Bild.
Ich habe nur anhand der Fotos geschätzt, dass deine Pufferbohle doch etwas zu weit vorn ist. (Bauchentscheidung)
Da auch der Achsstand VA/1.KA von der 23.0 stammt, würde ich das Maß bis zum Pufferteller schon kürzer lassen, bzw. eine Zwischenlösung finden.
Konkrete Gedanken mache ich mir darüber, wenn das Gerät im Abverkauf verhökert wird. Dann überlege ich, ob ich aus einer gewissen IG austrete, vorerst nicht.
Sollte es dazu kommen, gefallen mir die Lösungsansätze von bukowiner und dir am besten.
Schönen muss man, das ist das Wichtigste. Wie das geht und aussehen kann, da zeigen die Bastler wieder 1x dem Hersteller, wo die Wurst wächst.
magicTTfreak
Foriker
Kinderstube etc war alles o.K. Pädagogenhaushalt ;-)
Aber Du hast in einem Recht. Dich hat der etwas angesammelte Zorn persönlich getroffen. Soll so nicht sein. War nicht o.K..
Deswegen: ein "Entschuldigung" offiziell an Dich!
Kann man erfahren welcher Händler. Gerne auch per PN.
Das ist eigentlich eine Nachricht die mir etwas Hoffnung macht.
Ob noch mehr Händler so reagieren? Und ob man noch mehr etwas motivieren könnte auch mal nein zu sagen zu solchen ....
Dass Du es besser findest ist ja ok. ja. aber ohne die Bausatzteile diverser Kollegen hier wird's nicht Rechtes.
Die Vorlage ist eben mehr als daneben.
Im EK Buch sieht man die eingebauten Lampen sehr gut, wenn auch kleines Bild.
Deine beiden Fotos zeigen deutlich wie sie etwas bulliger und kürzer sein sollte.
Dafür mal meinen persönlichen Dank.
Lieber verschoben, das gefällt und sieht besser aus. Kompromisse bleiben.
Nach dem Vergleich Deiner Bilder mit der Zeichnung ist wohl schon der Abstand vom Führerhaus zur ersten Waschluke etwas zu lang.
Der Vergleich mit den Fotos zur Zeichnung ist natürlich schwer. Hättest die Fotos mit dem Tele aus 5m Entfernung machen sollen.
Ja finde ich auch
Ich denke mal, sie haben sich zu sehr auf den Baukasten verlassen.
Ist wie den Kölner Dom mit Betonplatten nach zubauen. Alles geht nicht, man muss schon paar mehr Teile entwickeln.
Hoffentlich nicht noch so eine Kompromist-gurke wenn die 50.40 mal kommt.
Ich auch.
Danke und auch für den Zuspruch!
Ebenso Dank an die anderen "Kollegen" hier die ein wenig meine Meinung mit vertreten.
Geschnitz wird doch in Sebschnitz...
Gute Zeichnung ist doch im EK Buch gleich in der ersten Klappe bzw. innen im Rücktitel.
Empfehlenswert auch von Dirk Endisch Neubau-Dampfloks der Deutschen Reichsbahn.
Da findet man auch Zeichnungen (auch für 50.40) ebenso die vom Tender.
BTTB habe ich auch mal getunt Sogar die Drehgestellblenden am Tender deutlich dichter angebaut.
Kann man das Tenderoberteil evtl verwenden? Ich denke es hat zu dicke Seitenwände.
Ich habe mal spaßeshalber denTender auf jeder Seite mit einem 1mm breiten Sägeblatt von vorne nach hinten zerschnitten und wieder zusammengeklebt- der Aufsatz ist ja maßstäblich breit. Die Luken sind dann natürlich nicht mehr OK, aber zumindest ist die Breite dann i.O. Inwieweit jetzt die Tenderrückwand dem Orignal näher ist, kann ich nicht beurteilen.
Übrigens fährt meine 35er mit offenen Speichen und RP25-Rädern auch noch rum. Ich sollte die beiden mal nebeneinander stellen.
Übrigens fährt meine 35er mit offenen Speichen und RP25-Rädern auch noch rum. Ich sollte die beiden mal nebeneinander stellen.
Aha, ab jetzt wird der Thread wieder interessanter.
Danke dafür an Dampfossi!
Eine Frage zu Deiner Fotomontage, Du hast auf dem korrigierten Bild die Abdeckung des Voreilhebel (heißt der so???) an seiner Ursprünglichen Stelle belassen, ganz so einfach ist das nun nicht, diese würde ja mit dem Umlauf nach vorne rutschen. Richtig soweit?
Als ich das erste mal Bilder der Lok sah fiel auf, dass der Nachlauf-Radsatz optisch sehr weit vorn sitzt. Im Vergleich mit Bildern vom Original sitzt die Achse vom Nachläufer recht mittig unterm vorderen Führerstandfenster. Deine Lösung ist da genau auf dem richtigen Weg Dampfossi.
Könnten aber Leute, die gewillt sind eine Milderung der Optik mit recht einfachen Mitteln zu schaffen nicht "einfach" das Gestell des Nachläufer etwas verlängern? Ich denke dass sich darauf auch die Angabe von MMC bezieht.
Ich habe mein Modell noch nicht, denke aber dass ich letzteren Weg gehen werde.
Danke dafür an Dampfossi!
Eine Frage zu Deiner Fotomontage, Du hast auf dem korrigierten Bild die Abdeckung des Voreilhebel (heißt der so???) an seiner Ursprünglichen Stelle belassen, ganz so einfach ist das nun nicht, diese würde ja mit dem Umlauf nach vorne rutschen. Richtig soweit?
Als ich das erste mal Bilder der Lok sah fiel auf, dass der Nachlauf-Radsatz optisch sehr weit vorn sitzt. Im Vergleich mit Bildern vom Original sitzt die Achse vom Nachläufer recht mittig unterm vorderen Führerstandfenster. Deine Lösung ist da genau auf dem richtigen Weg Dampfossi.
Könnten aber Leute, die gewillt sind eine Milderung der Optik mit recht einfachen Mitteln zu schaffen nicht "einfach" das Gestell des Nachläufer etwas verlängern? Ich denke dass sich darauf auch die Angabe von MMC bezieht.
Ich habe mein Modell noch nicht, denke aber dass ich letzteren Weg gehen werde.
Hallo,
ich habe mich weiter mit dem Tillig Tenderhut und dem Bastelwerkzeug beschäftigt. Leider hatte ich nicht bedacht, dass der Kohlenkasten zu kurz geraten ist (Danke für den Hinweis!). Somit habe ich nun mein Verlängerungsstück nach der letzten Strebe des Kohlekastens eingefügt. Die Streben sind mit dem MMC-Hut abgeglichen und können sogar dran bleiben! Die Abstände sind nicht gleich, das Maß stimmt sogar. Die Bleche habe ich "plattgewalzt" und zum Verdecken der Einfügung "aufgeschweißt". Ich will mal ausprobieren, da mir die Tender generell zu glatt daher kommen, wie das wirkt. Jetzt muss noch um die Bleche eine Schweißnaht gestaltet werden, aber wie?
ich habe mich weiter mit dem Tillig Tenderhut und dem Bastelwerkzeug beschäftigt. Leider hatte ich nicht bedacht, dass der Kohlenkasten zu kurz geraten ist (Danke für den Hinweis!). Somit habe ich nun mein Verlängerungsstück nach der letzten Strebe des Kohlekastens eingefügt. Die Streben sind mit dem MMC-Hut abgeglichen und können sogar dran bleiben! Die Abstände sind nicht gleich, das Maß stimmt sogar. Die Bleche habe ich "plattgewalzt" und zum Verdecken der Einfügung "aufgeschweißt". Ich will mal ausprobieren, da mir die Tender generell zu glatt daher kommen, wie das wirkt. Jetzt muss noch um die Bleche eine Schweißnaht gestaltet werden, aber wie?
Anhänge
Ralf_2
Foriker
Moin,
die Webseite spricht von "in Vorbereitung".
Grüße ralf_2
die Webseite spricht von "in Vorbereitung".
Grüße ralf_2
Ralf_2
Foriker
Moin,
na ein par Zeichnungen finden sich auch im Buch vom EK-Verlag und bei Dirk Endisch auch. Man muss nicht allein die Umschlagseite vom Weltbildbuch bemühen.
Ich bin eher scharf auf einen Plan von der N4, aber ich hab auch so noch genügend Baustellen.
Grüße ralf_2
na ein par Zeichnungen finden sich auch im Buch vom EK-Verlag und bei Dirk Endisch auch. Man muss nicht allein die Umschlagseite vom Weltbildbuch bemühen.
Ich bin eher scharf auf einen Plan von der N4, aber ich hab auch so noch genügend Baustellen.
Grüße ralf_2
Die Zeichnungen, die es beim Herrn Zander gibt, sind aber nicht nur schnöde Übersichtszeichnungen mit Achsabständen und LüP, sondern Zeichnungssätze mit allen nötigen Maßen um die Lok zu bauen (1:1). Zumal kenne ich es so von anderen Fahrzeugen.
Bahn120
Hersteller
Hallo Ihr Dampfroßexperten, habe gerade den neuen TT Kurier in der Hand. Um aufs Thema zurück zu kommen, in der Märzausgabe soll die BR35 behandelt werden.
Es liegt nun an Euch die Unstimmigkeiten zur BR35 dem TT Kurier mitzuteilen. Vieleicht bekommt Ihr ja so auch von Tillig eine Aussage, warum die Lok so gebaut wurde. Denn in kann mir gut vorstellen, das man beim TT Kurier die Anmerkungen prüfen wird und das mit dem Hersteller auch darüben gesprochen wird.
Ich persönlich befasse mich nicht mit Dampfloks und kann deshalb nichts schlechtes schreiben.
mfg Bahn120
Es liegt nun an Euch die Unstimmigkeiten zur BR35 dem TT Kurier mitzuteilen. Vieleicht bekommt Ihr ja so auch von Tillig eine Aussage, warum die Lok so gebaut wurde. Denn in kann mir gut vorstellen, das man beim TT Kurier die Anmerkungen prüfen wird und das mit dem Hersteller auch darüben gesprochen wird.
Ich persönlich befasse mich nicht mit Dampfloks und kann deshalb nichts schlechtes schreiben.
mfg Bahn120
Das will gar nix heißen. Ich muss’es wissen …
Wäre schön, wenn du mir das Bild zukommen lassen könntest. Obwohl ich die Möglichkeit für ziemlich wahrscheinlich halte, fehlt mir jeglicher Beweis.
Nun is’se ja auf dem veränderten Bild gar nich kürzer geworden (jedenfalls nich empfindlich). Aber weniger schlank sollte sie schon sein. Natürlich bleiben Kompromisse, das is ja kein Geheimnis. Wenn der Auftritt relativ geseh’n stimmiger gewesen wäre, hätte ich die 2mm zu lang nie bemerkt. Und damit sind wir wieder am Anfang: natürlich hätte man auch alles gleich richtig machen können.
Die 41 hab ich jedenfalls nich ausgemessen …
Genau das is die Stelle, wo die Säge angesetzt werden muss. Reicht zwar nich aus, ohne das wird’s aber auch nix.
Bloß nich! Makros aus 5m Entfernung mit’m Teleobjektiv, das wär‘ ein eigenes Hobby. Dazu fehlt mir die Begeisterung und die Einsicht für entsprechend finanzielle Aufwendungen.
Gut. Dann schick ich den Kessel dahin, kommt sicher ordentlich zurechtgemacht zurück …
Ach was, bei mir wird doch auch geschnitzt!
Ich bin kein großer Fan von Einheits- und Neubau-Schlepptenderloks. Bei Reko-Loks is’es nich sehr viel anders. Deshalb habe ich da nur das allernötigste an Literatur. Mein Bücherregal sieht schon ganz anständig aus, und wem das ähnlich geht, hat ‘ne Vorstellung davon, was allein das schon kostet. Also zur 35.10 hab ich nich wirklich viel. Allerdings dachte ich auch, die sei noch taufrisch in Erinnerung und würde entsprechend umgesetzt.
Wenn ich die Zahlen auf der Zeichnung richtig gedeutet habe, is der 28er Tender 2950mm breit, macht in 1:120 24,6mm. Das alte Gehäuse is aber 26,4mm breit. Da die Kohlekästen identisch sind, müssten nur die Wasserkastenwände um je 0,9mm geschwächt werden. Bei einer Materialstärke von 2,5mm vermutlich nich das größte Problem. Man bekäme sicherlich die untere Rundung schlechter umgesetzt und das Gehäuse würde nich über den Tenderrahmen passen. Der müsste dann also auch nochmal mächtig Federn lassen.
Eigenartigerweise is das Teil alles, was ich von meiner 35.10 noch habe. Aber eigentlich sollte man auch bei KITTLERs etwas bekommen.
Das is richtig. So einfach is da nich. Das Bild is aber relativ schnell entstanden und daher nich perfekt. Auch die Durchführung der Dampfrohre müssen mit geändert werden, da diese Ausschnitte ja mit nach vorn wandern. Deshalb müsste der Umlauf ohnehin ein neues Auflageblech bekommen. Auch an der Unterseite des Umlaufes muss alles neu gestaltet werden, da sich die Leitungen, Klemmdosen und Luftkessel in ihrer Position am Fahrwerk orientieren.
Auch richtig, die meinen das Gleiche. Wäre aber verschenkte Zeit und Mühe. Ein nahezu richtiges Maß negativ zu verändern, um es allen anderen falschen Maßen anzugleichen, bringt nich viel. Denn der Gesamteindruck verändert sich dadurch nich wesentlich. Das Modell mit seiner schlanken, gestreckten Silhouette gleicht weiter einer 23.0 und wird der 35.10 nich ähnlicher.
An der Stelle sei an der 42er Umbau erinnert. Dieser bestand im Wesentlichen aus Kessel, Umlauf, Führerhaus, Vorbau mit Pufferbohle und Anbauteile (incl. Windleitblechen). Ziemlich genau das, was man für einen maßhaltigen 35.10er Umbau auch bräuchte. Ich denke, bei MMC wird man das aber mit großer Wahrscheinlichkeit nich bringen, denn wer sich die Mühe dieses Umbaus dann macht, wird den Tender auch nich so belassen wollen (den konnte man bei der 42 unverändert verwenden). Der Umbau bekäme dann inclusive der Bastelgrundlage (egal welches Angebot) schnell einen heftigen Preis, den die Meisten nich zahlen wollen.
Außerdem warte ich weiterhin auf die 19 …
Wenn’s ‘ne 13/17/19/36 oder sowas wäre, würde ich mir das überlegen. Aber die 35.10 is mir den Aufwand nich wert. Da sollte (wenn schon notwendig) der Umbau weniger aufwendig sein. Mit perfekter Zeichnung wird’s dann doch ‘n umfangreicher Eigenbau …
magicTTfreak
Foriker
Nach vielen theoretischen Betrachtungen hat mein Freund und Vereinskamerad Ralf U. das Modell nachgemessen.
Er hatte zum ersten Mal eine Tillig Lok vorbestellt. Da er mit der BR 38 aus gleichem Hause zufrieden war, dachte er kann man nichts falsch machen.
Die Enttäuschung war sehr groß bei ihm.
Nun, durch die Diskussionen auch hier, hat er das Modell einmal gründlich vermessen und mit den Zeichnungen im Buch des EK-Verlag zur BR 23.10 verglichen.
Ich bekam ein Foto der Handskizze und habe dies nun in eine etwas bessere Zeichnung übertragen.
Das Ergebnis sieht nun folgendermaßen aus.
Alles nun - etwas Theortisch...
Schuld ist der Tillig Baukasten!
Wahrscheinlich um die 50.40 irgendwann zu adaptieren will man Komponenten des bekannten Fahrwerk von 50 +52 verwenden.
Also muss der Kessel hier passen.
Dann, nahm man in Sebnitz das Fahrwerk der BR 23.0 und hatte das Fahrwerk im Groben für die 23.10. vorzuliegen.
Nun beging man den verhängnisvollen Fehler und hat die Maße für die Kessel von BR 23.0 und BR 50 genommen.
(diese Maße sollten in sich gleich sein )
Aber der Kessel von 23.10 und 50.40 ist kürzer als der Kessel von den Altbau-Einheits -Lokomotiven!!!
Somit wurde der Kessel der 23.10 zu lang.
Der Lokomotivkessel ist durch diese mehrfach Verwendung von Teilen im Baukasten nun also satte ca 4mm zu lang!
Ein weiterer Fehler.
Er erinnert durch die Streckung an Kessel der BR 03.
Musste er aber zu ang werden....um auch auf das vorhanden Fahrwerk der BR 23.0 zu passen.
23.0 hat aber auch andere Achsstände als 23.10. Alles etwas länger.
Also sind die Achsstände bei der BR 23.10 in TT zu groß.
Ein weiterer Fehler.
Nebenbei fällt auf, das wohl Tillig schon beim Entwickeln des Modells zur 23.0 schon an die 23.10 dachte.
Denn der Rahmen der Einheitslok 23.0 ist im Modell zu hoch.
Dafür ist der Rahmen der Neubaulok zu niedrig.
Hier also ein weitere bisher unbekannter Fehler am Modell von 23.10
.....und dazu einer an BR 23.0
Man hat einen Mittelmaß gewählt um beide Rahmenbauarten mit einem Teil nachbilden zu können
Barrenrahmen / Blechrahmen. Sind nicht gleich!
Deswegen hängen auch die Luftbehälter bei der 23.10 in der Luft bzw. am Umlauf, anstelle vorbildgerecht auf dem Rahmen aufzuliegen.
Ein weiterer Fehler am Modell
Dazu kommt, die Luftkessel sind zu lang.
Noch ein kleiner Fehler.
Da der Zylinderblock unter dem Schornstein sitzen sollte ist er zu weit vorn am Modell.
Ein weiterer Fehler.
Deswegen ist die Steuerung auch nicht so gedrungen wie beim Vorbild und erinnert auch an Steuerungen anderer Lokbauarten wie z.B. 01.
Steuerungsträger zu lang, Teile der Steuerung zu lang.
Da der Kessel zu lang ist, sitzt seine Vorderkante auch zu weit vorne und die Stellung zur vorderen Umlaufkante ist falsch.
Ein weiterer Fehler.
Auch der Bereich vorne, vor dem Zylinder wirkt sehr gedrungen bzw. alles wirkt gedrängt.. Hier ist es beim Vorbild alles etwas gestreckter, mehr Platz sozusagen.
Deswegen ist der Platz der Pumpe falsch.
Ein weiterer Fehler.
Nun kommt ein weiteres Manko hinzu, da man alles gestreckt hat...Aber! auf Wunsch der TT-Bahner den Achsstand des Nachläufers versucht hat vorbildgerecht zu machen, wirkt hier nun auch alles wiederum völlig daneben.
Nichts stimmt so recht in seiner Stellung zu einander.
Deswegen gehen auch die markanten Umlaufstützen unten nicht bis zum Rahmen sondern enden frei in der Luft, da sie mit der Bremse des Nachläufers der nicht mit gestreckt wurde kollidieren würde.
Nebenher erwähnt
Der Aschekasten sitzt auch zu weit außen....
Tender...
Die Tenderlampen...diese sind beim Vorbild nicht im Werkzeugkasten sondern sitzen darauf.
Nur nebenbei erwähnt
Das Ende des Kohlenkasten ist in etwas identisch mit der Stellung des Drehzapfens vom Drehgestell.
Wenn man den Tender so wie hier gerade gezeigt einsetzten von Teilen und mit Spachteln verlängert, muss eventuell der Kohlenkasten ...nicht...
sorry.....bokowiner nur so ein Gedanke....Machst es aber schön.
So wer zählt noch mal die Fehler nach?
Ich komme nur noch auf ... Die ganze Lok, der Tender, der Tilligbaukasten, die Entwickler die versuchen zu sparen.....und und und
Alles nur Theorie aber zum Beleg mal ein Bild
Schwarz - Lok und Maße +Hilfslinien +Text + Erklärung
Grün- errechnete Vorbildmaße, teilweise ca. auch abgenommen aus der Zeichnung
Rot - abgenommene Maße der Sebnitz-Kreation
Ich hoffe ihr könnt alles lesen. Es ist eine Skizze!
Lösungsmöglichkeiten und Vorschläge für Bastler
Theorie
Kessel zweimal schneiden, mit ca 1mm Sägeschnitt,
vor Führerhaus und zwischen Sandkasten und Schornstein.
Gekürzt im vorhanden Umlauf befestigen.
Dieser bleibt so.
Zylinderblock ein wenig Richtung Führerhaus verschieben.
ca. 1,5mm evtl.
Steuerungsteile kürzen
Steuerungsträger kürzen
Eventuell Führerhaus noch etwas vorne setzen...?
oder Nachläuferstellung durch Strecken des Achsstandes (wie Jens MMC vorschlug) anpassen
Rahmen Kürzen?
Rahmen erhöhen
Viel Arbeit wartet.... und der Tender
Noch Fragen?
Hab keine weiteren Antworten
"Schönen Dank nach Sebnitz"
Die Lok ist durch und durch unmaßstäblich, gestreckt, gestaucht, eben falsch.
Das so etwas abgeliefert wird, ist ein ganz schlechter Modellwitz.
Danke an meinen Freund Ralf U., der sich die Mühe machte und alles vermaß und errechnete.
Ahnung hat er. Ist selber Triebfahrzeugführer. Hat noch BR 35 im Original fotografiert und schon einige 1.+2. Preise bei Modellbauwettbewerben zu DMV Zeiten mit seinen Modellen errungen.
Für mich ist er hier Maßstab durch sein Vorbildkenntnisse und das Vermögen es auch in 1:120 umzusetzen.
Ich hatte die Ehre es hier weiter zu vermitteln.
Ich hoffe die User werden es verstehen.
Sorry, dass ich schon wieder hier schreib, falls es mal wieder jemanden hier stört.
So 2,5 Stunden Arbeit hier.... an alle Fixantworter. Erst mal verdauen bitte.
Kopf einschalten und Satire immer gerne.
Hab noch was Lustiges, passt aber gerade nicht...kommt noch versprochen!
Er hatte zum ersten Mal eine Tillig Lok vorbestellt. Da er mit der BR 38 aus gleichem Hause zufrieden war, dachte er kann man nichts falsch machen.
Die Enttäuschung war sehr groß bei ihm.
Nun, durch die Diskussionen auch hier, hat er das Modell einmal gründlich vermessen und mit den Zeichnungen im Buch des EK-Verlag zur BR 23.10 verglichen.
Ich bekam ein Foto der Handskizze und habe dies nun in eine etwas bessere Zeichnung übertragen.
Das Ergebnis sieht nun folgendermaßen aus.
Alles nun - etwas Theortisch...
Schuld ist der Tillig Baukasten!
Wahrscheinlich um die 50.40 irgendwann zu adaptieren will man Komponenten des bekannten Fahrwerk von 50 +52 verwenden.
Also muss der Kessel hier passen.
Dann, nahm man in Sebnitz das Fahrwerk der BR 23.0 und hatte das Fahrwerk im Groben für die 23.10. vorzuliegen.
Nun beging man den verhängnisvollen Fehler und hat die Maße für die Kessel von BR 23.0 und BR 50 genommen.
(diese Maße sollten in sich gleich sein )
Aber der Kessel von 23.10 und 50.40 ist kürzer als der Kessel von den Altbau-Einheits -Lokomotiven!!!
Somit wurde der Kessel der 23.10 zu lang.
Der Lokomotivkessel ist durch diese mehrfach Verwendung von Teilen im Baukasten nun also satte ca 4mm zu lang!
Ein weiterer Fehler.
Er erinnert durch die Streckung an Kessel der BR 03.
Musste er aber zu ang werden....um auch auf das vorhanden Fahrwerk der BR 23.0 zu passen.
23.0 hat aber auch andere Achsstände als 23.10. Alles etwas länger.
Also sind die Achsstände bei der BR 23.10 in TT zu groß.
Ein weiterer Fehler.
Nebenbei fällt auf, das wohl Tillig schon beim Entwickeln des Modells zur 23.0 schon an die 23.10 dachte.
Denn der Rahmen der Einheitslok 23.0 ist im Modell zu hoch.
Dafür ist der Rahmen der Neubaulok zu niedrig.
Hier also ein weitere bisher unbekannter Fehler am Modell von 23.10
.....und dazu einer an BR 23.0
Man hat einen Mittelmaß gewählt um beide Rahmenbauarten mit einem Teil nachbilden zu können
Barrenrahmen / Blechrahmen. Sind nicht gleich!
Deswegen hängen auch die Luftbehälter bei der 23.10 in der Luft bzw. am Umlauf, anstelle vorbildgerecht auf dem Rahmen aufzuliegen.
Ein weiterer Fehler am Modell
Dazu kommt, die Luftkessel sind zu lang.
Noch ein kleiner Fehler.
Da der Zylinderblock unter dem Schornstein sitzen sollte ist er zu weit vorn am Modell.
Ein weiterer Fehler.
Deswegen ist die Steuerung auch nicht so gedrungen wie beim Vorbild und erinnert auch an Steuerungen anderer Lokbauarten wie z.B. 01.
Steuerungsträger zu lang, Teile der Steuerung zu lang.
Da der Kessel zu lang ist, sitzt seine Vorderkante auch zu weit vorne und die Stellung zur vorderen Umlaufkante ist falsch.
Ein weiterer Fehler.
Auch der Bereich vorne, vor dem Zylinder wirkt sehr gedrungen bzw. alles wirkt gedrängt.. Hier ist es beim Vorbild alles etwas gestreckter, mehr Platz sozusagen.
Deswegen ist der Platz der Pumpe falsch.
Ein weiterer Fehler.
Nun kommt ein weiteres Manko hinzu, da man alles gestreckt hat...Aber! auf Wunsch der TT-Bahner den Achsstand des Nachläufers versucht hat vorbildgerecht zu machen, wirkt hier nun auch alles wiederum völlig daneben.
Nichts stimmt so recht in seiner Stellung zu einander.
Deswegen gehen auch die markanten Umlaufstützen unten nicht bis zum Rahmen sondern enden frei in der Luft, da sie mit der Bremse des Nachläufers der nicht mit gestreckt wurde kollidieren würde.
Nebenher erwähnt
Der Aschekasten sitzt auch zu weit außen....
Tender...
Die Tenderlampen...diese sind beim Vorbild nicht im Werkzeugkasten sondern sitzen darauf.
Nur nebenbei erwähnt
Das Ende des Kohlenkasten ist in etwas identisch mit der Stellung des Drehzapfens vom Drehgestell.
Wenn man den Tender so wie hier gerade gezeigt einsetzten von Teilen und mit Spachteln verlängert, muss eventuell der Kohlenkasten ...nicht...
sorry.....bokowiner nur so ein Gedanke....Machst es aber schön.
So wer zählt noch mal die Fehler nach?
Ich komme nur noch auf ... Die ganze Lok, der Tender, der Tilligbaukasten, die Entwickler die versuchen zu sparen.....und und und
Alles nur Theorie aber zum Beleg mal ein Bild
Schwarz - Lok und Maße +Hilfslinien +Text + Erklärung
Grün- errechnete Vorbildmaße, teilweise ca. auch abgenommen aus der Zeichnung
Rot - abgenommene Maße der Sebnitz-Kreation
Ich hoffe ihr könnt alles lesen. Es ist eine Skizze!
Lösungsmöglichkeiten und Vorschläge für Bastler
Theorie
Kessel zweimal schneiden, mit ca 1mm Sägeschnitt,
vor Führerhaus und zwischen Sandkasten und Schornstein.
Gekürzt im vorhanden Umlauf befestigen.
Dieser bleibt so.
Zylinderblock ein wenig Richtung Führerhaus verschieben.
ca. 1,5mm evtl.
Steuerungsteile kürzen
Steuerungsträger kürzen
Eventuell Führerhaus noch etwas vorne setzen...?
oder Nachläuferstellung durch Strecken des Achsstandes (wie Jens MMC vorschlug) anpassen
Rahmen Kürzen?
Rahmen erhöhen
Viel Arbeit wartet.... und der Tender
Noch Fragen?
Hab keine weiteren Antworten
"Schönen Dank nach Sebnitz"
Die Lok ist durch und durch unmaßstäblich, gestreckt, gestaucht, eben falsch.
Das so etwas abgeliefert wird, ist ein ganz schlechter Modellwitz.
Danke an meinen Freund Ralf U., der sich die Mühe machte und alles vermaß und errechnete.
Ahnung hat er. Ist selber Triebfahrzeugführer. Hat noch BR 35 im Original fotografiert und schon einige 1.+2. Preise bei Modellbauwettbewerben zu DMV Zeiten mit seinen Modellen errungen.
Für mich ist er hier Maßstab durch sein Vorbildkenntnisse und das Vermögen es auch in 1:120 umzusetzen.
Ich hatte die Ehre es hier weiter zu vermitteln.
Ich hoffe die User werden es verstehen.
Sorry, dass ich schon wieder hier schreib, falls es mal wieder jemanden hier stört.
So 2,5 Stunden Arbeit hier.... an alle Fixantworter. Erst mal verdauen bitte.
Kopf einschalten und Satire immer gerne.
Hab noch was Lustiges, passt aber gerade nicht...kommt noch versprochen!
Anhänge
Ralf_2
Foriker
Erst mal vielen Dank für die Mühe.
Grüße ralf_2
Grüße ralf_2
Columbus210
Foriker
@magic,
schick das mal bitte völlig neutral und wertfrei und höflich an Tillig, du kannst gern enttäuscht sein, aber nicht "boshaft", die sind grade dabei sich zusammenzusetzen und was zu retten...
Am besten an Herrn Groh
schick das mal bitte völlig neutral und wertfrei und höflich an Tillig, du kannst gern enttäuscht sein, aber nicht "boshaft", die sind grade dabei sich zusammenzusetzen und was zu retten...
Am besten an Herrn Groh
Ähnliche Themen
- Umfrage
