BR 23.10 von Tillig [Neukonstruktion 2014]

[ttopa]

Sorry, ich habe nicht angefangen, will aber noch EINMAL antworten.

Nein. Mir egal, was die anderen machen. Sind freie (!) Menschen.

Na aber sach mal. An deinen Ansichten müssen wir aber noch arbeiten. Das geht ja gar nicht.

Zum Modell:
Ich habe und bekomme auch keines. Warum? Falsche Epoche. Bin ich fein raus.

Na hättest aber wenigstens auch deinen Unmut über die grottige Umsetzung äußern könnenmüssen. Auch wenn du dich hinterher entspannt innen Sessel fletzt.

 

[stolli]

Guten Morgen,

ich habe heute spontan zugeschlagen und habe die BR 35 bei Spielemax (mit 20% und mehr Rabatt) mitgenommen. Mir gefällt die Lok ausgezeichnet und kann deshalb die Seitenhiebe auf Tillig (wie meistens hier) nicht verstehen. Anbei ein Vergleichsfoto der Tender.

Allen einen schönen 4.Advent.

Stefan

Die Lok sicher,es geht um den Tender.

Es gab keine großartigen Vorserienteile zu bestaunen....im Gegensatz zur P8.

 

[PRUG9955]

Gegenfrage-War eine 23.10 mit 28 Tender angekündigt ? Der Rest was Du liest ist Glauben oder Wunsch. Es gab eine 35.10 mit einem! Tender nicht mehr und nicht weniger. So hat man geliefert.
Johannes

Nicht nur angekündigt, der Tender wird auch so im Begleitpapier zum Modell ausdrücklich als 2`2´T28 und nicht anders genannt.
Ist alles drin was drauf steht oder nur fast??

 

[152 032-9]

Also bei einer 58.30 kann man vielleicht darüber spekulieren, mit welchem bei dieser BR einigermaßen verbreiteten Tender sie zuerst kommt.
Bei einer 23.10/ 35.10 sehe ich da keinen Spielraum.
Wenn wirklich etwas Abweichendes wegen eines besonderen Vorbilds und nicht nur wirtschaftlichen Gründen gewollt war, hätte man das sicher gesagt.

MfG

 

[jasch]

Ich sehe den 2'2' T28 leider auch als misslungen an. Auf den Vergleichsbild mit dem 2'2' T26 sieht er, der 28er, dem 26er zu sehr gleichend aus, schade. Ich habe mich im Zuge der Tenderneuentwicklung 2'2' T28 auf eine 50 35ff gefreut um diese in die 50 3618-1 umzuwandeln. (ev. hätte es auch die Nr. getroffen)
Schade, denn der Tender ist mir zu weit weg, von einer, dem Preis entsprechenden Modellumsetzung.
Was mir an der Lok zusätzlich negativ aufstößt, zu den bisher genannten Fehlern, ist der "Scheibletten" artige Aschekasten, der sieht genauso platt aus wie vom BTTB- Spielzeug.
Ein schönes Bild (2,9MB):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/DR_Class_35_1019_%287985060401%29.jpg

Bitte beachten; dieses Vorbild entspricht durch Veränderungen der jetzt Zeit nicht mehr dem DR Vorbild, aber der massive erste Kesselträger(?) ist z.B. gut zu sehen und der "runde" Tender.

Vergleichsbild DR:
http://www.pirnaerlokschuppen.de/lockschuppen/prodpic/Dampflok-BR-23-10-14-62177_b_0.JPG

Hier noch der besser zu sehende "fette" Aschekasten:
http://www.teubner-online.de/images/Dampfloks/23.10/35%201019-5%20im%20RAW%20Meiningen%2003.09.2006--.JPG

 

[iomaster77]

So, die Lok kam eben an.

Zur Lok: Diese ist gut geworden. Einen verbogenen Umlauf konnte ich so nicht feststellen.

Zum Tender: Es handelt sich hier um keinen T28, sondern um einen exotischen T26. Ob es den so mal gegeben hat, kann ich nicht sagen.

Was wurden angekündigt. Ist mir jetzt nicht bekannt, aber ein Blick in den Beipackzettel offenbart:

Zitat: "Zum Öffnen des Tenders 2'2'T28 ist die hintere Pufferbohle des Tenders abzuziehen."

und weiter

"Die Schnittstelle wird nach Anheben der Kohleimitation des Tenders 2'2'T28 (aufgerastet mit Rastnasen vorn und hintern) zugänglich."

Also hatte Tillig wohl auch einen T28 vorgesehen oder die Entwicklungsabteilung und die Verfasser der Beiblätter reden nicht miteinander.

Fakt ist, dass der Wasserkasten des Tenders gegenüber dem Wasserkasten der 23 überarbeitet bzw. neu gestaltet wurde. Warum dann nicht gleich der richtige T28?

Seltsam...

 

[morten74]

Ich bin mal gespannt auf meine bestellte Lok; die Fotos die mbs Sebnitz drin hat zeigen jedenfalls einen grauenhaft gewölbten Umlauf inklusive Spalt am Übergang zum Führerhaus...

 

[18201]

BR 35.10

Hallo Zusammen,

hier ein paar Schnappschüsse der gesamten Lok. Fehlerquelle des eventuell krummen Umlaufs ist folgender: der Umlauf ist lackiert! Durch zu dicken Lackauftrag drückt das eingerastete Führerhaus auf den Umlauf und erzeugt die Spannung. Ich habe einfach die überschüssige Farbe abgeschabt und schon ist die Spannung weg. Habe die Stelle eingekreist.

Gruß
Stefan

 

[015andi]

Hat da jemand JEHOVA gesagt?

Thorsten

Warum werden einige immer Persönlich, ich habe bei der Abstimmung auch für den Vorbildgerechten Abstand der hinteren Laufachse gestimmt, (rawwolf) ich verfolge schon die Diskussionen hier, nur halte ich mich mit Kommentaren meistens zurück. Ich hatte wie sicher viele, den Tender erwartet, wie er am BTTB Modell ist und man ihn von den Museumsloks kennt. Ich werde mir die Lok auch kaufen, aber mit den (falschen) Lampen das finde ich schon schade.

Also Leute entspannt euch wieder es ist auch für die Modellbahner, für die die sich verschreiben, für die Schachtelbahne, für die Spielbahner, und und und nur Spielzeug.

In Zukunft halte ich mich wider mehr zurück.


Schönes Wochenende

Andreas

 

[Simon]

Danke Stefan,
endlich mal einer der einfach Nägel mit Köpfen gemacht hat statt hier nur rumzulabern.
So einfach kann es sein.
Da die 35.10 des LDC in moderner Epoche unterwegs ist/war, und sie eine meiner Lieblingsdampfloks ist, steht sie auch auf meiner Liste.
Ich werd dann die LDC-Lok aus dem Tilligmodell bauen, incl. neuem Tender

 

[reko-dampfer]

Schön, das mit den Nägeln mit Köpfen.
Es hat aber nichts mit rumlabern zu tun, wenn es Leute gibt, die es nicht OK finden kontrollierte Qualität selbst nachzubessern.
Und selbst wenn man es in Eigenleistung richtet, warum sollte man sich dazu hier nicht kritisch äußern dürfen?

 

[1435er-fan]

Hallo zusammen,


versuchen wir die Geschichte mal etwas zu versachlichen.
Zuvörderst - wer sich intensiver mit der Lok beschäftigen will, greife zum Beispiel zum Buch "Baureihe 23.10" von Gerhard Dambacher, erschienen in der Reihe "Stars der Schiene" beim Weltbildverlag. Hier findet sich im vorderen Umschlag eine etwas A3-große Zeichnung, allerdings nicht bemaßt.

Dambacher schreibt zum Tender:

Der Tender ist eine nur geringfügig veränderte Weiterentwicklung des sich bei der alten Baureiche 23 und der Baureihe 50 bewährten 2'2' T26. Ihm fehlt allerdings die vordere Schutzwand zum Führerhaus ... Das geschweißte Drehgestell mit 1900 Millimetern Radsatzabstand ist bis auf geringfügige Unterschiede in den Rollenlagern mit dem des Tenders 2'2' T26 baugleich

Zur 23 1010 führt Dambacher weiter aus:

Bei ihrer (Anm: 23 1010) Aufarbeitung im Herbst 1965 im Raw Cottbus erhielt sie den Tender Schichau 3443/41 der in Cottbus zur gleichen Zeit abgestellten Lokomotive 23 002 der ursprünglich mit der 23 001 geliefert worden war (Bauart 2'2' T26). Durch einen neu gebauten Kohlenraumaufbau fasste er nun auch zehn Tonnen Kohle und konnte damit kaum mehr von den Serientendern unterschieden werden.

Laut dem Transpress-Archiv "Tender" unterscheiden sich die beiden Tender im Längenmaß ü.P.:
2'2' T26: 9.100 mm
2'2' T28: 9.070 mm (!)

sprich - falls kein Fehler in der Literatur vorliegt, ist der Altbau-Tender 30 mm länger! In 1:120 0,25 mm. Wohl dem der solchen Unterschied mit bloßem Auge erkennt.

Laut Merkbuch Triebfahrzeuge von 1962 misst der Tender der Altbau 23 von Achsmitte letzter Radsatz bis Puffer 1.350 + 650 = 2.000 mm, der der 23.10 ebenfalls 2.000 mm damit wären sie an dieser Stelle sogar exakt gleich lang.

Es sind auf jeden Fall Maße, bei denen ich bezweifle, dass man auf Anhieb einen "aufgekohlten" 26er vom 28er Tender unterscheiden könnte.

Was an den bisher gezeigten Bildern auffällt, ist der von den Proportionen her zu lange Gerätekasten (da ist der von Zeuke bzw. BTTB stimmiger) und die zu langen Laternen.

 

[152 032-9]

Es geht nicht um den Millimeter in der Länge des Tenders, sondern um die Proportionen.
Vergleiche mal das hintere Ende des Wasserkastens mit dem Ende des Drehgestells.
Dort fällt der fehlende Überhang des Wasserkastens bei der Modellausführung ins Auge.

MfG

 

[H-Transport]

Hallo!

Die Gesamtlänge des Tenders lässt keinerlei Rückschlüsse auf die tatsächlichen Längen, Maße und Positionen der Wasserkästen zu.

An der prinziellen Herangehensweise, beide Tenderbauarten schon wegen der identischen Fahrwerksabmessungen auf ein gemeinsames Basisfahrwerk zu setzen, ist gar nichts auszusetzen, im Gegenteil. Völlig richtig.

Daniel

 

[1435er-fan]

Es geht nicht um den Millimeter in der Länge des Tenders, sondern um die Proportionen.

Nichts anderes wollte ich hiermit ausdrücken:

Was an den bisher gezeigten Bildern auffällt, ist der von den Proportionen her zu lange Gerätekasten (da ist der von Zeuke bzw. BTTB stimmiger) und die zu langen Laternen.

Es ging mir eigentlich darum, dass Tillig der Lok nicht einen falschen Tender verpasst hat, sondern dass die Modellumsetzung auch für einen 2'2' T26 nicht korrekt ist, da sich eben 2'2' T26 (mit erweitertem Kohlekasten) und 2'2' T28 DR äußerlich so gut wie nicht unterscheiden. Wenn der Gerätekasten in der Länge (oder Tiefe) angepasst wird, muss der Wasserkasten ja automatisch "nachrücken", um wieder aufs Gesamtmass zu kommen. Dann passt auch der Überhang über das Drehgestell wieder.

 

[Simon]

Und selbst wenn man es in Eigenleistung richtet, warum sollte man sich dazu hier nicht kritisch äußern dürfen?

Weil dieser Thread hier mal wieder einer Hetzjagd näher ist, als einem Thread wo sich nur kritisch geäußert wird.
Das ist ein klitzekleiner Unterschied.

Ich persönlich bleibe gespannt welchen Tender die 50.40* bekommen wird.
Meiner Meinung nach hat man da keine "Sondermodellausrede" mehr.

*Ich geh einfach mal davon aus das die kommen wird. Die wären ja doof wenn nicht, schließlich ist fast alles da, ausser Blechrahmen und Tender

 

[stolli]

In Epoche VI für Dich?

siehe unten: selbst eine Handycam zeigt das

Warum nicht einfach mal demontieren und Farbe abkratzen -Kommen ja Feiertage.

Wie verlässt sowas die Fabrik-ja per LKW.

 

[General]

Aller Kritiken betreff des Tenders zum Trotz, wollte ich heute eine BR 35.10 käuflich erwerben. Der Anblick, der sich mir bot, erinnerte mich an das Exemplar auf Tilligs Homepage. Leider sahen beide, in Köpenick verfügbaren Exemplare so aus. Ich verzichtete dankend, auch wenn der Preis mit 20% Gutschein verlockend gewesen wäre.
Habe mal auf die Schnelle mit dem Smartphone ein Bild gemacht. Bitte die schlechte Qualität zu entschuldigen. Durch die bescheidene Optik des Smartphons wirkt der Umlauf übrigens nicht krumm, der sieht wirklich so aus - leider.

 

[Simon]

In Epoche VI für Dich?

Naja mit der 35.10 geht das dank LDC ohne Ausrede, bei einer 50.40 sieht es da leider anders aus, aber kaufen würde ich sie wahrscheinlich trotzdem

 

[Karl-Georg]

wird.
Meiner Meinung nach hat man da keine "Sondermodellausrede" mehr.

Hat man doch ohnehin nicht. Als Sondermodell stimmt ja die Nummer nicht. Das ist bewußt eine Sparvariante.
Der Umweg über die 23.0 hat sich mir auch nie erschlossen. Genau wie der Weg zur 95 über die 84. Aber man wird schon wissen, was man tut.

Jetzt muß der Preis soweit sinken, daß mindestensder MMC-Umbausatz noch drin ist

 

[E91-Fan]

Auf dem Bild von General sieht es auch so aus als würde das Führerhaus nicht richtig sitzen.

 

[stolli]

Auch das Fh wird Spannung haben und hebelt dann hinten hoch.

Also onlein kann man das nicht erwerben.

 

[152 032-9]

Doch, für die 50.40 gäbe es eine Ausrede:

Laut EK-Heft hatten sechs Stück bei Auslieferung für einige Zeit einen 26er Tender dran wegen Mangels an neuen 28er Tendern.

MfG

 

[Frontera]

Nein. Mir egal, was die anderen machen. Sind freie (!) Menschen.

Es ist halt wie im wahren Leben. Es gibt Menschen die interessieren sich, es gibt Menschen die engagieren sich, es gibt Menschen die ändern etwas und dann gibt es eben auch welche, denen ist es "egal".

 

[G12Reko]

Tender 23 1010

.... Das untenstehend Bild ist ein Auszug aus der Weltbildreihe Baureihe 23.10 von Gerhard Dambach!

In "Neubaudampfloks der Deutschen Reichsbahn", S. 179 ist die 23 1010 von der anderen Seite zu sehen. Aufgenommen wurde die Nossener Lok 1969 in Dresden-Altstadt mit eben besagtem Tender.
Jo, und im gleichen Buch ist auf Seite 128 die Baumusterlok 23 1002 (mit Fotoanstrich) mit eben dem besagten, hier kritisierten, Tender abgebildet. Also, der Tender passt schon, nur am Modell ist die falsche Nummer angeschrieben.