BR 119 Kramermütze

[stolli]

Na ob das was wird?

Was ist denn nun mit den Seilankern-einmal wurde die Frage mit JA als ZRT beantwortet. Obwohl ich mich frage wie das gehen soll, denn diese sind auf den Rahmen aufgeschweißt. Notfalls tuts ein Ätzteil.

 

[H-Transport]

Es sei denn, man sprengt ein Loch in dieselbe. Das dürfte dann auch wieder Unmutsäußerungen provozieren.

Baut man halt das Unterteil der Schürze (118) oder des Bahnräumers (119) an die Kulisse mit ran... . Macht Gützold an seinen über 10 Jahre alten Modellen (trotzdem ist deren 119er besser!) auch... . Hätte auch den Vorteil, dass diese nicht fälschlicherweise mit um die Kurve schwenkt.

Zumindest wäre das der Beweis, dass es mit gutem Willen möglich ist, die von mir aufgeführten Punkte auch umzusetzen. Und wer jetzt über den ca. 10 - 15 Euro höheren Preis stolpert: Traumhafte Fahreigenschaften (wirklich!), Kurzkupplung und alle Griffstangen von Werk aus angebracht, teilweise schon vor dem Lackieren.

So wie das Modell jetzt ist, stellt es für mich nicht den aktuellen Stand der Modelltechnik dar und ich stelle für den heutigen Zeitpunkt auch das Preis-Leistungsverhältnis in Frage.

Daniel

 

[Jan]

Wenn die Kupplung in einer Kulisse geführt wird, braucht sie nun mal Platz zum ausschwenken. Das provoziert ein Loch/einen Schlitz an einer Stelle, wo keins/keiner hingehört. Zumindest bei der 118 dürfte das recht bescheiden aussehen. Bei der 119 wäre eine Lösung a la Holzroller vorstellbar. Bei der 118 führt die Befestigung der Schürze an der KKK zurück zur (halben) Schwenkpufferbohle.
Es ist halt recht leicht kritisiert, aber ein Rundumglücklichpaket wird es wohl nicht geben.

 

[BR 118 406]

Hallo,
habe auch ein bisschen mehr von der neuen 119 er erwartet:
Kurzkupplungskulisse mit KKK, feststehende Schürze und Soundmodul wären Bedingung gewesen. Ob TILLIG dies noch ändert?
Nun fällt die Entscheidung schwer: Kaufen oder nicht kaufen?

 

[reko dampfer]

Nur mal so. Da gibts ja dieses Jahr wohl noch nen überarbeiteten Großdiesel ohne Kurzkupplung. Jedenfalls stand in der Ankündigung zu den neuen Varianten der V 300 nichts über selbige.

 

[H-Transport]

Nun, auch nicht ganz in Ordnung, aber auch keine "Neukonstruktion". Die 132er hat immerhin noch ne Aufnahme für Normkupplungen.

 

[152 032-9]

@Jan: Rein praktisch führte eine solche Lösung wohl nicht zur halben Schwenkpufferbohle.
Nur die wenig sichtbare hintere Kupplung würde mit dem unteren Teil der Schürze/ dem Bahnräumer ausschwenken, die gut sichtbare (ungekuppelte) vordere Lokseite hinterließe aber einen geschlossenen Eindruck.

Aber im Ernst: Hat bei dem vorhandenen, durchaus brauchbaren 119er Fahrwerk (seit 1996) wirklich jemand geglaubt, daß hier noch zusätzlich eine KKK eingebaut würde? Ich nicht.

MfG

 

[Bahn120]

Hallo, eigentlich ist ein hochdetailiertes vorbildgmäßes Modell mit einer KKK ein widerspruch in sich. Wenn man enge Kurven fahren möchte muß man halt kompromisse eingehen. Was wäre, wenn sich die Hersteller auch bei der Kupplung am Vorbild orientieren würden, und so die Modelle bauen würden? Viele Modelle werden erst durch die KKK verschandelt, und ihrer Ansicht beraubt.
So und jetzt Ihr wieder.
mfg Bahn120

 

[R.S.]

Ja, am besten eine Vorbildgerechte Kupplung. Also Schraubenkupplung einhängen, Bremsschläuche verbinden, sonst fährt nix

Das ewige meckern, ist zum k............................

 

[Holger S.]

... Kurzkupplungskulisse mit KKK, ...

Forderungen sind schön - aber gibt's denn das überhaupt schon bei anderen Modellen ...

 

[H-Transport]

Nun, es wäre schon viel geholfen, wenn man keine Löcher für die Kupplung zuungunsten eventueller Bahnräumer reinmacht, sondern diese einfach an die Kulisse anbaut oder integriert.

Fortschritt gegenüber 20 Jahre alten Modellen bedeutet eben, dass man sich unter Umständen von alten Denken lösen sollte und auch eine gewisse Innovation einbringt.

 

[Innoflexi]

man kann ja die KKK in die Schürze integrieren. Für alle die damit fahren wollen, würde das bestimmt niemanden so recht stören, wenn dafür ne KK rausspringen würde.

Für Sammler kann man doch die Schürze als einzelnes Teil zum stecken mit beilegen, ohne die Aussparung für die Kupplung.
So kann man die Front an der Zuglok auch schön zurüsten.

So oder ähnlich, machen es fast alle Hersteller in H0. Einfach die Kupplungsteile komplett austauschen und schon gibt es eine harmonische Frontansicht. Und soviel kostet das Kleinteil nun nicht, das man nicht 2 ohne Kupplungsschacht mit beilegen kann.
So kann aber jeder für sich entscheiden, wie er es gern hätte.

 

[SchatzV170]

Hallo
Das wichtigste ist doch wirklich das Gehäuse gewesen.Ich habe auf vielen Anlagen unbearbeitete Modelle gesehen und das für mich schlimmste,die viel zu kleinen Frontfenster wurde doch dann wohl toleriert.Dadurch hatte das U-Boot sein typisches Gesicht verloren.Ich hatte damals schon versucht,auch wenn es nicht ganz geglückt war(die Seitenfenster sind mir zu groß geworden),die Fenster vorbildlich zu gestalten.Zwischenzeitlich ruhte die Modellbahn deßhalb blieb es bei diesem Versuch.

Gruß Bernd

 

[Hammy]

Bernd, was meinst Du nun. Sind die Fenster jetzt OK? Für mich sehen sie wirklich gut aus, aber ich kenn das Vorbild nicht so genau.

 

[Jan]

Bei der 119 sollte sich eine KKK verstecken lassen. Bei der 118 sehe ich da schwarz. Im Übrigen ist die Kupplungsaufnahme von Roco nicht normgerecht, allerdings normkompatibel.

 

[stolli]

So oder ähnlich, machen es fast alle Hersteller in H0. Einfach die Kupplungsteile komplett austauschen und schon gibt es eine harmonische Frontansicht. Und soviel kostet das Kleinteil nun nicht, das man nicht 2 ohne Kupplungsschacht mit beilegen kann.
So kann aber jeder für sich entscheiden, wie er es gern hätte.

Und wir können hier gar nichts entscheiden außer Friß oder Stirb.

Das ist quasi die letzte DR-Lok (außer Dampf) gewesen, wurde scheinbar recht einfach gehalten.

Was ist denn nun mit den Ankern am Seil?

 

[Cyberrailer]

Es ist ja letzen Endes der unveränderte 118/119/250 Baukasten drunter. Keine Ahnung wie viele Gußrohlinge noch verarbeitet werden müssen, ehe hier eine KKK kommt, die dann bei der 118 hinter der Frontschürze verschwindet. Es sei denn, man sprengt ein Loch in dieselbe. Das dürfte dann auch wieder Unmutsäußerungen provozieren.

Eine KKK lässt sich auch unter der Schürze durch realisieren.
Hab ich bei meinem AEG-Messwagen.
Sowas könnte doch Tillig auch machen ...

Mario

 

[tt-ker]

Ich habe meine zwar noch nicht zu Hause, aber wenn ich die Bilder sehe, muß ich doch sagen, sie ist um LÄNGEN besser als die "Alte". Ein neues Unterteil hätte ich mir zwar auch gewünscht, aber ich finde die Kompromisse sind doch nicht so groß wie bei den überarbeiteten Dampfloks.

MfG
tt-ker

 

[jenhan]

Seh ich auch so. Ist doch ein schickes Oberteil geworden. und das Tillig-Standard-Fahrwerk mit Platine ist zwar betagt, aber von der Laufgüte her bin ich damit sehr zufrieden. Wenn das mit der Beleuchtung endlich besser wird, können sie das Dingen meinetwegen noch Jahre verbauen.
Vielleicht an der Platine eine getrennte Schaltung für Front/Rücklicht bei Digital (zwei Lötnupsis) vorsehen, das wird denn natürlich alle, die die Platine haben, betreffen.
KKK wäre zwar schön gewesen, nur sehe ich für meinethalben grade bei Loks die Problematik, dass das "Gesicht" dann verfälscht werden könnte. Und noch ne Spezialaufnahme wollt ich nun auch nicht.
Wenn denn ein KKK-Wagen an der Lok hängt, und das wird es meistens tun, dann entsteht ein fairer Pufferabstand, mit dem ich durchaus leben kann.

Ich find se schick, wird bestellt....
Für mich ist die Lok, so wie ich sie gesehen habe, ihren Preis wert.

 

[Ragulin]

Bei der 119 sollte sich eine KKK verstecken lassen. Bei der 118 sehe ich da schwarz. ...

Schwarze Schürze wa. Man braucht doch bloß mal die H0 118 von Gützold anschauen, da ist der untere Teil der Schürze, ein Teil der KKK. Will das dieses Jahr mal bei ner 4-achs. ausprobieren. Rahmen bekommt man ja in Sebnitz schon recht günstig. Was mir an der neuen 119 gefällt, sind die kleinen Fenster zwischen Front- und Seitenfenster. Kann es sein, daß die Fenster jetzt wie bei der 118 als separat bedrucktes Teil von vorn eingesetzt sind?

 

[reko dampfer]

@R:S:, #90. Erstmal guten Morgen. Weiß nicht, was Du hast. Ne Schraubenkupplung usw. hat hier keiner gefordert. Wenn schon keine Kurzkupplung ( die V200 hat ja auch keine, schmiegt sich aber trotzdem recht eng an KKK-Wagen an ), dann hätte man den Bahnräumer aber vieleicht wie die Schürze bei der 118er fest am Rahmen angeordnet und die Kupplung wie bei der 120er / 118er ausgeführt. So wäre wenigstens dieses Ausschwenken des Bahnräumers abgestellt, was in den meist engen Radien nicht gerade gut aussieht. Zum anderen würde die Lok zugerüstet um einiges besser aussehen. Das ist sachliche Kritik und die wird ja wohl erlaubt sein. Werde es so formuliuert auch mal nach Sebnitz mailen. Ach ja, Schraubenkupplung. Ne richtig schicke ( und nicht nur diesen Captn Hook Haken )zum Zurüsten wie bei Rocos 132er ( von der mir die Frontansicht auch nicht gerade gefällt, wenn ich sie zurüste und dann in diese Kupplungsaufnahme schaue ), das wäre ne super Sache, nicht nur bei der 119er.

 

[Dieselpower]

Ich finde die 219 von Tillig optisch sehr gelungen. Da liegen Welten zwischen der "Alten" und der "Neuen". Das mit der fehlenden Kurzkupplungskulisse stört mich nicht weiter, eher im Gegenteil! Ich finde die zerstückelten Frontschürzen bei den meisten Loks mit KKK optisch ziemlich bescheiden. Dann lieber einen ausschwenkenden Bahnräumer wie es die Tillig-219 hat.
Am besten wäre natürlich die Konstruktion die Gützold bei seinen H0-Dieseln umgesetzt hat. Ne KKK in die der Bahnräumer integriert ist und der gegen Federdruck mit ausschwenkt. Aber diese Konstruktion ist wohl ziemlich aufwenig und fällt bei den meisten Herstellern wohl leider dem "Rotstift" zum Opfer.
Mein Fazit zum Tillig-U-Boot: optisch einfach geil, bis auf die ettlichen Zurüstteile zum Kleben. Die Zurüstteile an sich stören mich ja nicht im Geringsten. Aber wenn, dann sollten sie schon als passgenaue Steckteile ausgeführt sein. Sowas gibt es in H0 schon seit Jahrzehnten, warum bekommt das Tillig heutzutage noch nicht hin. Kann doch nicht so schwer sein!

 

[volkereitel]

Ich habe leider meine neue 119 noch nicht erhalten und kann deshalb nichts zum Gelingen sagen.
Nur soviel zur elend langen KKK-Diskussion.
Dieselpower muß ich umunwunden zustimmen.
Einerseits wird das nicht überarbeitete Untergestell bemängelt und andererseits will man eine Zerstückelung der Frontpartie mit abenteuerlichsten Ausschwenkmechanismen um die nur bedingt funktionierende KKK unterzubringen.
Bedingt deshalb, weil schon bei 8 Schnellzugwagen die ersten vier das "Puffer an Puffer" fahren vermissen lassen, in der Geraden, im Bogen arbeitet die KKK einwandfrei, weil bereits voll ausgezogen durch die Last. Die böse Überraschung kommt beim Durchfahren eines entgegengesetzt zur sich zufällig eingestellten Auszugseite der KKK gekrümmten Bogen. Entweder Aufpuffern oder, meistens schlagartiges Wechseln der Auszugsseite mit oft folgender Entgleisung.
Dann doch wenigstens die Loks damit verschonen.

 

[Andi Wuestner]

Es gab doch von Anfang an die klare Aussage von Tillig, dass ausschließlich das Gehäuse neu gemacht und alles andere von der alten 119 übernommen wird. Insofern kann ich die Überraschung über fehlende KKK/Normschacht nicht nachvollziehen. Mir ist eine saubere Front übrigens lieber. Daher bin ich mit den Sonderlösungen für 118, 119 & Co. sogar ziemlich zufrieden.

Andi

 

[Olaf B.]

Meinen drei "Vorrednern" habe ich nichts hinzuzufügen!

Ich freue mich auch auf meine Kramermütze, welche in den nächsten Tagen bei mir eintreffen wird.