Wart ihr schon mal im Tillig-Museum (Modellbahn-Galerie)?

[Harka]

Die Farben der Figur sind keine "Rokal-Farben", sondern orientieren sich schlicht weg an den Dienstfarben der Eisenbahner. Darüber hinaus ist eine gewisse Ähnlichkeit der Figuren zu erkennen, aber das würde ich eher als einer Verbeugung gegenüber Rokal ansehen. Rokal machte die Bücher vor über 40 Jahren zu. Ich bezweifele stark, dass es da heute noch klagefreudige Rechteinhaber gibt, die wegen einer ähnlichen Figur klagen.

Und die hier verlinkte Web-Seite, die da meint ein Öl-Lieferant benutze Rokal-typische Streifen, macht sich auch nur lächerlich. Die drei Streifen hat eher Rokal geklaut, denn sie tauchen in gar vielen Logos auf. Die drei Streifen stellen stilisierte Flügel dar und dieses Stilmittel haben schon die alten Pharaonen eingesetzt.

 

[Klein_Elektro_Bahn]

Die Kette der Rechtsnachfolgeschaft: ROKAL GmbH, Lobberich -> ROKAL Armaturen GmbH, Lobberich -> Hansa AG / Hansa Armaturen GmbH, Stuttgart -> Oras Group.

Das aktuelle Interesse an der ROKAL-Figur "Schaffner" könnte Tillig dort abfragen.

K_E_B

 

[V180-Oli]

Die Anzahl meiner Beiträge deutet auch nicht darauf hin, dass ich mich im Vergleich zu einigen hiesigen Dauerpostern überaus häufig hier melde und damit nervend wirke. Ebenfalls sorry, Oli, aber ich habe hier nur ca. 1/15 Deiner Beitragsquote "heraus gehauen" und beschwere mich weder über Deine Beitragsflut und deren Inhalte, noch nenne ich sie "nervig".

Tja, danke für den persönlichen Angriff nur aufgrund meiner höheren Beitragszahl.
Dann zeig mir aber auch mal, wo ich immer und immer wieder auf ein und dem selben Thema rumreite. Da kannste lange suchen und nichts finden...
Das ist es nämlich, was mich an deinen Beiträgen stört.
Du hast ausschließlich nur das Thema Rokal. In jeder Neuigkeit, in jedem Baum, jedem Gleis, jedem Fahrzeug, jedem Museum, in jedem Pfurz meinst du den Bezug zu Rokal zu erkennen.
Einer Firma, die sicherlich nicht ohne Grund vor 45 Jahren zu gemacht hat.
Ich bin heilfroh, dass die TT-Spur sich schon damals von der Philosophie dieser Firma entfernt und an ihr vorbei vorwärts gegangen ist. Das geht anderen sicherlich auch so.

 

[Klein_Elektro_Bahn]

... Du hast ausschließlich nur das Thema Rokal. In jeder Neuigkeit, in jedem Baum, jedem Gleis, jedem Fahrzeug, jedem Museum, in jedem Pfurz meinst du den Bezug zu Rokal zu erkennen. ...

Danke! Dann kläre mich mal bitte auf, worauf Du diese Aussage mit dem Furz und dem Baum und dem Gleis und dem Fahrzeug (Alles nicht meine Themen!) beziehst?? Etwa auf's Tillig-Museum? Ich bewege mich hier im TT-Board vornehmlich in der Rubrik "ROKAL-TT". Darf man dort etwa nicht seine favorisierte Marke mit Namen benennen oder gar "auf dem selben Thema herum reiten"? DAS stört Dich an meinen Beiträgen?? Ach was!!

K_E_B

 

[Daemon]

(...) Oras Group.

Das aktuelle Interesse an der ROKAL-Figur "Schaffner" könnte Tillig dort abfragen.

Und Du weißt, dass Tillig das nicht eventuell getan hat? Nur so als Denkanstoß...

 

[Harka]

... Darf man dort etwa nicht seine favorisierte Marke mit Namen benennen oder gar "auf dem selben Thema herum reiten"? ...

Man darf, aber es nervt viele, wenn du es immer und überall machst, auch da, wo nicht der geringste Sachzusammenhang besteht.

 

[Frank 72]

Aber es ist doch gar kein Schaffner. Er trägt ja eine rote Mütze...

 

[F-Rob_S]

Umschulung und Verwechlungen

@frank 72
Genau! Aber der in der Mitte ist eindeutig der Selbe! Der hat auf Öl umgeschult und ist nach Holland ausgewandert.

Aber der Tilligsche ist ein total Anderer! Schon mal aufgefallen, dass er Linkshänder ist?!

 

[Klein_Elektro_Bahn]

... der Tilligsche ist ein total Anderer! Schon mal aufgefallen, dass er Linkshänder ist?!

Ja, stimmt, ein total Anderer, weil er nicht auf weißem Hintergrund steht! Schon mal die angegebenen Links aufgerufen und entdeckt, dass "Willi" in allen drei Dienstkleidungen seine Kelle bzw. Kanne rechts- wie linkshändig benutzt?

K_E_B

 

[Daemon]

Solange nicht klar ist, dass Tillig nicht die Rechte hat, ist alle Diskussion eh müßig.

 

[Christian82]

Bist du Rechteinhaber der Originalfigur?

Bist du bei Tillig in der Rechtsabteilung oder anderweitig dort in leitender Position?

Wenn du beide Fragen mit "Nein" beantworten musst, würde ich mich da ganz dezent raushalten.

Außer du hast als Betreiber des Rokalmuseums (zumindest als Werbetrommel dessen bist du ja hier bekannt) andere ehrbare Absichten. Diese solltest du dann aber direkt mit den beiden Akteuren aus den Fragen 1 und 2 abklären.

Kleine Zwischenfrage, wie stellt sich rechtlich die Verwendung von geschützten Dingen in Signaturen?

 

[Klein_Elektro_Bahn]

Kleine Zwischenfrage, wie stellt sich rechtlich die Verwendung von geschützten Dingen in Signaturen?

Die stellt sich selbstverständlich genauso wie die Verwendung von fremden Symbol-Figuren: Man sollte die Rechte daran besitzen. Aber mach' Dir wegen meiner Signatur mal keinen Kopp! Die kann so bleiben.

K_E_B

 

[henneduscht]

Sehr sehr spannendes Thema! Erinnert mich an die häufig geführte Reis-Sack-China Diskussion.
Unabhängig davon bin ich der Meinung, dass in der Board-Smiley-Liste ein "Popcorn Smiley" fehlt.

Weiter machen!

 

[Harka]

ach ja? Du benutzt den Schriftzug "ROKAL" in exakt der Schrift und Farbe, wie er als eingetragene Marke von Rokal als Firmenlogo benutzt wurde und die um Werbung für etwas zu machen, womit Rokal nie etwas zu tun hatte, eine Internetseite, deine Internetseite ...
Und wenn ich mir dann die Web-Seite ansehe, dann finde ich dort auch laufend geschützte Symbole und dann sogar Bilder eines Gebäudes, an dem ganz groß "Rokal" als Firmenlogo zu erkennen ist, man mit dem Logo also für das Gebäude Werbung macht und dabei bin ich mir sicher, dass da Rokal gar nichts darin produziert. Und dann, sogar Nachdrucke von Rokal-Werbung ist auf der Web-Seite!

Merke: Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen!

 

[Per]

Sicherlich ohne Zustimmung

Von der Vermutung zur Tatsache in nur wenigen Sätzen!

die Reihe der unauthorisierten Nutzer

Sehr mutig!

Übrigens: Verleumdung ist im Paragraph 187 StGB geregelt.

 

[152 032-9]

Bist du Rechteinhaber der Originalfigur?

... oder anderweitig dort in leitender Position?

Ersetze "t" durch "d".

Ansonsten kann man ja eine i.d.R. unzulässige Popularklage erheben, wenn einen die für möglich gehaltene Verletzung fremder Rechte nicht mehr losläßt.

MfG

 

[flizi]

Die Aufregung um das Rokal-/ Tilligmännchen verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Bei dem niederländischen Brennstofffuzzi okay, aber das Tilligmännchen ist bis auf die Torso- und Beinumrisse völlig anders gestaltet!

 

[F-Rob_S]

Ja, stimmt, ein total Anderer, weil er nicht auf weißem Hintergrund steht! Schon mal die angegebenen Links aufgerufen und entdeckt, dass "Willi" in allen drei Dienstkleidungen seine Kelle bzw. Kanne rechts- wie linkshändig benutzt?

K_E_B

Dat war 'n Scherz, Du Mimose!
Mir ist Dein Rokalscheißerlein richtig egal.
Du bist echt zu beneiden mit Deinen Problemen!

Ich geh jetzt erst mal in den Keller zum Lachen .... sonst werd ich noch wegen Majestätsbeleidigung angezeigt.

...., aber das Tilligmännchen ist bis auf die Torso- und Beinumrisse völlig anders gestaltet!

Neiiiiin, ist es nicht! Wie kannst Du so was freches und falsches behaupten! Jetzt musst Du mitkommen in den Keller ...!!!

 

[Ikarus79]

@ Klein_Elektro_Bahn

Jetzt muß ich (leider) auch mal meine Meinung zu deinem Geschriebenen sagen!

1) Woher willst du wissen, das Tillig ohne Zustimmung das Maskottchen - in abgeänderter Form - verwendet?!
Hast Du bei Tillig nach gefragt?
Hast Du beim aktuellen (ROKAL-) Rechteinhaber nach gefragt?

Ich glaube nicht! Sonst hättest du das uns hier schon längst mitgeteilt!!!

Also hör bitte damit auf Tillig schlecht zu machen - Stichwort: Rufschädigung!

2) Nicht jeder Betrachter/Mensch (ich eingeschlossen) kennt das ROKAL-Maskottchen!
Also muß es den Betrachter (jeden - Du hast es verallgemeinert) auch nicht stutzig machen!

Denk mal über meine Worte nach!

Gruß Björn

 

[TT-Jan]

WOW hab ich irgendwas verpasst?

Das ist ja echter Klassenkampf ROKAL vs Zeuke/BTTB/Tillig.

K_E_B was ist Deine Intension? Überholen ohne einzuholen?

 

[Dikusch]

Alle sollten sich beruhigen. Argumente auf beiden Seiten zu wiederholen ist nicht zielführend.
Da bleibt es eben bei unterschiedlichen Ansichten.

 

[Daemon]

Also, mal angenommen, Klein_Elektro_Bahn heißt im richtigen Leben Max Mustermann (keine Ahnung, ich kenne ihn nicht), dann würden die Rechte der Wortmarke Rokal ja durchaus bei ihm liegen - zumindest laut seiner Webseite. Ebenso die Rechte an der Figur.
Aber wenn das tatsächlich so ist, dann - so mein Tipp - sollte sich Herr Mustermann/ K_E_B(?) lieber direkt an Tillig wenden, wenn er seine Rechte verletzt sieht, und das ganze hier nicht so breit treten.

Wäre für alle Beteiligten sicherlich besser.

 

[TT-Jan]

... Rechte der Wortmarke Rokal ja durchaus bei ihm liegen ...

Er hat außschließlich den Namen Rokal als Wortmarke schützen lassen, und zwar in Klasse 28 Spielzeugfahrzeuge, Ferngesteuerte Fahrzeuge (Spielzeuge), Modellbahnen und deren Zubehör.

ABER: Er hat nicht die Wort- Bildmarke schützen lassen. D.h. er hat kein Recht auf die alte Marke ROKAL.
Selbst wenn es so wäre, bin ich mir nicht sicher ob es auch diese Figur Willi betreffen würde.

Wenn ich mich richtig erinnere waren die Kosten für Wort/Bildmarke doppelt so hoch, zu dem ist die Gültigkeit auf Deutschland begrenzt. Vermutlich wollte er die Wort- Bildmarke von Rokal übernehmen, und ist beim DMPA gescheitert.

 

[Hansdampf]

Also aus meiner Sicht sollte Tillig vielleicht, völlig unabhängig von irgendwelchen Rechten, diese Figur noch mal überdenken. Gibt es denn wirklich nichts Besseres als diesen infantil grinsenden Mops in seinem blaubeer-farbigen Strampelanzug? Der ist doch an dieser Stelle einfach nur völlig überflüssig und deplaziert beim virtuellen Museumsrundgang. "Gut gemeint" ist eben nicht automatisch "gut gemacht". Hoffentlich schwebt der nicht wirklich so im Museum herum.
mfg. Hansdampf

 

[stolli]

Das scheint Deine Meinung zu sein, schreibs doch an Fa. T..