• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Tillig Neuheiten 2011 (Diskussionen u.v.a.m.)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nur eine neue Nummer macht in meinen Augen keinen neuen Wagen und schon gar keine "Neuheit". Pmt macht dies bei jeder neuen Serie und macht darüber nicht solch Aufhebens und kündigt es groß an.
Umgekehrt: pmt hat es angekündigt, jedoch werden z.B. die Lowa-Wagen seit Jahren mit denselben Nummern angeboten. Zuletzt habe ich voriges Jahr nachgefragt, da war noch keine neue Nummer in Sicht. Schön, dass das bei Tillig schneller geht.

Andi
 
...und die müssen natürlich erstmal abverkauft sein. Bei den Klapperdeckeln scheint das schneller zu gehen. Da gibts immer wieder mal ne neue Nummer.

mfg P:ja:ldij
 
nochmal die 01 1514

Hallo,

nachdem bei der Magdeburger Stammtischnachlese das 1. Foto im Post 20 http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=40992&page=2von der Seite eingestellt wurde, danke Holzmichel, sieht man die verschobene Optik doch recht deutlich. Schaut euch doch im Vergleich mal ein Originalfoto an -> Bsp. http://www.bahn-foto.de/popup_image.php?pID=3447&imgID=0&XTCsid=eedee684b1c1b10df348021894e7bf0c. Die Kante des Tenderunterteils (Wasserkasten) endet in Höhe des Fensters und nicht wie im Modell auf Höhe der Griffstange. Desweiteren muss auch der Kohlaufsatz (ohne Bretter) in Höhe der Dachunterkante sein. Entweder ist meiner Meinung die Lok als solches zu hoch oder der Tender zu flach. Hier täuscht auch die Perspektive nicht. Wer bei DSO im Hifo angemeldet ist, braucht nur mal nach den klassischen Kohleloks zu suchen (1512, 1514, 1518).

Gruß Rüdiger
 
@Ruediger.
Das ist komisch. Bei der Öllok paßt das- Oberkante Wasserkasten gleich Unterkante Fenster. Wat nu?

Und bei Beckmann's 01.5 zum Vergleich ist die Oberkante Wasserkasten nochmal 1,5mm höher als beim Tillig Modell.
 
Kann es sein, dass der Tenderhut in verschiedenen Höhen einrasten kann? Ohne jetzt die genauen Vorbilder und Modelle zu kennen (Dampfloks sind ja alle schwarz, dagegen Valousek richtig bunt ;)): Hat das Modell der 01 114 den gleichen Tender? Dessen Gehäuse sitzt aus meiner Sicht etwas höher als beim Tender der 05 514. Jedenfalls ist beim Tender der 01 114 unter dem Wasserkasten mehr rot zu sehen, der Abstand zu den Lagern ist größer.

Kann das Öltendermodell überhaupt als Referenz für die Kohleversion herhalten? Für mich sieht es nach zwei Gehäusen aus. Wie viel hat der Öltender vom (älteren - ?) Kohletendergehäuse übernommen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja das Rätsel kann ich nicht lösen, da ich keine weitere Lok mit einem 34iger Kohletender habe. Meine Mutmaßung (keine geeigneten Messmittel vorhanden) die Tillig 01 ist ein Tick zu hoch und der Tender zu niedrig. Die Beckmann 01 wirkt hier wesentlich gefälliger bzw. stimmiger -> Datenbank http://www.tt-pics.de/details.php?image_id=8776 Wie sieht der reine Tendervergleich Roco vs. Tillig oder vs. Beckmann aus? Ich denke auch, dass die Lok zu hoch ist, da es bei der Ölvariante ähnlich, aber nicht so auffällig, da der Tender insgesamt höher, ist. Der Lok-Tenderabstand ist in meinen Augen eh ein Rückschritt.
Was soll´s ändern kann man´s vielleicht höchstens selber, ansonsten bleibt halt wie immer kaufen oder nicht. Mich wunderte halt nur, dass noch keiner der zahlreichen Nietenzähler sich dazu geäußert hat, da ja das Gesamtbild doch leidet. Im Messethread fiel es nicht so auf, da die Lok von Ihrer Schokoladenseite fotografiert wurde (schräg von vorn oben)

Rüdiger
 
ich habe den Tender einfach etwas "getunt";
Aufsatzbretter wie es damals häufig war angebracht und mit Echtkohle beladen-macht gleich ein viel stimmigeres Bild. Und paar Gramm mehr hat der Tender auch noch bezüglich Zugkraft.
 
Staubsilowagen der CD 15494

Frage: :help:
habe jetzt endlich den Staubsilowagen 15494 der CD erhalten, der gerade ausgeliefert wird-kann mir jemand sagen, ob die Wagen-Nr. jetzt auch eine neue ist oder identisch mit der 1.Serie?!:wiejetzt:

:search:Konnte in der Datenbank überhaupt nix finden...

DANKESCHÖN und WAGENTECHNISCHE Grüsse
 
Hallo,

im Lexikon ist der Reko Speisewagen DR Art. Nr.16750 als Lieferbar gekennzeichnet, habe hier nichts darüber gelesen, habe ich das verpasst oder waren es nur ganz wenige?

Gruß Meininger
 
Falls hier noch nicht genannt/bekannt: Beim MBS ist das "Rekowagen-Set (3 Wagen) der DR, Ep IV" mit der Artikelnummer 12-5200 wieder - in einer Neukonstruktion - verfügbar.
 
Falls hier noch nicht genannt/bekannt: Beim MBS ist das "Rekowagen-Set (3 Wagen) der DR, Ep IV" mit der Artikelnummer 12-5200 wieder - in einer Neukonstruktion - verfügbar.
Offiziell von TILLIG oder von der Manufaktur (Tillig jun.)? Die bekannte Nummer lässt ja auf letzteres schließen. Und dann wäre der Eintrag nichts bei Tillig Neuheiten 2011 (...) zu suchen sondern wäre bei 4achs. Rekowagen von der MMS besser aufgehoben. :fasziniert:

Gibt es Änderungen gegenüber der ersten Serie? Oder werden wieder die weitgehend unbekannten Einzelgänger hinsichtlich Piktogrammen & Co. nachgebildet?

@Sepp:
Schon klar. Da steht dann jemand in der Pflicht, in den nächsten Wochen eine Neuheitenwelle auf die Kunden loszulassen. :braue:
 
Was Ihr mit zwei Halbgepäckwagen machen sollt?

In der Ep.V könntet Ihr einen Triebwagen-Ersatzzug darstellen, der mit einer 202 und zwei Halbgepäckwagen verkehrte.
Grund war wohl, daß zu dem Zeitpunkt nur noch Halbgepäckwagen im Bestand/verfügbar waren.
Ob die in dem damaligen DSO-Beitrag aber grün oder grün/elfenbein waren, weiß ich nicht mehr.

Ansonsten: Der zweite BDghwse paßt auch zu einer DBz mit 118 für die Strecke Ilmenau Schleusingen in den 80ern.

MfG
 
Gibt es denn überhaupt Unterschiede zur ersten Auflage?

Lüdi
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben