Für knapp 300 Euronen ist sie mir halt zu teuer, bei 200 könnte man damit leben …
Hmmmmmmm …. , eine Philosophie, welche sich mir nich erschließt. Ein Fehler is doch ein Fehler, egal ob für 200 oder für 300€. Und ein Umbau an einem Modell macht sich für 200 gezahlte genauso wie für 300 gezahlte €. Entscheidend is doch nur, ob ich das Modell haben will oder nich. Wenn du mit der Mängelbeseitigung liebäugelst, dir das zutraust und das daraus resultierende Ergebnis gern hättest, is das an einen 100€ teuereren Modell doch nich anders.
Du darfst das gern für dich so seh’n, mir erschließt sich’s nur nich …
… als Bastelgrundlage dann halt auch teuer …
Find‘ ich gar nich. Es gibt wesentlich teuerere Bausätze mit deutlich weniger Kritikern. Es sind schließlich eine Menge Teile von gar nich so schlechter Qualität. Und ich seh's nunmal nur als Bausatz, der eben schonmal vormontiert is und auch schon so benutzt werden könnte. Wenn ich mit der Bastelarbeit an der 50.40 fertig bin und das Ergebnis mich überzeugt, is mir auch egal, wenn ich letztendlich 300 oder 350 bezahlt habe. Hätte ich für ein maßstäbliches Modell sowieso gemacht.
Aber das is aber nur meine Philosophie …
Ne 23.10 war doch auch nicht so teuer.
Die entspringt auch einer anderen Zeit. Mittlerweile wird der (für die Sebnitzer sicher nich ganz uninteressante) Mindestlohn ein weiteres Mal erhöht …
Na hoffentlich wird sie wenigstens etwas weniger gekauft!
Damit die in Sebnitz sich das nochmal gründlich überlegen und das nächste Modell günstiger und maßhaltiger anbieten? Ja, das könnte funktionieren …
Ist halt bei einigen noch immer wie früher. Jede Lokneuheit muss gekauft werden.
NEIN! Is halt bei einigen (und das sind nich wenige) noch immer wie früher: den is’es egal.
gestern hat der Postbote die Lok gebracht.
Soviel zum Modell …
Das war der BESTE bis jetzt!
Von schräg vorne ist der UnterschUnt gar nicht so groß .
Entschuldige, aber das is Quatsch! ‘
Das Modell sieht von schräg vorn fast so aus wie eine 50.40 von der Seite‘ kann ja nun nich wirklich ein Argument sein.
Ich vermute … die "Verkleidung" der Beleuchtungsplatine.
Ja
das is richtig
Eigentlich wollte ich das Spielchen wie im 23.10er Thread nich nochmal machen, aber um allen Optimisten nochmal einen Anhaltspunkt zu geben, worum es bei der Millimeterdiskussion geht, hab ich abermals den Rechner bemüht. Bild 1 zeigt den Zustand des Modells bei Auslieferung und Bild 2 stellt das Endergebnis nach der Bastelei dar. Die Arbeit is noch nich erledigt, das Bild zeigt aber, in welche Richtung die Änderungen an meinem Modell geh’n. Es is wie bei der 23.10, die relative Position des Kessels zum Fahrwerk stimmt zwar nich ganz, die darin enthaltenen Diskrepanzen sind aber zu vernachlässigen. Um das Gesamtbild entscheidend zu verbessern, is es notwendig, den Umlauf und das Führerhaus soweit zu verschieben, bis die Mitte des vor dem Führerhaus liegenden Umlaufaufstiegs nahezu über der E-Achse liegt. Damit sollte auch die Umlaufschürze und die daran befindliche Pufferbohle soweit nach vorn rücken, dass der Knick vom Umlauf zur Schürze deutlicher vor der RKT liegt und vor dem Vorläufer wesentlich mehr Platz entsteht. Die Detailmaße stimmen so immer noch nich wirklich, das Bild entsprich aber wesentlich eher einer 50.40 und die Unstimmigkeiten (in Millimeter) kann man tolerieren -Schuldigung- kann ich tolerieren. Durchaus möglich, dass ich den Kessel noch einen Millimeter nach vorn verschiebe, mal seh'n. Für den Gesamteindruck is’es noch ratsam, die WLBe etwas nach hinten zu versetzen. Das verstärkt den gedrungenen Eindruck noch ein wenig und einen Tick zu weit vorn sitzen die eh.
100%ig richtig is’es jetzt natürlich auch noch nich, das so erzielte Ergebnis entspricht einer 50.40 allerdings wesentlich eher und die tatsächlichen Abweichungen der Maße bewegen sich in einem für mich akzeptablen Bereich.
Hier noch etwas Modellspezifisches:
Wie ich schon schrieb, das Modell sieht richtig gut aus, funktioniert hervorragen und is auch sauber verarbeitet. Die Räder sind abermals eine Augenweide und die Oberflächen (besonders das Tenderfahrwerk) glänzen immernoch TILLIG-typisch. Soweit also alles beim Alten. Erwähnen will ich aber noch, dass eventuell für die Kunststoffteile des Lokrahmens einen neue Materialmischung verwendet wurde. Mir is da so jedenfalls noch nich aufgefallen, aber die Rauchkammerstütze leuchtet bei diesem Modell wie eine Halloween-Laterne. In Kombination mit den nich sonderlich gut abgedeckten Rückseiten der Frontlampen is da eine Licht hinter der Schütze, das schon beachtlich is. Die Lampen von hinten anpinseln, is ja kein Problem. Falls aber irgendwann jemand das dritte Spitzenlicht nutzen will, kommt er um eine komplette Demontage der Lok mit anschließenden Malerarbeiten am/im Rauchkammerträger nich herum. Auch nich jedermanns Sache …
Ich hab mal ein Foto angehängt, mal seh’n, wer’s deuten kann. Getestet mit eine relativ schwachen 9V-Batterie. Vorn is links, hinten is rechts, und man kann noch einen Schienenräumer vom Vorläufer erkennen.
