Sondermodelle, Fehldrucke, Exoten (2004 bis 2010er Thread)

[LiwiTT]

Verwirrung pur Meinst du das Modell oder das Original?

Ich habe auf Deine Frage im vorhergehenden Beitrag geantwortet.
Gegenfrage: Hast Du dort vom Modell oder dessen Vorbild geschrieben?

 

[magicTTfreak]

@ Ralf.....Nächste Frage:

Ich würde sagen "Nein" die Stromabnehmer sind nicht original.
Original sind sie von der Bauart so, wie bei den 4 Achsigen Modellen mit Metallrahmen. Dementsprechend deutlich zu lang für das Dreibein, so dass der Schleifer an der ersten Achse hinter dem Zylinder wie ein (liegendes) "U" gebogen ist. Und das Material ist auch (wenn mich das Datenbank Bild nicht täuscht) ein anderes. Bronzeschleifer, so wie alle andern Zeuke -Modelle jener Zeit, sollten es schon sein
Das Modell hat, bedingt durch den Aufbau, Stromabnahme von zwei Achsen der Ersten und der Mittleren!
Eine Eigenkreation könnte es also insofern sein, da mit meinem Modell nichts am Stromabnehmer übereinstimmt. (oder einen notwendige gelungene Reparatur)


Wenn ich das Teil wegen noch einer Frage noch einmal aus der Vitrine holen muss, kostet das ein Bier je Frage und je Fragesteller! Das wären dann schon Vier bis hier!!! ;-)

 

[KarsTTen]

@ Simon

Also bei dem Set 150 Jahre Eisenbahn kenne ich den Rgs nur mit den DB Containern. Ich habe bei Bekannten die dieses Set haben nie etwas anderes gesehen. Auch war das Dach der BR 250 durchgehend grau.

 

[V180-Oli]

Genau! Ich kenne dieses Set nur in dieser Konfiguration. Lokdach komplett grau. Rgs mit DB-Containern.
Meins war so, das von einem Freund auch.

 

[Spreewald-Bahn]

...

... also ich hatte dieses Schiff in Batterieausführung, ohne Fernsteuerung und in der helleren (orangenen) Variante. Leider kam mir in meinem jugendlichen Leichtsinn (und in Abwesenheit meiner Eltern) die Idee, dieses Schiff im Flammenmeer untergehen zu lassen. Dazu ging ich am Neujahrsmorgen durch die Stadt und suchte nicht explodierte Feuerwerkskörper zusammen, aus denen ich das Pulver entfernte und für den späteren "Einsatzzweck" sammelte. Ich kann nur sagen das es schon beeindruckend war, wie sich das Schiff in der gefüllten Badewanne gegen seinen Untergang wehrte

Viele Grüße aus dem Spreewald
Sven

 

[Harka]

Meuselwitz II.
So, ich bin durch und alle Bilder von Modellen, welche noch nicht in der Datenbank waren, sind nun drin (zwei Container warten noch auf ihre Freischaltung). Das Schiff kommt später und zu den Mattra-Modell-Varianten mag sich anscheinend keiner der Admins zu äußern. Vielleicht schauen die Eigentümer der Modelle mal nach, ob ich alle Details richtig beschrieben habe und was ich noch ergänzen muss.

nun kann ich mit Meuselwitz I. weiter machen ...

 

[kusb]

Hallo Harka und die anderen,

bei einigen Einträgen habe ich mich gefragt, worin der Unterschied zu bereits vorhandenen Modellen in der Datenbank besteht. Ich erinnere mich jetzt nicht an alle, aber es gab einige (BR 221, BR 31, ...). Schön wäre es, diese Unterschiede besonders herauszuheben, damit ich als Sammler weiß, wonach ich suchen muss. Meine bisherigen Kenntnisse in meinem Sammelbereich habe ich aus Katalogen, Robs Seite (schade, dass...), den Diskussionen und Infos aus dem Board und der Datenbank hier. Daher bin ich sehr daran interessiert, möglichst genaue Infos zu den Modell-Unterschieden in der DB zu finden.

Kö-Fahrers 92-Start-Sandwich würde ich übrigens in Richtung Eigenkreationen verschieben oder im Eintrag darauf deutlich hinweisen. Sicher gibt es einige, die es nicht voll mit verfolgt haben, und die könnten so auf die falsche Spur geschickt werden.

Apropos: Hat es diese Variante (Bild) so gegeben? Oder ist das auch eine "Freie Interpretation"?

Grüße,

Kai

 

[magicTTfreak]

Ich denke schon, habe auch so eine.

 

[TroTTie]

Ähm, wie nu

Hat es diese Variante so gegeben oder ist das eine "Freie Interpretation"?

 

[kusb]

Da ich mich bei Startvarianten noch ziemlich wenig auskenne, kann ich dazu wenig sagen. Gefühlt würde ich sagen, Probeguss-Gehäuse auf normales Startchassis gebaut. Aber wissen tu ich es eben nicht... Wer weiß was? Muss/darf sie in die Datenbank? ;-)

Grüße,

Kai

 

[Harka]

bei einigen Einträgen habe ich mich gefragt, worin der Unterschied zu bereits vorhandenen Modellen in der Datenbank besteht. Ich erinnere mich jetzt nicht an alle, aber es gab einige (BR 221, BR 31, ...).

Nun sind in der Tat einige Dopplungen in der Datenbank. Einige geschehen zufällig, andere bewusst. Die von dir erwähnte BR 31 z.B. geschah zufällig, da ich den bisherigen Datenbankeintrag nicht fand. Kein Suchwort, welches ein Betrachter des Modells haben könnte (BR 31, Fotolack, Locknummer) führte zum Erfolg. Dass das Vorbild letztlich als BR 56 eingereiht wurde wissen nur wenige Insider, denn außerhalb von TT wurde das Vorbild recht bald ein Exote. Das es nun wohl zwei unterschiedliche Hersteller sind macht die Dopplung nun zu keiner mehr.

Andererseits wurden von mir auch vorsätzlich Modelle doppelt eingestellt, da die Qualität der bisherigen DB-Einträge nicht mehr zeitgemäß war. Zum Teil waren die Ersteller der Einträge hier schon seit Jahren nicht mehr aktiv aber auch ein besseres Foto allein ist ja nicht alles. Da fehlen nur zu oft wichtige Beschreibungen und Infos, welche der Ersteller gar nicht hatte. Das mache aber nicht nur ich so.

Beispiel: Flachwagen mit Hoyer-Containern und Flachwagen mit Hoyer-Containern. Der alte Beitrag war zum Füllen der Datenbank sicher wichtig, aber soll so ein heute nur noch mieses Bild verhindern, dass das Modell einen angemessenen Eintrag bekommt? Ja, mir ist schon klar, dass man die Arbeit der alten Kämpfer nicht vernichten will, denn das könnte einige verärgern, aber ist man auch bereit die Konsequenz dafür zu tragen? Dann werden solche Bilder nie ersetzt:

Wer das Modell nicht kennt, so wie wohl alle hier, würde kaum erkennen, was da zu sehen ist.
Ich habe mir erlaubt einen neuen Eintrag zu machen und da da auch das Gleis dran ist, ist es nicht mal eine Dopplung:

Und da sind noch mehr Sachen, welche man ersetzen könnte ...

 

[kusb]

Hallo Harka,

ich finde es ganz richtig, neue DB-Einträge zu machen, auch wenn nur ganz kleine Unterschiede zu bisherigen vorhanden sind! Ich wäre grundsätzlich auch dafür, alte Einträge zu ersetzen, wenn diese wirklich wenig aussagekräftig sind. Aber das Thema hatten wir kürzlich schon in einem anderen Thread...

Worauf ich eigentlich hinaus wollte war, aber das hat sich vielleicht erledigt, wenn es reine Dopplungen sind, die Unterschiede deutlich herauszuarbeiten.
Vielleicht könnte man die alten Einträge löschen oder in den neuen darauf verweisen, dass es sich um das gleiche Modell wie in Eintrag xy handelt. So gibt es keine Missverständnisse.

Alles gut! ;-)

Grüße,

Kai

P.S: Man könnte wirklich sehr viel ersetzen. Aber wer macht sich die Arbeit? Und dann könnte es auch zu Missverständnissen führen....

 

[H-Transport]

Hallo!

Dringend ist in meinen Augen bei der DB vor allem das Eintragen aktueller, neu erscheinender Modelle. Dort werden oft richtig gute Bilder nur im Board vorgestellt ohne den finalen DB-Eintrag.

Daniel

 

[RalfN]

Da ich mich bei Startvarianten noch ziemlich wenig auskenne, kann ich dazu wenig sagen. Gefühlt würde ich sagen, Probeguss-Gehäuse auf normales Startchassis gebaut. Muss/darf sie in die Datenbank? ;-)

Grüße,

Kai

Sie muß in die Datenbank, sonst gehen alte Modelle verloren.
@ Daniel, neue müssen nur, wenn vorhanden in die Datenbank, altes ist bewahrenswert und muß.

 

[Harka]

Aber das Thema hatten wir kürzlich schon in einem anderen Thread...

Nein, hatten wir nicht. Ich habe hier und hier die Problematik angesprochen, aber keine Resonanz erhalten. Letztlich geht der Datenbank hier nun die Information verloren, dass es zwei unterschiedliche Modelle gab.

 

[kusb]

Ich hatte darauf hin das geantwortet:

http://www.tt-board.de/forum/showpost.php?p=587433&postcount=216

Ist aber weiter nicht behandelt worden...


Grüße,

Kai

 

[kusb]

Sie muß in die Datenbank, sonst gehen alte Modelle verloren.

Hallo Ralf,

wenn es diese Lok so gab, wäre ich auch absolut dafür, sie in die Datenbank einzufügen, und würde es, wenn ich wieder "richtig" fotografieren kann, auch machen. Aber es könnte sich doch auch um ein Modell handeln, das so gar nicht ausgeliefert wurde. Und für diesen Fall hielte ich es für irreführend, einen Eintrag vorzunehmen. Genau deshalb meine Frage!

Grüße,

Kai

P.S. Sorry für Doppelpost!

 

[Harka]

man könnte den Erstellern alter Einträge über eine von den Admins verwaltete Funktion auch vorschlagen, dass sie ihre Einträge innerhalb von x Wochen überarbeiten möchten oder dass man bereit und dazu in der Lage wäre, sie durch zeitgemäße zu ersetzen. Missbrauch könnte so vermieden werden und ein Gegenlesen des vorgeblich besseren Eintrags durch die Admins sollte auf jeden Fall gewahrt bleiben. Ein Missbrauch durch Dritte wäre so effektiv verhindert.

 

[RalfN]

BR 31 oder BR 56

die BR 31 Fotolack gab es nur von der Zeuke GmbH nach 1990, war eine Einmalserie von 1000 Stück, BTTB hatte damit nix am Hut.

 

[RalfN]

Hallo Kai,

wenn hier mehr als ein Modell von einer Ausführung auftauchen sollte sie trotzdem in die Datenbank, Exot, hier wird jeder Radreifen eines LKW`s in die Datenbank aufgenommen, deshalb erst recht solche Modelle.

 

[kusb]

@ harka

Klingt gut, nur habe ich den Verdacht, dass sich keiner der Admins/Mods den Verwaltungsaufwand an die Backe hängen möchte. Man müsste die Veralteten herausfiltern, dann eroieren, wer diese ersetzen könnte/wollte usw.

Aber eine Lösung der Problematik wär gut.

Kai


edit: Wenn Leute Lust haben, verbesserte Einträge vorzunehmen, könnten diese natürlich auf eigene Faust vorschlagen, welche das sein könnten. Die Entscheidung müsste dann aber trotzdem jemand treffen.

 

[Harka]

Man sollte auf jeden Fall den ursprünglichen Einsender die Möglichkeit geben, den Eintrag selber zu verbessern. Erst dann sollte ein Unparteiischer festlegen, ob der neue Eintrag wirklich der bessere ist. Wenn da nur das Bild ein wenig besser ist, dann rechtfertigt das keinen neuen Eintrag - meine Meinung. Wenn es aber dazu führt, dass andere Varianten oder siginifikant erweiterte Beschreibungen nicht eingestellt werden, dann sollte man das überdenken.

 

[kusb]

Natürlich sollten die ursprünglichen Ersteller zuerst gefragt werden. Sie haben ja ohnehin den Zugang zu den Daten, bis auf das Bild.
Warum ist das eigentlich so? Wär doch einfacher, wenn die Ersteller auch nachträglich und ohne großen Verwaltungsaufwand die Bilder aktualisieren könnten. Oder ist der Missbrauch bei einer Bilderänderung wahrscheinlicher als bei den Daten?

Man muss natürlich sagen, dass die weitaus meisten Einträge in der DB völlig in Ordnung sind (inkl. Bilder). Es beträfe also wahrscheinlich gar nicht so viele...

Nach schnellem Überfliegen fallen mir z.B., was die Fotos angeht, die Einträge von "Flohmarker28" auf. Hier wäre eine Überarbeitung sicher mal angebracht. Aber war auch schon seit 2007 nicht mehr im Board.

 

[kusb]

Hab zu diesem Eintrag

http://www.tt-pics.de/details.php?image_id=9823&mode=search


folgenden Kommentar gepostet:

Die Bedruckung des Rahmens und das rote Gewicht lassen auf eine BR 254 in DR-Ausführung schließen. Es könnte sich also um eine nachträgliche Zusammenstellung von 2 Loks handeln. Rahmen BR 254 DR, Rest ÖBB-Ausführung.


Könnte das sein, oder täusche ich mich?

Grüße,

Kai

 

[magicTTfreak]

Ja, das siehst Du vollkommen richtig so, Rahmen und Gewicht sind falsch. Bei mir auch Rahmen glatt schwarz ohne Bedruckung, Gewicht klassisch schwarz.
Wäre wohl ein neuer Eintrag nötig.
Schön, dass sich einer die Mühe macht und so etwas überprüft.
Erstaunlich wie viele ÖBB 1020-er es im Modell gab. Sehr gut das es die Datenbank gibt so bekommt man einen Einblick/Überblick.