• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Roco Baureihe 38.10-40 (pr. P8) - Das Modell

Neue Umfrage

  • Ich besitze ein Modell der Roco-P8 und finde es prima

    Stimmen: 207 30,6%
  • Ich habe keins, finde es aber trotzdem gut

    Stimmen: 247 36,5%
  • Ich besitze ein Modell der P8, gefällt mir aber nicht

    Stimmen: 17 2,5%
  • Ich habe kein Modell und finde, daß es schlecht gemacht ist

    Stimmen: 22 3,3%
  • Ich bin ein riesiger Hoppelhase mit Latzhose und Schlappohren

    Stimmen: 183 27,1%

  • Umfrageteilnehmer
    676
...Wird die echt gekauft nur weil sie so günstig ist ?
Da satune ich nicht schlecht das Händler wie elriwa sowas verscherbeln.
Für mich wäre nur die Eoche IV Variante mit Sound interessant, aber wahrscheinlich kauft man das Kätzchen im Sack.

Hallo ich hab mir eine gekauft, auch mit 3 angetriebenen Haftradsätzen und eine Achse im Leerlauf.
Meine Lok zieht wie ein Ochse und ich habe auch keine Stromabnahme -Probleme(meine Gleise sind sauber , dank Eigenbaugleisreinigungssaugundschrubbelwagen).
Für mich war die Lok eine preiswerte Alternative zum sonst angebotenem Preis.

MfG Uwe
 
Hallo,

will eventuell jemand im Leipzig-Hallenser-Raum ein oben eckiges 38er Führerhaus gegen ein "Rundes" tauschen?

Dann würde ich mir glatt eine von diesen total besch.... und verrufenen Loks bestellen und in eine Wunsch-38er umbauen. :auslach:
 
...
Wird die echt gekauft nur weil sie so günstig ist ?
...

Nein. Auch weil sie toll aussieht und gut fährt. Das ist jedenfalls meine bescheidene Meinung. Für das "sehr" beim Fahren fehlt mir noch die entsprechende Steigung.
 
Für mich wäre nur die Eoche IV Variante mit Sound interessant, aber wahrscheinlich kauft man das Kätzchen im Sack.
Wenn du sie online kaufst, dann schon. Noch eine kleine Anmerkung von mir hier dazu. Meine Lok fuhr auch sehr gut als ich sie erworben hatte. Mußte mir nicht erst eine raussuchen die gut fährt. Das erste Modell passte da. Ich habe sie nur noch ein klein wenig in Punkto Zugkraft verbessert!! Nicht das das jemand falsch versteht, das ich sie erst zum laufen bringen mußte.
 
You Schlingel, hast besagte Händler quasi vor der Nase...und brauchst keinen Onliner.
 
Ich will noch mal hier Klarstellen, dass ich die Tender der 3-fach Angetriebenen 38 nicht wegen schlechtem Lauf veränderte sonder weil ich enge Radien und starke Steigungen habe.
Auch neu, ohne Veränderungen fuhren die beiden 38er-Discountmodelle sehr gut. Lediglich die Zugkraft stellte mich nicht zufrieden.

Jetzt habe ich es geschafft auch der "verkrüppelte 3Rad" Antrieb von Rocos 38er Missgeburt schafft es so wie ich es mir vorstellte.... Zug aus Schlosser Donnerbüchsen...den Berg mit kleinstem 268 Radius inklusive Gegenbogen hoch.

Einmal Härtetest:
4 Schwerlastwagen beladen mit ca 400 Gramm Eisenteilen (die ich auf dem Bastelplatz zum Richten von Draht etc. zu liegen habe) ohne Probleme, auch Anfahren am Berg in der Kurve geht nun mit diesem Schwerlastzug.
 
Danke für die sachdienliche Hinweise

… die 1. Achse treibt per Gummi … Die 4. Achse trägt die halbe Last und bringt Strom. Alles dazwischen wird spazieren gefahren, weil es nicht bis auf´s Gleis runter kommt.
Du darfst das nich verpauschalisieren, das stimmt so nich, denn bei meiner stehen alle vier Radsätze auf dem Gleis und ich kann kein Blatt Papier drunter durchzieh‘n. Achso, und ich habe nix dran gemacht. Also trägt die 4. Achse nur 25% und die 2. und 3. bringen auch Strom. Was auf meinen (bis jetzt) recht sporadisch eingespeisten Gleisabschnitten mit nichpolarisierten Herzstücken sonst eklatant auffiele.

Jeder kann nach Herzenslust sein M0,3 Getriebe zur Sau machen ... Sei es weil er kann nicht lesen, die Mechanik nicht verstehen, oder gibt sich mit kurzzeitigem oder mittelmäßigem Erfolg zufrieden. Jeder kann machen, was er will.
Klar kann man "sein M0,3 Getriebe zur Sau machen", aber warum sollte man. Die Räder haben nahezu null Spiel in der Höhe (jedenfalls bei meinem Modell). Denen ein paar Zehntel zu geben, ohne dass sich da nur kurzzeitiger oder mittelmäßiger Erfolg einstellt, is absolut drin. Natürlich nur, wenn es nötig is und man das möchte. Ob ich nun die Mechanik verstehe oder nich, lass ich mal dahingestellt. Ich habe schon Getriebe selbst gebaut und bin da mit etwas Feingefühl und ein wenig gesundem Bastlerverstand zu ganz anständigen Ergebnissen gekommen. Und ich bin sicherlich nich der größte Konstrukteur in dieser Richtung. Wie auch immer, die Tenderkonstruktion is o.k. und das Problem auch selbst lösbar. Außerdem macht Basteln Spaß! Es is auf keinen Fall zwingend notwendig.

... eine Zauberwort heißt Radlast, das andere Zahnflankenspiel.
Ganz nebenbei, ein Zauberwort heißt Abrakadabra, ein anderes Simsalabim. Hokuspokus geht auch noch. Nur die von dir geschriebenen funktionieren nich!

Mir fiel noch auf, zu den von dir beschriebenen Varianten könnte es noch eine weitere gegeben haben (2-1-1-0), die ebenfalls eine antriebslose 4.Achse haben sollte. Jedenfalls is eine solche Skizze der Bedienungsanleitung von Artikel 36044/36045 beigelegt. Und wenn jemand eine Ersatzteilliste von einem Modell mit einem 2-0-0-2-Tender haben sollte, würde ich mich über einen Scan freuen (falls da die geänderten Tender-Fahrwerksrahmen dargestellt sind).

Wenn ich hier seit vielen Seiten lese, was mich erwartet wenn ich ...
Nee nee, keine Panik. Du kannst hier ja mal durchzählen, wieviele Besitzer tatsächlich gravierende und beinahe unlösbare Probleme mit dem Modell haben. Die Zahl is absolut überschaubar. Wenn jeder Zufriedene was geschrieben hätte, wäre dein Post nich erst die 1100 gewesen.

So, ich find, hier is alles gesagt.
 
...wenn jemand eine Ersatzteilliste von einem Modell mit einem 2-0-0-2-Tender haben sollte, würde ich mich über einen Scan freuen (falls da die geänderten Tender-Fahrwerksrahmen dargestellt sind)...
...tut mir leid. Ich habe zwar zwei Loks (von unterschiedlichen Händlern) mit dieser Achsformel, aber der Waschzettel ist vom alten Getriebe.
Den einzigen Hinweis findet man bei der K.P.E.V-Maschine (36055, bzw. 36056).
Dort sind wenigstens die richtigen Tenderachsen abgebildet...
 
Noch´n sachdienlicher...

Also hinten die weggelassenen Zahnräder einbau'n und Radsätze mit Haftreifen verwenden. Den Mittelachsen mehr Spiel gegeben und da Radsätze ohne Haftreifen verwenden.
Da die Mittelachsen höher liegen, bietet es sich an, dort mit Haftreifen zu fahren, und vorne und hinten blank. Der Trick ist der Antrieb der 4. Achse, dadurch werden die Mittelachsen von den Zahnrädern bei Vorwärtsfahrt aufs Gleis gedrückt. Dafür sind die dünnen HR der 44er ausreichend. Nur eben rückwärts, da werden die Mittelachsen ausgehoben, was bringt da mehr Spiel? Bei dir Stromausfall, bei mir Haftungsverlust mit den dünnen HR. Ich habe jetzt dicke HR schmaler gemacht, damit sie erst mal auf die Räder passen. Nun muss ich sie noch beschleifen, dass die 1. u. 4. wieder runter kommen.
Du darfst das nich verpauschalisieren, das stimmt so nich, denn bei meiner stehen alle vier Radsätze auf dem Gleis und ich kann kein Blatt Papier drunter durchzieh‘n. Achso, und ich habe nix dran gemacht. Also trägt die 4. Achse nur 25% und die 2. und 3. bringen auch Strom. Was auf meinen (bis jetzt) recht sporadisch eingespeisten Gleisabschnitten mit nichpolarisierten Herzstücken sonst eklatant auffiele.
In diese Richtung ging mein Gedanke, ob es verschiedene Gussformen geben könnte, dass die Mittelachsen nicht immer gleichhoch sind (manchmal vielleicht nicht so hoch, wie bei mir). Wenn es an etwas dickeren HR liegen sollte, wäre es perfekt. Ich müsste dann nur noch wissen, wo ich die herkriege.
Ich hatte auch nie die Absicht, deine Fähigkeiten in Frage zu stellen.
Man weiß nur nicht, wer das nachbauen will. Manch einer guckt mehr ins Netzt als in das eigene Modell und will jeden Handgriff beschrieben und bebildert haben. Da wollte ich mal vor solchen Maßnahmen allgemein warnen.

...den Berg mit kleinstem 268 Radius inklusive Gegenbogen.
Fährst du wirklich diesen Radius, oder ist es ein Dreckfuhler?
R286 hat meine schon immer problemlos geschafft.
 
ich habe heute nochmal zugeschlagen, war bei Elriwa...
Und siehe da, bei meiner DDR Fertiganlage, inzwischen mit Modellgleis, keine Probleme bei Steigungen etc....
 
Du weißt ja nun auch was man nicht machen sollte.
 
Krumme Gleislage vielleicht.

Konntest eine Lok aussuchen ?
 
1. Lοk im Laden ausprobiert, genommen, bezahlt, ins Auto, wech....

...daheim, aus der Verpackung genommen, Decοder rein, aufs GƖeis gestellt, Runden gedreht, fährt sogar gleichmäßig langsam noff :fasziniert:
 
Oh Gott, so einfach ? Du hast die Probleme vergessen !
 
Probleme?
Grade mal paar andere Loks probiert, die Roco 44 geht gar nicht, zieht Null und kommt keine Steigung hoch

Das ist doch der Hersteller welcher wo warum uns Käufers immer sagte:
wir zeigen mal wie Top-Dampflokmodelle in TT sein müssen.*kicherlich* Der Unterschied zum Jago schrumpft aktuell.
 
Ich glaub in der Ebene kann fast jede Lok fast alles.
 
Ich glaub in der Ebene kann fast jede Lok fast alles.

Das glaube ich jetzt aber nicht.
Nehmen wir mal die 50er aus Seb., da ist mit selbiger Zuglänge in der Ebene aber garnichts mehr. Selbst mit Austauschgewichten aus Blei Bauart Köppe ist da noch nichts zu wollen.(zumindest nicht bei mir)


Zurück zum Thema.
 
Das glaube ich jetzt aber nicht.
Nehmen wir mal die 50er aus Seb., da ist mit selbiger Zuglänge in der Ebene aber garnichts mehr. Selbst mit Austauschgewichten aus Blei Bauart Köppe ist da noch nichts zu wollen.


Zurück zum Thema.

Also meine 50er hat vor zwei Jahren in Kömo einen Zug, welcher länger als 3 m war, über's halbe Arrangement gefahren.
(und die hat keine Haftreifen)

Gruß Jens
 
Zurück
Oben