Gehe zu Beitrag #4 und lies ab da fortfolgend.
-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
Nachlese zu TILLIG Clubmodelle und Tag der offenen Tür 2024 (Juni 2024)
- Ersteller Schienenbus
- Erstellt am
Jan
Boardcrew
Nein, aber das haben wir bereits diskutiert.
Kö-Fahrer
Foriker
Spekulativ betrachtet könnte das aber ein Problem werden:“Hab ich doch schon von Schirmer!“
Er wird sich trotzdem gut verkaufen, denn braune Wagen kann man nie genug haben!
Er wird sich trotzdem gut verkaufen, denn braune Wagen kann man nie genug haben!
Jedoch dürfte die Schriftart des Henkel-Logos nicht stimmig sein. Diese war damals deutlich schmaler und weniger akkurat gezeichnet. Meines Wissens kam das in dieser Form verwendete Signet erst um 1965 auf, findet sich aber auch auf vergleichbaren Modellen von BRAWA.
… dennoch und obgleich das Wägelchen nicht in mein Beuteschema passt, könnte ich schwach werden.
GunTT
Foriker
Neihein!
Mach doch mal. Das ist der Wagen überhaupt!
Und auch fein beobachtet. Die originale Schriftart vor 1945 dürfte diese hier sein:
Zuletzt bearbeitet:
Es ist gut möglich, dass der Lizenzgeber die Schriftart vorschreibt. Der muß es ja letztlich genehmigen. Das hatten wir bei Spiele Max mit dem Fina-Kesselwagen damals. Der sollte so wie der BTTB-Wagen aussehen. Es wurde aber nur die moderne Schrift genehmigt.
Was da wieder für ein Irrsinn zwischen den Firmen aufgrund schwachsinniger Vorschriften läuft. Es sollte für Modellbau alles genehmigungsfrei sein, was älter als 1960 ist. Das ist bei Foto-Urheberrecht auch so. Sonst tragen die Beteiligten die Verantwortung für Geschichtsfälschung und Fakes.
Zuletzt bearbeitet:
Nordländer
Foriker
Falsch! 70 Jahre nach Tod des Fotografen erlöschen die Urheberrechte. Komplizierter ist es bei Bildern, wo der Fotograf nicht nachweisbar ist. Da gibt es eine Frist von 70 Jahren nach Aufnahmedatum.
Das gilt aber nur für Lichtbildwerke. Für Lichtbilder gilt 50 Jahre nach Erstveröffentlichung. Und damit kommen die Grauzonen ins Spiel.
152 032-9
Foriker
Wer sich damit näher beschäftigen will, kann sich mal hier einlesen:
Drehscheibe Online Foren :: 04 - Historisches Forum :: Urheberrecht bei Eisenbahnfotos
MfG
Drehscheibe Online Foren :: 04 - Historisches Forum :: Urheberrecht bei Eisenbahnfotos
MfG
Da war ja was mit "Schaffenshöhe". DSO Histo verlinkt das seit einiger Zeit auf der Startseite.
www.drehscheibe-online.de
152 032-9 war schneller...
Drehscheibe Online Foren :: 04 - Historisches Forum :: Urheberrecht bei Eisenbahnfotos
www.drehscheibe-online.de
152 032-9 war schneller...
Michael Diehl
Foriker
Heute eingetroffen -502598 - Club Exclusivmodell 2024 -Niederbordwagen DR Ep. III mit Bauwagen. Ich gebe zu, ich habe das Set nur wegen dem Bauwagen geordert, aber der Wagen wird auch seinen Platz finden. Der Bauwagen ist so geworden wie erwartet, riecht noch richtig frisch/gerade lackiert, danke an Tillig/Jano.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
152 032-9
Foriker
Ich habe nun meine 212 001 zur "Heimmontage" erhalten.
Leider sind die "Drehzapfen" der Drehgestelle zu dick bzw. deren Aufnahmen im Rahmen zu klein.
Mit viel Mühe lassen sich die Drehgestelle in den Rahmen einstecken, aber sie drehen sich dann nicht.
Sicher wird sich da mit einer Rundfeile Abhilfe schaffen lassen.
Bisher kannte ich nur eher zu weite Löcher als Drehgestellaufnahme.
Ist das jetzt eine allgemeine Erscheinung oder habe ich nur ein besonders Exemplar des Rahmens erwischt?
Nebenbei ein kleiner Konzentrationstest beim Anbringen der "Bodengruppe" zwischen den Drehgestellen:
Finde die in der Beschreibung gezeigte Seite der Bodengruppe!
Nach mehrmaligem Betrachten der Bodengruppe dämmerte mir, dass die Abbildung die Bodengruppe der Serienloks zeigt, die von der des Prototypen abweicht.
(Eigentlich passt das Teil nur in einer Richtung, aber wenn falsch "festgedrückt", ist eine schadlose Demontage kaum möglich.)
MfG
Leider sind die "Drehzapfen" der Drehgestelle zu dick bzw. deren Aufnahmen im Rahmen zu klein.
Mit viel Mühe lassen sich die Drehgestelle in den Rahmen einstecken, aber sie drehen sich dann nicht.
Sicher wird sich da mit einer Rundfeile Abhilfe schaffen lassen.
Bisher kannte ich nur eher zu weite Löcher als Drehgestellaufnahme.
Ist das jetzt eine allgemeine Erscheinung oder habe ich nur ein besonders Exemplar des Rahmens erwischt?
Nebenbei ein kleiner Konzentrationstest beim Anbringen der "Bodengruppe" zwischen den Drehgestellen:
Finde die in der Beschreibung gezeigte Seite der Bodengruppe!
Nach mehrmaligem Betrachten der Bodengruppe dämmerte mir, dass die Abbildung die Bodengruppe der Serienloks zeigt, die von der des Prototypen abweicht.
(Eigentlich passt das Teil nur in einer Richtung, aber wenn falsch "festgedrückt", ist eine schadlose Demontage kaum möglich.)
MfG
mattze70
Foriker
Man konnte am TdoT zumindest sehen, das ein Mitarbeiter die Rahmen entgratet hat. Mit Cuttermesser, eine Feile habe ich
nicht sehen können.
mattze70
Foriker
Mag sein, ich stand nicht den ganzen Tag neben ihm. Mein Kumpel hatte keine Probleme beim Zusammenbau, zumindest
nicht bei den Drehgestellen mit dem Rahmen. (Wurde Abends in der Pension ausdiskutiert.)
LiwiTT
Foriker
Sind beide Drehgestell-Rahmenhälften vollständig zusammen"gepresst"?
Mr. X
Foriker
mattze70
Foriker
Ähnliche Themen
