Die E5-Wagen von Tillig

[Philipp]

@ leichtmetall

Ich sehe das mit den Puffern anders, denn daran mache ich fest, daß der Wagen zu hoch ist. Er hat ja den selben Puffer/ Kupplungsabstand wie die beiden Lokomotiven. Wäre der Wagen niedriger, kommen die Puffer und automatisch auch die Kupplungen runter. Da hilft nur, etwas an den Drehgestellaufhängungen zu machen. Mal sehen, was mir dazu einfällt.

Fakt ist, daß ein weiches Kuppeln und gar Entkuppeln mit der V180 so nicht möglich ist, weil bei ihr der Bügel gar nicht so hochkommt, wie es benötigt wird.

Das ist wirklich das einzige Manko, was ich an dem Wagen auszusetzen habe. Schade, denn das ist leider nicht durch nen Pinselstrich zu beseitigen.
Ich habe heute Nachmittag übrigens deswegen bei der Servicehotline von Tillig angerufen. Die Dame hat leider nicht verstanden, was ich meinte. Nun bekomme ich, trotz meiner Bedenken, Normschächte zum Probieren zugeschickt.
Dabei stehen die Kupplungen doch alle waagerecht.

 

[Hammy]

Die Kupplung an der V180 ist doch eh' vermurkst und nicht mehr zeitgemäß. Die sollte man mal nicht als Maßstab nehmen.

 

[R.P.]

Auf die Idee, die E5er tieferzulegen, bin ich auch gestoßen. Allerdings dürfte das bei 310er-Radien-Benutzern und auch darüber zu Problemen führen.

Die Drehgestelle schwenken nämlich unter der Schürze im genannten Radius um ca 1-1,5 mm unter dem Wagenkasten seitlich aus. Wenn man hier Höhe nimmt, dürften die Drehgestelle an den Schürzen über dem Drehgestell hängen beiben.

Lösungen bzw. Voraussetzungen zum Tieferlegen fallen mir momantan nur 3 ein:

a) vorbildgerechte Radien
b) Schürze über den Drehgetellen entfernen
c) neue, schmalere Drehgestelle (geätzt?)

Alles nicht eben mal schnell umgesetzt, wobei a) bei vielen Heimanlagen nicht realisierbar ist, b) ... eine Verstümmelung der Wagen kommt zumindest bei mir derzeit nicht in Frage c) Die muß erst mal jemand herstellen und dann muß man sie noch umständlich zusammenbasteln...

 

[Cyberrailer]

Hallo

oder d) nehmen !

Einfach die Drehgestellblende im oberen Bereich kürzen.
Dann kann das Drehgestell auch unter dem tiefer gelegten Wagen ausschwenken !

Das hab ich bei meinen Gruppe 44 Eilzugwagen mit Schürze gemacht.

Mario

 

[Per]

Wie wärs den mit kleineren Radsätzen?

Habe heute übrigens mein Steuerwagenset bekommen. Bilder gibts noch keine (bin unterwegs).
Die an Regenrinnenfallrohre erinnernden Griffstangen sind in echt nicht ganz so schlimm (aber trotzdem noch etwas dicker als sie sein sollten).

 

[magicTTfreak]

Als erstes...

...würde ich es mal mit kleineren Radsätzen probieren.

 

[Leichtmetall]

vielleicht würde ja auch
e: kleinere Radsätze
helfen?
dann kommt der ganze Waggon auch tiefer. OK, hat paar Nachteile, wie etwas weiter abstehende Bremsbacken, die "hochbeinige Optik" würde sich nicht verbessern, aber die Puffer kämen tiefer sowie die Kupplung
oder würde da dann irgendein Teil der Drehgestelle auf den Gleisen aufsetzen?
Stephan
PS: Auch wenn es vielleicht aktuell keine passenden Radsätze gibt, Modmüller würde bestimmt welche machen, wenn Nachfrage bestünde...

Edit:
Drei dumme, ein Gedanke, innerhalb von 2 Minuten, das ist doch echt Rekordverdächtig, oder?

 

[magicTTfreak]

Kleinere Radsätze...

....helfen mir als Fleischmann-Fahrer oft bei kleinen Unterschieden, wodurch ich um einige Umbauten herumkomme. Die Erfahrung sagt mir das man es nur bei genauem Hinsehen entdeckt. Und Modmüller bietet es ja an, die Radsätze nach Wunschmaß.

 

[Per]

Da ich die NEM, die Wagen und auch eine Messe gerade nicht bei der Hand habe, welche Maße sind denn normgerecht?

 

[Philipp]

Aber, mal ehrlich. Sollte ich bei einem neu konstruiertem Wagen nicht davon ausgehen können, daß der Normschacht nach NEM die richtige Höhe hat?

Im Moment sind da die kleinsten verfügbaren Radsätze drin...7,7mm. Und kleinere Radsätze vermindern auch nicht den Durchblick zwischen Drehgestellrahmen und Wagenboden.

Ich werde wohl nen E5 LOWA "GTI" draus machen. 310er Radius gibts bei mir nicht.

 

[FD851]

Kupplungshöhe

@ Philipp,
ich will hier keinesfalls den E5 in Schutz nehmen, aber hast Du Dir mal die Frage gestellt, ob der größere Unsicherheitsfaktor bezüglich der Höhe der Kupplung nicht auf der Seite der 118 liegt? Mit der 110 sieht es doch gar nicht schlecht aus (ich hab' den tatsächlichen Höhenunterschied dort mal aus dem Bild heraus berechnet - da kommt man in den Bereich von etwa 0,2mm, auch die Differenz der Puffermitten liegt in diesem Bereich). Ich hab einen gleichartigen Versuch mal mit dem Kühn-ER20 unternommen - auch dort gibt es keine Probleme.
Gewisse Abweichungen bezüglich der Höhe der Kupplung wird wohl an jedem Modell vorhanden sein und Streuungen im Bereich <0,5mm wird es sogar innerhalb einer Serie geben. Und wenn sich dann Toleranzen addieren, passiert eben so was wie mit der 118.
Begegnen könnte man diesen Toleranzen wohl am besten mit einer Normschachthalterung a la Peter Horn, nämlich einer justierbaren...

FD851

 

[scheku]

Nachdem ich gestern meinen ersten E5 erstehen konnte, will ich auch kurz meinen Senf dazugeben.
Mit den oben schon ausführlich diskutierten Kompromissen kann ich leben. Somit werden wohl noch ein paar weitere Wagen den weg auf meine Anlage finden.
Gleichzeitig erinnert mich das Modell an so manche Heimfahrt von der Penne in den endsiebziger Jahren, wenn eine E5-Wagengarnitur des Bww Magdeburg das sonstige Einerlei der Rekowagen durchbrach. Ein besonderes Erlebnis war dann noch eine Reko-52er vor dem Zug.

 

[Ruediger]

nur mal so zur Höhe

Guten Morgen,

ich habe gerade ein sehr interessantes Bild im DSO Hifo gefunden. Da ich keine Ahnung vom verlinken habe, müßt ihr das -> Deutsche Reichsbahn 1976, Stendal, Magdeburg, Halle, Riesa (15 Fotos) in die Suche eingeben. Ungefähr mittig ist eine 110 vor einem E5. Wenn ich das Bild mit Phillips Bild in Post 173 vergleiche, muß der Tilligwagen zu hoch sein (oder die 110 zu niedrig)

Rüdiger

 

[giant78]

Als Ergänzung hier der Link zu angesprochenem Beitrag:

http://drehscheibe-online.ist-im-web.de/forum/read.php?17,3181861,3181861#msg-3181861

So extrem finde ich die Abweichung aber nicht. Die Höhe des Vorbaus der 110 ist im Original anscheinend auf Achshöhe der querliegenden Gummiwulst. Die Perspektive der Modellaufnahme verzehrt das ganze etwas zu ungunsten eines zu hohen Bghu. Vielleicht kann ein Fotograf mal ein Foto aus Vorbauhöhe aufnehmen (entpricht etwa Fensterhöhe bei Original).

 

[Askanier]

Drehgestelle

Da es ja offenbar Unstimmigkeiten bei der Bodengruppe / Drehgestelle gibt, werde ich mir mal den Steuerwagen vom VT 137 ansehen. Der hat doch auch heruntergezogene Schürzen und Drehgestelle mit 3m - Achsabstand. Mal sehen, wie es da gelöst ist.

 

[Butzler]

Dimension

Vergleicht doch mal das Bild 4 aus Post 170 mit dem Bild der 242 und 110 aus P 189.
Irgendwas haut mit der Dimension nicht hin. Wenn mann die E11 mit der E242 vergleicht ist die Dimension schon stimmig (siehe Zierstreifen und Dachhöhe)
aber ich finde , das
1. das Dach des E5 den falschen Radius hat (das Modelldach ist flacher , das Original mehr rund)
und
2. das die Schürze auch den falschen Radius hat (die Schürze geht zu gerade nach unten , die Originalschürze hat eine stärkere Rundung.
Dadurch wirkt das Original eher rund und das Modell eher eckig in die Höhe gezogen.
Trotzdem werd ich den E5 kaufen, er ist trotz allem eines der schönsten Modelle der letzten Jahre.
Butzler

 

[magicTTfreak]

Kleinere Räder....

...wird wohl bischen schwierig. Ich habe gerade mal nachgemessen, die vom Wagen haben schon bloß 7,5mm Durchmesser. Zu hoch finde ich den Wagen nicht.
Das Problem beim Kuppeln mit anderen Fahrzeugen ist meiner Meinung nach ein zu hoch angebauter Normschacht. Nach NEM
http://www.miba.de/morop/nem355-d.pdf
Ist die Unterkannte 3mm über SO und beim TT-Modell sind es 4mm.
Bei der Höhe der Normschächte hat aber Tillig meiner Meinung nach schon lange ein Problem. Als Fleischmannfahrer habe ich aber eine Lösung. Ob es die Endgültige Lösung ist weiß ich noch nicht. War nur mal kurz umgesteckt.
Wenn ich den Wagen herunterdrücke kommt es alles schon ein wenig besser hin. Vielleicht doch mal die Stromabnehmerfedern vom Drehgestell....? Das wird erst was nach dem Fest und anscheinend eine längere Versuchsreihe.
Das Bild vom DSO habe ich mal ein wenig mit der 12 nachgestellt,. so ganz verkehrt finde ich die Höhe nicht. Wenn dann noch ein Bahnsteig vor wär...
Mein Problem ist halt die Kupplungshöhe, ach und mit der 112 war es zu eng, überpuffern inn der Kurve wenn ich die Fleischmann nicht umgebaut benutze. Mit 110 ging es besser. Ist die Verschleißpufferbohle der 112. Weniger ein Problem.

Ich will das Modell hier nicht vereißen. Für mich ist es gelungen, bis auf die Höhe des Normschachtes. Eben ein altes Sebnitzer Kupplungsleiden.

 

[H-Transport]

Hallo!

Nun hab auch ich den Weg zu den E5-Wagen der S-Bahn und in grün gefunden. Erster Eindruck: Sehen richtig gut aus. Die matte Farbe gefällt mir gut. Auch das Dach scheint schon mit lackiert zu sein.

2. Eindruck: Gummiwulstübergang beim grünen Wagen schief montiert. Beim eigenständigen Richten hat sich herausgestellt, dass man einfach den vom DB-Wagen genommen hat. Auf der Zeichnung im Beipackzettle ist auch die Variante mit Faltenbalg drin. Auch bei den Drehgestellen sind zwei befestoigungslöcher drin, sodass dort auch ein weiteres Drehgestell Görlitzer Bauart, nämlich das noch zu entwickelnde achshalterlose) reinkommen könnte.

Naja, unterm Wagenboden klaffen genau unter den Toiletten zwei Löcher ohne passende Rohre, die auch bei den Zurüstteilen nicht mit dabei sind. Tja, soll ich dazu noch was sagen?

Wenigstens fahren die Wagen nach dem Zurechtbiegen der Stromabnehmerbleche schön ruhig und etwas tiefer.

Daniel

 

[General]

Mein Problem ist halt die Kupplungshöhe, ach und mit der 112 war es zu eng, überpuffern inn der Kurve wenn ich die Fleischmann nicht umgebaut benutze. Mit 110 ging es besser. Ist die Verschleißpufferbohle der 112. Weniger ein Problem.

Nachdem mein Paket aus Münster heute ebenfalls eingetroffen ist, wurden die 4 E5- Wagen sofort in Dienst gestellt. Bei Verwendung der neuen Tillig- Kupplung kommt es mit der BR 112 auch im Radius 310 nicht zum Überpuffern.
Ich finde die Wagen sehr gelungen. Wie sich der eine oder andere vielleicht erinnern wird, habe ich vor knapp 2 Jahren versucht, diesen Wagentyp dem TT- Siggi "schmackhaft" zu machen. Nun ist für alle DR- Fahrer ein lange gehegter Traum wahr geworden und es kommt endlich wieder Abwechslung in den Personenzugdienst.... Schön dass es mit der flächendeckenden Auslieferung noch knapp vor Weihnachten geklappt hat. An dieser Stelle auch ein Dankeschön an die Sebnitzer Mitarbeiter für die garantiert zahlreichen Überstunden.
Einziger Kritikpunkt ist aus meiner Sicht der Höhenunterschied zwischen E5 und Modernisierungswagen. Kann ich aber mit leben, dann bleiben die beiden Wagengattungen eben "unter sich".

Der General

 

[Rico]

Ich hab mir heut auch meinen ersten E5 zugelegt. Muß sagen der Wagen ist eine gelungenes Modell, und das noch kurz vor Weihnachten.

 

[TT-Poldij]

Ich warte ja noch auf die Epoche3-Variante, endlich ein Wagen, der die 4achsigen Rekowagen aufs Abstellgleis verdrängen kann

Wenn ich einen Bilderwunsch äußern darf, wie sehen die E5-er in Kombination mit Bghw und (nicht hauen ) AB4üpe aus? Vor allem die Fahrzeugbreite wäre interessant

 

[FD851]

E5

Einziger Kritikpunkt ist aus meiner Sicht der Höhenunterschied zwischen E5 und Modernisierungswagen. Kann ich aber mit leben, dann bleiben die beiden Wagengattungen eben "unter sich".
Der General

Bezüglich des Höhenunterschiedes zwischen Bghu einerseits und Ag / Bg / Dgs andererseits ist der E5 die falsche Adresse. Nach der Aufnahme des ehemaligen Jatt-Modells hat man in Sebnitz den Mod-Wagen überarbeitet... Neue KKK und überarbeitete Drehgestelle, dabei geriet der Mod-Wagen zu niedrig... Aber das ist ja hier schon oft genug geschrieben worden.
Bleibt als Alternative eine echter "Jatt-Wagen" - dann stimmt die Höhe, allerdings um den Preis der etwas "unterirdischen" KKK. Aber dafür gibt's PeHo...
FD851

 

[General]

Echte Jatt- Mod.- Wagen dürften kaum noch zu beschaffen sein. Und selbst wenn, dann würde ich mich schwer hüten, mir die Dinger nochmal anzutun. Habe meine im Frühjahr 2000 gekauften (Epoche 4) noch in mehr als schlechter Erinnerung. Da lebe ich lieber mit den zu niedrigen, aber betriebssicheren Tilligwagen. Dass diese mit dem E5 nur bedingt kuppelbar sind, schränkt zwar die Einsatzmöglichkeiten ein. In der späten Epoche 4 ist es aber nicht wirklich störend, da zu dieser Zeit die E 5 längst in untergeordnete Dienste abgewandert und einige sogar bereits abgestellt waren. Die Mod- Wagen hielten sich dagegen bis zur Wende im Eil- und Schnelzugdienst.

Der General

 

[FD851]

Bilder zum Vergleich

@ Poldi,
hier sind die Vergleichsbilder:
1 - Vergleich Bg (Tillig) / Dgs (Jatt)
2 - Vergleich AB4üp / Bghu (Der AB4üp hat anstelle des Faltenbalgs nachgerüstete Gummiwulstübergänge)
3 - Vergleich Ag (Tillig) / Bghu
4 und 5 - Vergleich Bghu / Koop-Bghw (MäOn)

FD851

 

[FD851]

Vergleich Teil 2

So - weiter gehts. Ich warne schon mal die, die schwache Nerven haben, am besten die letzten beiden Bilder NICHT aufmachen. Und auch die Nietenzähler - Kotztüten bereithalten... Ist wirklich schlimm...

1 - AB4üp / Ag (Tillig)
2 - Bghu / B1 (Umbau aus AB4üp-56, noch mit Originalfahrwerk)
3 - Bghu / N1 (Umbau aus AB4üp-56, Drehgestelle vom Eilzugwagen)
4 und 5 - Bghu / Dag (Tillig)

Mal von mir noch kein Kommentar dazu... Jetzt bin ich nämlich neugierig.

FD851