BR189 von Tillig

[Karl-Georg]

Das von Arcon verlinkte Bild war ja auch auf dem Titel des 2008er Neuheitenprospekt, sowie im Innenteil nochmal. Also alles noch unverständlicher.
Gruß
Karl-Georg

 

[Daemon]

Ich zitiere mich mal selbst

aber man muss schon ziemlich blind sein, wenn man trotz des eigenen Vorbildfotos an genau der auf dem Foto sichtbaren Stelle so einen blöden Fehler macht...

 

[GuessWho]

Mal 'ne kurze Frage:
Warum wird das Modell der BR 189 von Tillig aufgrund eines, wenn auch leicht ärgerlichen, Bedruckungsfehler hier so runter gemacht, wenn der HUPAC Taurus von PIKO mit einem FEHLENDEN STROMABNEHMER ausgeliefert wird?

 

[E18]

Das ist hier so üblich alle Modelle werden von Nietenzählern schlecht gemacht.

 

[Arcon]

Weil der nur 1/3 kostet und auch als Hobbymodell ohne Anspruch auf hohe Detailgenauigkeit seitens des Herstellers angeboten wird.

Tillig hat auch eine Hobbylinie. Dort ist die Lok aber preislich nicht angesiedelt, oder?
Und wieviele Kiosten Tomaten muß man denn auf dem Gesicht stehen haben um an der Frontseite des Originals einen Keks zu sehen. Das kann doch nur jemandem passieren, der vom Arzt auf Diät gesetzt worden ist und nun leicht unterzuckert ist und von Süßigkeiten träumt.

 

[Daemon]

@Isabell
Sag mal, Du hast die Äußerungen hier entweder nicht gelesen oder nicht verstanden, oder?

Arcon hat das schon ganz richtig zusammengefasst.

 

[Carsten]

Ihr werdet Tillig mit der Diskussion ab Post#59 besonders mit solchen Äußerungen

Um einmal den "Meckerreigen" zu eröffnen: Vorn durchgehender Balken und an der Seite den DB-Keks? Diese Kombination kannte ich bisher nicht. Oder sehe ich den stirnseitigen Keks nur nicht?

MfG

noch einmal verunsichert haben.
Mir gefällt sie sehr gut!

 

[E18]

Ich denke man findet an jedem Modell irgendwas was nicht stimmt oder ? Dort ein Pinselstrich zuviel usw. Ich denke die anderen Loks & Wagen die auf dem Markt sind, da stimmen Zugnummern mit Originalen auch nicht überein. So schnell wie die DB Bahn Ihr Zug und Wagenpark ändert kann man es im Modell nicht machen. Fragt doch einfach mal Tillig selber per e-Mail warum es so gemacht wurde und nicht anders.
Ich könnte mir auch vorstellen das das rechtliche Gründe hat sonst kommt die Bahn gleich mit dem Anwalt zu Tillig ins haus so ist es doch heute üblich. Alles muss genemigt und abgestempelt werden bzw bezahlt ! Das würde wieder bedeuten das die Lok dann 100 € teurer werden würde. Schön Dank auch, das Hobby wäre dann nur was für Millionäre !

 

[lucky ludmilla]

Immerhin hast du es schon vor ein paar Tagen begriffen, warum dann dein Posting?
http://www.tt-board.de/forum/showpost.php?p=417320&postcount=195
Mindestens eine Email ist bei denen eingegangen, dessen sei dir gewiß - Eine Antwort allerdings steht [warum auch immer] aus. Nach meinen Bildern fährt die 015 seit 2005 unverändert mit diesem Layout. So wie die Bahn vom Winter überrascht wurde, scheint es hier auch gewesen zu sein.

Wäre jemand so freundlich und könnte mir die Rev.-Daten der Tilliglok geben??

Die Revisionsdaten der Vorbildlok laut revisionsdaten.de
http://www.tt-board.de/forum/showpost.php?p=417122&postcount=176

 

[Daemon]

Eben. Die Lok gurkt seit ihrer Abnahme vor 5 Jahren so rum, wie sie auf Tilligs Vorbildfoto zu sehen ist, und war ebenso immer im selben Werk beheimatet. Das ist also nichts, was sich täglich ändert. Was bei der Beheimatung der Neubauloks eh extrem selten ist. Gerade die Güterzugmaschinen sind meist baureihenweise komplett einem Werk zugewiesen und bleiben dem auch zugewiesen.

 

[E-Fan]

...Ich könnte mir auch vorstellen das das rechtliche Gründe hat sonst kommt die Bahn gleich mit dem Anwalt zu Tillig ins haus so ist es doch heute üblich. Alles muss genemigt und abgestempelt werden bzw bezahlt ! Das würde wieder bedeuten das die Lok dann 100 € teurer werden würde...

So ist es eben nicht. Ein namhafter Autohersteller hatte 2007 (glaub ich) einen Modellfahrzeughersteller verklagt - wegen angeblicher Urheberrechtsverletzung und der illegalen Verwendung von Gebrauchsmustern bla... bla... bla...
und verloren.

 

[152 032-9]

Ich weiß nicht, wie man Tillig mit einer Frage verunsichern könnte.
Das Erscheinungsbild einer bestimmten Lok zum Zeitpunkt X ist eine Tatsache, also dem Beweis zugänglich.
Im Gegensatz zu einem seltenen Epoche III-Fahrzeug sind Fotos von einer 189er jederzeit beschaffbar und kein Geheimnis.
Einen sachlichen Grund, in der Ausführung des Modells vom vorliegenden Foto abzuweichen, sehe ich nicht.
Den Einwand etwaiger Gebührenzahlungen halte ich bei einem "Normalfahrzeug" für abwegig, andernfalls hätten wir bei allen bisherigen Modellen großes Glück gehabt, daß die Nummer stimmt.

Ich denke, man sollte die unzutreffende Nummer nicht überbewerten und die Beurteilung der Leistung des Herstellers darauf reduzieren.
Aber man sollte auch einen unnötigen Lapsus nicht mit an den Haaren herbeigezogenen Rechtfertigungen unter den Tisch kehren.

MfG

 

[GuessWho]

Wir sollten mal 'ne bash-corner aufmachen. Da kann dann kräftig an Modellen herumkritisiert werden. Und man sollte ein Schild aufstellen auf dem drauf steht: "Zutritt für Hersteller verboten".

 

[Daemon]

Irgendwie bist Du verständnisresistent gegen das geschriebene hier, oder? Ich will doch stark hoffen, dass Tillig-Mitarbeiter das lesen, damit sie solche Fehler nicht mehr machen.

 

[FLO]

Hallo Daemon

Man kann es aber auch Übertreiben oder ? Wenn ich hier lese und in jedem 3ten Beitrag lesen muss das die Nummer falsch ist.( ist das nicht so toll oder ? Tillig hat den Fehler nun mal gemacht... (da Kann man its auch nix mehr ändern) (wir sind alle Menschen und machen Fehler)

Und mit dem Schneeräumer das kann ich nicht nachvollziehen. (bei mir ist er nicht zu Tief. Henge ein Bild mit an

Mfg Rico

 

[Daemon]

Da hast Du natürlich grundsätzlich recht, das liegt aber eher daran, dass durchschnittlich einmal pro Seite gefragt wird, was denn der Fehler eigentlich ist Der Schienenräumer sieht gut aus...

 

[Cyberrailer]

Also nachdem ich Flos Bild vom Schienenräumer gesehen habe, verstehe ich auch nichtmehr, wieso hier so viele probleme damit haben.
Das kann nur an der Anlage liegen !!!

Mario

 

[FLO]

Hallo Mario
Ne Ne an der Anlage kann es nicht liegen der Fehler ist bei Tillig Ne mal im ernst also ich habe 2 Loks da und = 0 Probleme mit dem Schienenräumer . Mfg Rico

 

[H-Transport]

Nun, wenn ich den Schienenräumer sehe, dann hängt der ja auch nicht tiefer als wie bei der 101er und dort gings ja auch.

Daniel

 

[FLO]

So nun Hier mal Bilder von Anderen Loks ( Schienenräumer )
Also etwas Tiefer ist er schon als wie bei andern Herstellern .
Bild 1 .185 /485 Kühn
Bild 2 .E42/477 Tillig
Bild 3 .ES64U2 Piko
Bild 4 .189 Tillig

 

[Arcon]

Die Drehgestelle der Tilligschen 189 mit den Radsätzen und deren Bremsscheibenimmitationen sehen spitzenmäßig aus, da gibt es für mich nix zu rütteln und was die Schienenräumer betrifft, so hat die Lok nunmal ganz schöne Überhänge. Das könnte bei mach Einem zu dem Anecken der Schienenräumer auf deren Anlagen führen, oder?

 

[lucky ludmilla]

Die Drehgestelle der Tilligschen 189 mit den Radsätzen und deren Bremsscheibenimmitationen sehen spitzenmäßig aus...

Wat? Ne oder, nur Bremsscheibenimitationen??? Was ist denn da nur bei Tillig los? Nur ne Imitation?! Bei Roco kann man Türen an den Wagen öffnen, bei Märklin den Stromabnehmer heben und senken und in TT?!?! Nur wieder Imitationen!!!

 

[Arcon]

Stimmt, jetzt wo Du darauf hinweist:


Und für die, die es nicht begreifen:

 

[152 032-9]

Damit sich jeder mal ein Bild machen kann von der Höhe des Bahnräumers:

 

[PaL]

Ich war mal so frei, damit man auch beim Original die Bahnräumer sieht.
Wenn nicht gewünscht bitte kurze Info.