purzelpurzel
Foriker
Richtig. Den werde ich (in Absprache mit Elriwa) entfernen
-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
BR 58.30 von Saxonia Modellbau - Auslieferung
- Ersteller TTer Ron
- Erstellt am
purzelpurzel
Foriker
Muss mir mal überlegen ob ich den einfach durchschneide oder behutsam die Kuppelstange entferne. Denke die ist nur gesteckt. Schau ich mir noch genauer an
152 032-9
Foriker
Ich gehe mal davon aus, dass die Kuppelzapfen an der Kuppelstange angespritzt sind und sich so eigentlich in einem Loch des Kuppelrades drehen.
Bleibt noch die Frage, ob an allen Rädern geschlitzte Zapfen mit Widerhaken oder an manchen Rädern auch zylindrische Zapfen ohne Rastung vorhanden sind.
Da man mit dem einzelnen Haftreifen eigentlich nichts anfangen kann, würde ich ihn im Zweifel durchschneiden, für meine Begriffe einfacher und weniger risikobehaftet.
MfG
Bleibt noch die Frage, ob an allen Rädern geschlitzte Zapfen mit Widerhaken oder an manchen Rädern auch zylindrische Zapfen ohne Rastung vorhanden sind.
Da man mit dem einzelnen Haftreifen eigentlich nichts anfangen kann, würde ich ihn im Zweifel durchschneiden, für meine Begriffe einfacher und weniger risikobehaftet.
MfG
purzelpurzel
Foriker
Ich hoffe man kann es erkennen.
Zum Thema Aufstiegsleitern. Ich würde dazu raten mit einem Cuttermesser vorsichtig seitlich zwischen Tenderboden und Leiter zu schneiden und die Verklebung vorsichtig etwas zu lösen. Sonst wäre mir das Risiko zu hoch, daß die filigrane Leiter wegbricht.
Update: Modell geht leider doch zurück. Der fehlerhafte Radsatz bzw die fehlerhafte Radscheibe ohne Haftreifennut hat einen Höhenschlag und dadurch taumelt das Modell.
Schade.
Zuletzt bearbeitet:
Um solche unschönen Fehler zu vermeiden, wäre eine rechteckige Steckpassung vorteilhaft gewesen. Den Kleber hätte man sich sparen können und falls die Leiter/n mal im Fahrbetrieb abbrechen sollten, auch leichter auszutauschen.
Ich probiere mal mein Glück mit meiner Lok, da ansonsten augenscheinlich alles OK ist.
Ich probiere mal mein Glück mit meiner Lok, da ansonsten augenscheinlich alles OK ist.
Glücklicherweise hatte ich keinerlei Probleme mit irgendwelchen verbogenen Teilen jeglicher Art. Ich habe sie ganz einfach aus der Schachtel genommen und ohne weitere "Biegearbeiten" meine Zweiseitencollage erstellt: tt-ker's Fotothread
MfG
tt-ker
MfG
tt-ker
PaL
Foriker
Hallo,
eine Frage in die Runde - wer ist denn mit der Frontschürze zufrieden?
Meine sollte heute im Briefkasten liegen, aber das was ich von den Bildern her sehe ist nicht überzeugend.
eine Frage in die Runde - wer ist denn mit der Frontschürze zufrieden?
Meine sollte heute im Briefkasten liegen, aber das was ich von den Bildern her sehe ist nicht überzeugend.
Hier sieht man leider, dass beim Tender die Proportionen nicht stimmen. Unten zu hochbeinig und der Kohlekasten zu flach. Auf der Rückansicht war es zu erahnen, aber hier sieht man es leider deutlich. Da war ja das alte Zeukemodell besser getroffen, wenn es tieferlegte.
Anhänge
18201
Foriker
Dann schau mal genau auf die roten Leitungen bei deinem Umlauf. Schön auf deiner Collage zu erkennen. Auf der Heizerseite hängt sie beim 4. Kuppelradsatz nach unten, auf der Lokführerseite beim 3. Kuppelradsatz biegt sie sich nach oben.
Die Front finde ich wiederum sehr gut getroffen. Was genau findest Du nicht überzeugend?
120bernd
Foriker
Ach Du Sch...
Entweder stimmt die Loknummer beim Original nicht, oder beim Modell.
Das nimmt ja Auswüchse an.
HePa
Foriker
.... unten Rot, oben Schwarz...
Passt doch ...
... Nummern sind egal. 🤣
Passt doch ...
... Nummern sind egal. 🤣
18201
Foriker
In deinem Thema ja. Aber hier in diesem hast Du das Gegenteil geschrieben…
Andi Wuestner
Foriker
Tja, da hast Du leider Recht. Das sind dann auch Dinge, auf die zumindest ich bei den vorab veröffentlichten Konstruktionszeichnungen nicht wirklich geachtet habe. Irgendwie hatte ich vorausgesetzt, dass solche grundlegenden Proportionen ins Modell übertragen werden.
Andi
knechtl
Foriker
Windleitbleche
Warum wurden die Wlb bei der BR 58.30 Ep.IV abgeschrägt und bei Ep. III nicht ?
mfg
fp
Warum wurden die Wlb bei der BR 58.30 Ep.IV abgeschrägt und bei Ep. III nicht ?
mfg
fp
PaL
Foriker
Mal fix aufgezählt:
- der Lack ist Murks, irgendwie wellig
- die Lampen finde ich nicht so doll gelungen (zu fett, etwas zu weit außen)
- die beiden V-förmigen senkrechten Vertiefungen sind richtig gruselig, keine Ahnung warum das so sehr vom Vorbild abweicht
Gut getroffen geht anders. Mal sehen wie das Modell wirkt.
Hier mal ein schönes Bild vom Vorbild.
Ralf_2
Foriker
Das ist so ok. Die Ecken kamen später ab, um die Loks ohne Tender platzsparend in Meiningen abstellen zu können. Die haben sich am Führerhaus der davorstehenden Lok oft die Bleche verbogen.
Grüße Ralf
knechtl
Foriker
Hing wohl damit zusammen, dass in Meiningen die Loks ohne Tender im Wartegleis eng zusammen geschoben wurden. Dabei tuschierten oft die Windleitbleche mit den Dächern der davor stehenden Loks. Deshalb die "sportlich" aussehende Ecke.
Hast du nur die Frontschürze bestellt
Falls du doch die ganze Lok bekommst, würdest du mal bitte etwas für mich nachmessen?
Ich habe keine 58.30 bestellt, aber die 39 mit dem Tender 2'2'T28, mit dem ich etwas fremdl.
>>>Hier<<< meine ich deutlich zu sehen, das die Achsabstände von 1. bis 4. Achse nicht gleich sind und damit das hintere Drehgestell zu weit von der Pufferbohle entfernt ist.
Zu den Radsätzen der Lok ist schon genug geschrieben wurden - m.M. nach sollte der Vorlaufradsatz auch proportional verkleinert werden, so maßstäblich sieht es sehr komisch aus.
Zuletzt bearbeitet:
