BR 44/52/50 TT Radien

[Ralf_2]

Dito:
nichts anderes wollte ich auch ausdrücken.
Aber es gibt Leute die sind nicht kritikresistent.
sorry wenn sich welche auf den Schlips getretten fühlen.
....

MFG Jean

Ja, zum ersten vertragen manche keinerlei Kritik. Wenn man das weiß, sagt man halt nix mehr dazu.

Aber es geht noch schlimmer: Mancher nimmt schon jede Meinung übel, die nicht 100% der eigenen gleicht.
Und da ist für mich der Punkt erreicht, wo sich jeder Kommentar eigentlich erübrigt, denn nur der "Streit" (verwechselt man auch gern mit Zank) als Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Meinungen führt eigentlich weiter.... jedenfalls in meiner Welt.

Aber jeder wie er will oder kann.

Grüße ralf_2

 

[TBauer3172]

Also wenn jemand eine Anfrage macht, sucht er keine Hilfe. Sehr interessant.
Und als Projekt meinte ich sinnbildlich den Bau oder Umbau einer Anlage oder irgend etwas das mit dem Hobby Modelleisenbahn zu tun hat.
Tja und mir reicht demnächst wieder Mitlesen!

 

[pom-pom]

Warum kauft Ihr Euch keine Waschmaschine für 110 Volt? Kann man doch auch auf 230 Volt zurecht basteln. Wenn der Hersteller 310 mm Mindestradius angibt, kann man das akzeptieren oder nicht. Wer seine Loks zurecht feilt, hat sich dann bitteschön nicht zu beklagen, wenn andere den Kopf schütteln. Im Übrigen führen eigene Schnitzereien zum Verlust von Garantie/Gewährleistung. Ich wäre also vorsichtig, derartige Tipps zu geben!

 

[152 032-9]

Die 52er war nach meiner Erinnerung die erste Lok, die nicht (mehr) für den 286er Radius vorgesehen war.
Da nun nicht jeder seine Anlage auf den 310er Radius umbauen konnte/ wollte, ist die "dämliche" Idee des Einsatzes im 286er Radius nicht ausgeschlossen.
Die sauber abgefeilten Bremsklötze kann ich notfalls durch neue ersetzen.
Ich gehe davon aus, daß ein verständiger Erwachsener in der Lage ist, die aufgezählten Möglichkeiten und deren Konsequenzen zu erfassen und eine eigene Entscheidung zu treffen.

Und so schlecht sieht die 52er im 286er Radius nicht aus, dafür technisch geeignete 220mm-Wagen wirken da schlimmer.

MfG

 

[sternschauer]

Toleranz ist schon ein hohes Gut. Aber dazu gehört meiner Meinung nach auch Kritik so zu äussern, das man nicht die andere Meinung herabwürdigt. Das geschieht doch ziemlich oft und wirkt dann intolerant.

 

[WvR]

Selbstverständlich kann jemand seine 200 Euro-Loks so umbauen, dass sie auch durch den 286er Radius kommen. Und es ist o.k., wenn ihm dazu Tipps gegeben werden. Aber sowohl der Threadersteller, als auch die Tipp-Geber müssen akzeptieren, dass andere Foriker nach der Sinnhaftigkeit solchen Tuns fragen. Bevor man nun mit einer Verweigerungshaltung reagiert, wäre ein Blick auf die Fakten hilfreich.

Der Radius 286 wurde 1949 erstmalig bei der Firma Rokal angeboten. Das passte, weil alle damaligen Rokal-Loks, und nicht nur die Waggons um mindestens 25 % verkürzt waren. TT war also platzsparend und ideal für die damalige westdeutsche 3-Zimmer-Durchschnittswohnung mit K/D/B und 55 qm .

Mittlerweile sind 65 Jahre, also fast ein ganzes Menschenleben ins Land gegangen. Alle Fahrzeuge sind maßstabsgerecht lang und wir wohnen in fast doppelt so großen Wohnungen. Also warum scheuchen wir Loks, die um 25-30 % an Länge zugelegt haben, immer noch durch Radien wie kurz nach Kriegsende? Sagt uns nicht der gesunde Menschenverstand, dass da irgendetwas nicht stimmt? Es muss ja nicht gerade Radius 396 sein, aber Radius 330, übrigens auch eine Erfindung von Rokal aus demselben Jahr, wäre ein erster Schritt.

Wolfgang

 

[tt-cruiser]

Hej Chrisevo,

nicht übel nehmen, aber wenn du vor hast dir doch recht kostspielige Modelle zuzulegen. Warum investierst du nicht ein paar €uronen in passendes Gleismaterial? Statt dessen versuchst die armen Modelle durch enge Radien zu Quälen

sorry, aber ist meine persönlich Ansicht

Manuel

 

[Gruenes-Herz]

Wolfgang, noch viel besser "back to the roots". Rob Dikken war ja so nett, auf seiner Homepage den 1948er Katalog von H.P.Products zu verlinken, da finden wir schöne Empfehlungen, z.B. auf Seite 9, da wird ein Radius von 16 Zoll (406 mm) angeraten, sollte man als kleinsten Radius 18 Zoll (457 mm) nutzen, sind auch Züge mit 40-60 Wagen kein Problem. Natürlich wird auch darauf hingewiesen, daß die kleineren Lokomotiven und Wagen im Notfall auch mit 9 Zoll (228 mm) zurechtkommen, es wird aber eher empfohlen, die H0 Gleispläne 1:1 zu übernehmen. Interessant wird dann auch die einzige angebotene Weiche, eine No. 7, das ist von der Geometrie eher eine EW2. Vermutlich hatten die Amerikaner breitere Tische als die Europäer, somit ging die Besonderheit von TT (der Start erfolgte als Modellbahn, nicht als Spielbahn) schon nach kurzer Zeit verloren. Schön sind auch die sehr filigranen Radsätze, somit kann man die Fahrzeuge von 1948 nicht bei heutigen Modultreffen einsetzen, die feinen Radsätze entgleisen auf den "grobschlächtigen" Weichen von Tillig.
Schade, daß die beiden deutscher Hersteller von TT aus einer Modellbahn eine Spielbahn machen mußten, wir dürfen noch heute darunter leiden.

gruss Andreas

 

[Frontera]

Schade, daß die beiden deutscher Hersteller von TT aus einer Modellbahn eine Spielbahn machen mußten, wir dürfen noch heute darunter leiden.

Aha ...... nun ist es raus. Da haben die dummen Deutschen, aus der hoch detaillierten amerikanischen Modellbahn, eine Spielzeugeisenbahn für Kinder geschnitzt. Mein Gott, wo wären wir heute, wenn es diesen fatalen "Rückschritt" nicht gegeben hätte.
Und alles nur wegen diesen blöden Gören und Spielbahnern .........

 

[pom-pom]

Aha ...... wo wären wir heute, wenn es diesen fatalen "Rückschritt" nicht gegeben hätte.
Und alles nur wegen diesen blöden Gören und Spielbahnern .........

Wahrscheinlich gäbe es kein H0, weil alle TT haben wöllten.

 

[Ralf_2]

Man kann auch sagen, dass die deutschen Firmen das System praxistauglich gemacht haben.
Fa. Tillig hat das vorhandene System übernommen und mit dem Modellgleissystem weiterentwickelt. Weil aber alle Komponenten, wozu auch die Fahrzeuge gehören, weiterhin kompatibel sein sollen, sind Kompromisse vorprogrammiert. Es ist ja auch schwer, allen Forderungen zu folgen, wenn einerseits 2mm Abweichung eines untergeordneten Achstands wochenlange Diskussionen hervorrufen, während es beim Mindestradius schon mal ein halber Meter weniger sein darf.
Dass das manchen noch zu weit in Richtung Vorbild geht, zeigen die ersten Beiträge dieses Threads.
Grüße ralf_2

 

[Vanaladig]

... warum scheuchen wir Loks, die um 25-30 % an Länge zugelegt haben, immer noch durch Radien wie kurz nach Kriegsende? Sagt uns nicht der gesunde Menschenverstand, dass da irgendetwas nicht stimmt? ...

Sind wir nicht alle Nostalgiker?

Warum auch sonst fahren wir überhaupt noch mit Lok's der Epoche III + IV auf den Anlagen rum und wollen sogar noch welche der Epoche II, wo doch ihre Zeit auch schon seit Jahrzehnten abgelaufen ist?

 

[WvR]

Was hat Nostalgie damit zu tun? Hier ging es doch um ein technisches Problem.

Übertragen wir doch mal das Problem auf die heißgeliebten Blechkisten. Früher fuhren wir Käfer, Enten und R4 und hatten keine Probleme mit engen Straßen, schmalen Parklücken und Standardgaragen. Heute fahren wir 1,80 -1,90 m breite Autos und es klemmt an allen Ecken und Kanten.

Genauso ist es mit der Moba. Du kannst nicht Loks aus der Jetzt-Zeit auf Gleisen fahren, die aus der Mitte des letzten Jahrhunderts stammen. Das funzt nicht und sieht und sieht nach meiner persönlichen Meinung bescheiden aus.

Wolfgang

 

[Per]

1.brauchte hier keiner Hilfe (es ging nur um eine Anfrage)
Weil jemand die Anwort nicht wusste, hat er um Hilfe gebeten.
2. ging es um kein Projekt (Umbau ect.)

Auch ein Einkauf kann ein Projekt sein. Willst DU bestimmen, welchen Umfang ein FREMDES Projekt haben kann?

Das Zauberwort heisst Toleranz!

Mir tut es in der Seele weh, wenn ein Modell für über 200 Euro vergenusswurzelt wird, damit es im 296er Radius kreiseln kann. Aber das ist Ansichtssache und basta!

Richtig, ist nämlich SEINE Lok und waren SEINE >200 €.

Wenn ich da an die Flöhliche Autosammlung denke...
Ich muss es nicht gutheißen, aber es ist sein Geld. Und eine Tillig 52er oder Roco 44er ist kein unwiederbringliches Kulturgut. Zumindest noch nicht.

Tja und mir reicht demnächst wieder Mitlesen!

Und überlässt den anderen das Feld?

Warum kauft Ihr Euch keine Waschmaschine für 110 Volt? Kann man doch auch auf 230 Volt zurecht basteln.

Da gibt es auch Alternativen. Aber was ist, wenn es genau DAS Gerät, was DU willst, nicht mit 230V gibt? Suchst du dann nicht nach Möglichkeiten, daran was zu ändern? Oder gibst du kampflos auf? Dann bräuchte es keine Ingenieure oder Erfinder, ist ja schon alles da...

Im Endeffekt ist es wie immer: fremde Probleme gibt es nicht, nur die eigenen zählen.

 

[Vanaladig]

... Du kannst nicht Loks aus der Jetzt-Zeit auf Gleisen fahren, die aus der Mitte des letzten Jahrhunderts stammen.

Stimmt, aber E-Lok's sind nicht mein Fall und mein ICE sieht auf meiner Epoche III / IV Anlage ohne Oberleitung tatsächlich putzig aus (gefällt mir ausnahmsweise dennoch). Wenn der allerdings einen Bogen durchfährt, schau ich einfach mal nicht hin.

 

[BR-44]

Ich finde die Meinungen für und wider der neuen Loks auf alten gleisen, bzw. vielleicht doch besser auf kleinen Radien mal wieder interessant.

Es zeigt die Breite dieses boardes hinsichtlich der vielen Gruppen wie

- Spielbahner
- Modellbahner nahe dem Vorbild
- Nietenzähler
- alles ignorierende Bahner
- "Besserwissende" Modellbahner
- Hau drauf Bahner
- ich habe viel Platz, ich habe wenig Platz
usw. usw. und deren Kombinationen.

Wohl den Glücklichen, die eben soviel Platz haben das nichtmal 310er Radien zur Disskusion stehen und die sich immer Größere Radien wünschen. Ist sicher schön.

Auch wenn unsere Wohnungen größer geworden sind, hat nicht jeder auch mehr Platz.

Wenn wir ehrlich sind, wer wünscht sich nicht schöne Große Dampfer wer sich in der entsprechenden Epoche bewegt.

Ich finde sie Klasse.

Ob ich sie dann einsetzen kann (Platz den ich habe, Herstellervorgaben) entscheidet meinen Kauf sicher. Wenn ich mit kleinen Tipps und Hilfen vielleicht mehr erreiche ist es doch prima.
Und wenn manche (viele) Modellbahner meinen es sieht aber nicht schön aus, recht habn auch sie.

hilfe war erbeten. Helfen kann man so oder so. Auch der Hinweis, die Loks sind für kleine Radien nicht geeignet, Umbauten sieht man eher skeptisch usw. ist alles richtig. Das man dies äußern darf und sollte ist auch richtig.

Trotzdem habe auch ich hier beim lesen im board manchmal das Gefühl, es wird doch sehr viel auf solche Bahner rumgehackt und kritisiert. Liegt vielleicht nicht am fachlichen, sondern vielleicht bei dem einen oder anderen an der Art und Weise oder daran, das man gelesene Worte anders interpretier als gehörte.

Ich werde hier jedenfalls weiterhin meine Hilfe holen, Tipps und Tricks auch wenn Meinungen auseinandergehen.

 

[pom-pom]

@Per, ich kauf 2 und schließe sie in Reihe Ich brauche dafür wenigstens keinen 310er Radius. Lol

 

[ateshci]

Ich habe den Eindruck, dass in vielen Fällen die Gleichen, die Abweichungen und Kompromisse am Modell bemängeln, sich über Nicht-Kompatibilität zu R286 aufregen.
Daher sind mir die harschen Reaktionen einiger Schreiber schon verständlich.

 

[pfrank]

@BR-44 Gute Zusammenfassung