BR 23.10 von Tillig [Neukonstruktion 2014]

[Scharffy]

Vorschlag - Nummerierung ab 23 1114

Hallo in die TT´ler-Runde!

Zum Thema grassieren hier ganz schön krasse Beiträge zur Maßstäblichkeit der 23.10.

Ich habe diese „Maschine“ zwar noch nicht erworben, und bin auch als auf dem Territorium der K.P.E.V. / DR Rbd Erfurt aufgewachsener Thüringer eher auf vernünftige Baureihen konditioniert (z.B. P8, 01.05, 44.0), aber das neue Tillig-Modell der eisenbahnhistorisch eher bedeutungsfreien BR 23.10 sieht doch so schlecht nicht aus.

Dass der Hersteller den 28´ger Neubautender wohl seiner Grundkonstruktion des Einheits-T26´gers aufbaut ist produktionstechnisch vernünftig und in Anbetracht des BRD-Marktanteils der Nenngröße TT mit um die 10%(?) ökonomisch nachvollziehbar.

Auch der viel kritisierte verbogene Umlauf ist sicher akzeptabel, da solches in der Realität der großen Eisenbahn die Regel war und ist.

Mangels Besitz ist es mir nicht vergönnt, die Maßstäblichkeit der neuen Tillig-23.10 zu beurteilen. Sollten die Maße aber tatsächlich so krass abweichen, wie hier in einigen Beiträgen beschrieben, könnte doch Tillig Phantasieloknummern vergeben, d.h. ab einschließlich 23 1114 aufwärts. Ggf. wäre auch recherchieren, ob es Überlegungen gab, die 23.10 mit Kohlenstaub- oder Ölfeuerung zu versehen (nur mal so als Tip für die Bastler unter uns und die Zurüsthersteller). Das ganze könnte epochemäßig in einer postapokalyptischen DDR angesiedelt werden. – Huch! – Ich fange schon mal an, eine entsprechende Anlage zu entwerfen…

Prost – und einen feucht-fröhlichen Rutsch in ein hoffentlich friedliches 2015!

 

[FD851]

...Prost – und einen feucht-fröhlichen Rutsch in ein hoffentlich friedliches 2015!

Offenbar bist Du schon am Feiern (nach dem, was Du hier von Dir gibst)!

Eigentlich wollte ich mich aus dem Thema raushalten - aber jetzt muss es raus: Solche Beiträge wie eben Dein voranstehender sind es genau, die nach solcher unsachlicher Lobhudelei die Kritiker erneut auf Plan rufen und die aus meiner Sicht berechtigte Kritik zum gefühlten 423. Mal vortragen lassen. Wind sähen, um sich über den folgenden Sturm erneut aufregen zu können!

Was ist so akzeptabel an mangelnder Qualität? Weil es die Modelle, die man selber braucht, in ordentlicher Qualität in der Vitrine stehen hat, nicht betrifft? Weil es ne "Ulbricht-Lok" ist? Weil sich die Anderen mal nicht so haben sollen?

Kopfschüttel, einfach nur kopfschüttel.

FD851

 

[Kö-Fahrer]

... bin auch als auf dem Territorium der K.P.E.V. / DR Rbd Erfurt aufgewachsener Thüringer eher auf vernünftige Baureihen konditioniert bel, da solches in der Realität der großen Eisenbahn die Regel war und ist.Das ganze könnte epochemäßig in einer postapokalyptischen DDR angesiedelt werden...

Was ist an der 23.10 unvernünftig? Etwa weil sie eine Neubaulok der DDR-DR ist/war. dazu noch die gelungenste aller Regelspurneubaulok der DDR? Nur weil sie bei dir vor der Haustür nicht fuhr heißt das noch lange nicht, das sich niemand für die Lok zu begeistern hat.

Die von dir angesprochene Epoche verfolge ich durch Eigenkreationen verschiedener Modelle schon geraume Zeit und es gibt nicht wenige, welche fasziniert davon sind.

 

[sternschauer]

@498 Das wissen wir beide ganz sicher nicht. Ich denke aber, selbst wenn deshalb nur 50 Stück weniger verkauft werden, ist das halt negativ, vom Image ganz zu schweigen. Das müsste dann schon mit satten Kostenersparnissen bei der Form aufgefangen worden sein.
Der Hinweis bzgl. der Formenvielfalt der P8 lässt mich jedenfalls eher denken, dass es dich um einen dummen Fehler handelt.

 

[Daemon]

Grundsätzlich sicherlich nicht falsch, wobei ich mir relativ sicher bin, dass das Thema Image völlig egal ist. Aber den Minderverkauf aufgrund von Verzicht ob der Qualität wird Tillig nur dann merken, wenn der Kaufverweigerer seinen Verzicht Tillig auch mitteilt.

 

[sternschauer]

Ich hab es heute gemacht.

Dolles Ding mit vernünftigen / unhistorisch usw.! Da fällt mir der Spruch ein: Dumb, or just trolling?

 

[Simon]

Aber den Minderverkauf aufgrund von Verzicht ob der Qualität wird Tillig nur dann merken, wenn der Kaufverweigerer seinen Verzicht Tillig auch mitteilt.

Davon würde ich nicht unbedingt ausgehen.
Ich denke man rechnet da mit ähnlichen Verkaufszahlen wie bei 52 und 50.
Ist ja ein Beuteschema. Wenn plötzlich nur die Hälfte 35er verkauft werden, wird man schon wissen warum.
Doof sind die auch nicht....

 

[TMTT]

Wenn ich diese ganzen Beiträge ausdrucke und mit meiner 35 zu Tillig schicke , bekomme ich dann mein Geld zurück?

 

[sv_de]

Jeder Verbraucher hat das Recht mit dem Kauf bzw. Nichtkauf zu entscheiden.

Schade wär's nur um 50.40 und 50.35 mit dieser Tender-Interpretation.

Und all die Vorbesteller können sich überlegen, ob sie das nächste Mal an Hand eines Vorbildfotos vorbestellen, oder nicht.
Wie gut, dass dieser Kelch an mir vorüberging.

 

[Daemon]

Wenn plötzlich nur die Hälfte 35er verkauft werden, wird man schon wissen warum.
Doof sind die auch nicht....

Stimmt, allerdings halte ich die Hälfte doch für übertrieben. Ganz realistisch dürfte sich die Zahl der aufgrund der Umsetzung weniger verkauften Loks auf eine eher niedrige 2stellige Zahl belaufen.

 

[Thorsten]

Heute war ich zum Jahresabschlussbesuch beim Modellbahndealer meines Vertrauens, der natürlich eine 35.10 für mich vorrätig hatte.
Nachdem wir uns zusammen die hier schon benannten kritischen Stellen des Modells angeschaut hatten, kamen wir überein, die Lok mit krummem Umlauf, Spalte unter dem Führerhaus, unpassenden Windleitblechen und falschem Tender an den Hersteller zurückzusenden. Die andere vorrätige 35.10 geht mit noch größerer Spalte unter dem Führerhaus ebenfalls retour (sorry Janosch, das wäre deine gewesen).
Als Dampflok-Laie wäre mir der falsche Tender übrigens nicht aufgefallen (auch wenn das manch Experte nicht nachvollziehen kann, es ist so) und die WLB hätte ich auch nicht als unpassend erkannt.
Insofern möchte ich mich für die sachlichen Hinweise und Informationen zu den Problemzonen des Modells bedanken, die zwischen dem ganzen verbalen Theater hier doch noch zu finden sind.

Thorsten

 

[Janosch]

Alles klar, dann muss ich erst mal nicht nach OF.

 

[E-Fan]

Warum sollte man nicht die Meinung äussern dürfen, dass die Mitarbeiter mal in der Chefetage Bescheid geben sollten?...

Wenn man in SEB merkt, das der Abverkauf der 23.10 nur schleppend läuft, dann könnte ja ein MA einen Neuerervorschlag machen...

Interessant.
Gleich zwei Leute die erwarten das andere für sie ins Feuer springen obwohl sie ausreichend Energie haben um hier zu schreiben.

...Bei der P8 wird bezüglich Umsetzung variantentypischer Details doch auch geklotzt und nicht gekleckert.

hehe
Es gibt einige im Forum die über mehrere Varianten der Musterblätter zur P8 verfügen. Wer sie haben will kann sich an Peter Zander wenden. (gidf)
Sollen die mal ganz genau hinkucken?

Beim verbogenen Umlauf geh ich mit. Es ist Mist wenn der zu stark durchgebogen ist aber man regt sich hier in mehr als 500 Postings über einen Fehler auf der sich durch die simple Änderung der Betriebsnummer beheben lässt. Ich geb Dir Brief und Siegel dass, hätte man die Lok mit passender Nummer ausgestattet, das Forum eine Lobeshymne nach der anderen für die Umsetzung dieses Details gesungen hätte!
Die Lösung des Problems muss zu einfach sein...

 

[Kö-Fahrer]

Bitte gib das Zitat nicht aus dem Zusammenhang gerissen wieder. Verlass dich drauf, eine Mail in der ich mein Leid geklagt habe, ist schon am 25.12. nach SEB abgeschickt worden.
Ich habe so lange auf diese Lok in zeitgemäßer Ausführung gewartet (und dabei immer neidisch zur Roco H0-Lok geschielt)und dann dieses Maleur. Auch hatte und habe ich große Hoffnungen, das der 28er Tender noch an eine 50.35 und eine noch zu konstrierende 50.40 aus dem Hause Tillig kommt. So wie er bisher ausgeliefert wird, so wird das doch nichts.

 

[G12Reko]

Maße des Ersatztenders?

....die ich übereinandergelegt habe, um die Verschiedenheit der Tender 2'2'T26 und 2'2'T28 zu belegen.
Unschwer zu erkennen, die hellen Linien sind der 26er, die dunklen Linien der 28er Tender......

Dieser Vergleich trifft m.M. nicht den Kern der Sache. Hat den jemand die Zeichnung des Ersatztenders der 23 1010 mit der Zeichnung und den Maßen des 2'2'T28 verglichen? Dieser Vergleich wäre eine Diskusionsgrundlage, ob die Fa. Tillig oder ob sie nicht. In den einschlägigen Veröffentlichungen wird davon geschrieben, dass 23 1010 einen angepassten Ersatztender, auf Basis eines 2'2'T26 der BR 50 bekommen hat und dem Neubautender zum verwechseln ähnlich sah. So lange dies nicht mit belegbaren Fakten untermauert werden kann, bleibt von den ganzen Theorien hier nichts übrig, als der Lapsus, dass das Modell die falsche Nummer bekommen hat.

 

[Kö-Fahrer]

Ich geb Dir Brief und Siegel dass, hätte man die Lok mit passender Nummer ausgestattet, das Forum eine Lobeshymne nach der anderen für die Umsetzung dieses Details gesungen hätte!

Eher nicht. Dann hätten alle gemosert, warum sich Tillig nur wieder den Exoten unter den Exoten ausgesucht hat. Es wäre nicht das erste Mal gewesen, das sie dies getan hätten.
Hier mal ein Link zur 1010, weit nach unten scrollen:http://www.google.de/imgres?imgurl=...r=5583&page=1&start=0&ndsp=19&ved=0CCMQrQMwAQ
Auf alle Fälle erkennt man den unten nicht ausgerundeten Wasserkasten sehr gut.

 

[152 032-9]

Die vorgeschlagene Änderung der Betriebsnummer in 23 1010 betrachte ich als Schadensbegrenzung, nicht als Fehlerbehebung.

Aber wer weiß, vielleicht erkenne ich mit meinem schlichten Gemüt nur nicht die ausgeklügelte Marktstrategie.
Jedoch muß laut dem weiter oben zitierten Antwortschreiben die Situation erst noch in der Produktabteilung (genauer Begriff ist mir entfallen) besprochen werden, was nicht gerade nach gezielt herbeigeführter Modellvielfalt klingt.

MfG

 

[TT-QLB]

Bitte gib das Zitat nicht aus dem Zusammenhang gerissen wieder. Verlass dich drauf, eine Mail in der ich mein Leid geklagt habe, ist schon am 25.12. nach SEB abgeschickt worden.

Ich hoffe mal, dass sie antworten. Ich bin mal auf die Antwort gespannt. Für mich ganz unverständlich, wie man eine KOMPLETT neu konstruierte Lok sich mit dem Tender sowas leisten kann. Auf den ersten Blick ist es eine schöne Lok, die ich mir fast gekauft hätte. Aber bei näherer Betrachtung, insbesondere der Tender hat mich dazu bewogen, es sein zu lassen, gerade bei den Preis. Erst hatte ich es auch nicht erkannt, aber es gab ja neben der Polemik und Besserwisserei einiger Boarder, doch sachdienliche Hinweise, woran man es am deutlichsten erkennen kann. Der Unterschied zw. Original und Modell ist für mich bei dem Preis zu hoch und hätte bei einer kompletten Neukonstruktion vermieden werden können. Ich denke mal, dass Tillig Kosten sparen wollte. Bei dem nächsten Club-Treffen kann man ja Herrn Kopp darauf ansprechen, warum der Tender falsch ist. Er wird sicherlich wieder mit den Kosten der Neukonstruktion zu sprechen kommen und das Kompromisse gemacht werden müssten. Ich denke mal, dass es solch einer ist (Nutzung des Baukastenprinzip vllt). Jeder kann für sich entscheiden, was er macht, ob der den Kompromiss eingeht oder nicht. Ich bin für diesen Preis nicht bereit dazu.

 

[Dikusch]

Endlosschleife....
Eine Antwort von Tillig wurde in diesem extrem aufgeblähten und sich im Inhalt aller 20-30 Posts wiederholenden Thread bereits vor 5 Tagen gepostet. Ich bin also z.Z. nicht mehr auf eine Antwort gespannt.

 

[Thorsten]

... Änderung der Betriebsnummer in 23 1010...

Also wenn schon, dann 35 1010-4, soviel Krümmelkackerei muss schon sein. Aber welches Bw sollte es dann sein, Dresden-Altstadt (9.3.71-11.5.74) oder Nossen (1.7.70-8.3.71, 12.5.74-14.12.76)? Für die Dresdner Zeit gibt es ein schickes Foto vor dem Tourex.

Thorsten

 

[robbel69]

unruhiger Lauf der 35

Hallo zusammen,

ich habe ein Problem mit der Fahrqualität der Lok. Ich habe bis Seite 15 mitgelesen, ob das (meinige) Problem irgendwo behandelt wird - leider Fehlanzeige. Danach habe ich es aufgegeben, die restlichen ca. 20 Seiten zu lesen... sorry

Zum einen empfinde ich das Fahrgeräusch als recht laut.

Schlimmer noch: im Vorwärtsgang bei mittlerer Geschwindigkeit "zuckt" die Lok, oder evtl. als "Mikro-Ruckeln" zu bezeichnen. Kein seitliches Wanken. Nachdem ich die Lok vorne wegelassen habe, also der Tender alleine fuhr, trat dto. mit dem Tender auf. Also liegt das Problem wohl unter den Kohlen, nicht vorm Lokführer.

Kann jemand helfen, bevor ich alles wieder retour Sebnitz schicke?

P.S. natürlich habe ich die Lok bei mittlerer Geschwindigkeit ca. 20-30 Minuten analog ohne Last je Richtung eingefahren...

V.G. robbel69

 

[Ralf_2]

Moin,
Das machen Zweizylindermaschinen bauartbedingt.
Wenn es zu sehr stört, musst du auf eine Dreizylindermaschine (18 201, 44) ausweichen.
Grüße ralf_2

 

[TT1]

Ich habe bis Seite 15 mitgelesen, ob das (meinige) Problem irgendwo behandelt wird - leider Fehlanzeige. Danach habe ich es aufgegeben, die restlichen ca. 20 Seiten zu lesen.

Unbedingt auf 70 Posts bei Nützliche Links/Einstellungen anzeigen umschalten, sonst wird das nix...

 

[stolli]

Da wird sich der Frager ja freuen über so viele Antworten.

35.10:
Ich sage: retour-auch damit ein Lernprozeß in SEB beginnt.

 

[Ralf_2]

Moin,
na was soll man auf so eine Frage auch antworten?

"Ich empfinde das Fahrgeräusch zu laut!"

Das kann man leider nicht nachvollziehen. Ich bin schwerhörig, da kann ich das erst recht nicht beurteilen. Und mit dem Ruckeln ist auch schwer nachzuvollziehen.
Die meisten anderen meinten, daß die Lok bzw. der Tender einige Fehler aufweist, aber fährt.

Wenn es der Tender von der 23 002 ist, wovon ich antriebstechnisch ausgehe, dann kann ich sagen: Meiner läuft butterweich und leise.

Ich habe die Erfahrung aus dem Autohaus:
Ein Geräusch kostet 500 Euro - ein Gefühl 1000....

Grüße ralf_2