Wieder mal BR 132

[Simon]

....warum wurde bisher noch nicht den East-West Variant angeboten?

Mir wäre ehrlich gesagt tausend mal lieber wenn 234 304-4 nochmal aufgelegt werden würde.

 

[mattze70]

Mir auch

 

[Innoflexi]

Auch eine 233 gibt es noch nicht. Selbst in H0 hat es nur Brawa gewagt, die Lok nach zu bauen.
Habe mir diese Formänderung selber bei Roco gewünscht. Ebenso eine BR120 mit geänderten Frontgriffstangen. Analog wie z.B. 120 305. Die gibt es zumindest schon in H0 und sollte kein Vermögen kosten.

Selbst eine normale 232 in alter DR Lackierung, wie bis zuletzt 232 690 sie trug, hat es in TT noch nicht gegeben.

 

[Janosch]

Selbst eine normale 232 in alter DR Lackierung, wie bis zuletzt 232 690 sie trug, hat es in TT noch nicht gegeben.

Doch, als >232 683-3<, allerdings mit DB-Keks an der Front und schon ewig her (erschien 1998).

 

[152 032-9]

Jein, denn 232 683 hatte orientroten Lack im DR-Schema.
Eine bordeauxrote 232 gab es m.E. noch nicht.

MfG

 

[Janosch]

Mit dem Bordauxrot hast du recht. Allerdings war die 232 690 orientrot und der 683 von Roco damit zeitweise ziemlich ähnlich.

 

[TT-QLB]

Auf einer 232 oder 234 in DR-Lakierung (bordeauxrot) warte ich schon seit Erscheinens des Modells. In H0 wurde es bereits umgesetzt. Verstehe da Roco nicht, warum sie stattdessen die x. 132 der DR produzieren, die es gefühlt schon 1000x mit versch. Betriebsnr. gibt.

 

[Simon]

Gerade von der Post abgeholt.
Wirklich schick das Teil, hätte ich anhand der Bilder nicht gedacht.
Datenbankeintrag folgt, allerdings fehlen mir sämtliche Modelldaten weil das Ding, wie gesagt, komplett an mir vorbeigegangen ist.

 

[152 032-9]

Roco 36227 aus "Spur TT 2011/12 incl. Neuheiten".

MfG

 

[Mika]

Datenbankeintrag folgt, allerdings fehlen mir sämtliche Modelldaten weil das Ding, wie gesagt, komplett an mir vorbeigegangen ist.

Modelldaten solltest du doch anhand des Modells "abnehmen" können. Ein Großteil der Felder kann von den vorhandenen Einträgen der BRn 132ff. kopiert werden. Beim Produktionsstatus dürfte es ebenso keine Fragen geben. Die Auslieferung erfolgte im Jahr der Ankündigung: 2011 (WIMRE im Sommer) - steht auch so auf dem mit vorliegenden Ersatzteilblatt.

Roco 36227 aus "Spur TT 2011/12 incl. Neuheiten".

Das Heftchen mit der 58 vorn drauf kam erst im zweiten Halbjahr 2011 in Umlauf: http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=42877 - sehr interessantes Thema zu den Träumen der Modellbahner und defekten Glaskugeln.

 

[120bernd]

Ersatzmotor BR 130

Hallo an die Spezialisten,

ich benötige einen neuen Motor für meine Ludmilla.
ROCO 130 102-7
Er läuft in einer Richtung recht stotternd.
Ein Laufen ohne "Last" direkt am Trafo brachte keine Verbesserung.
Dies hat damals bei der V200 geholfen.
Nun habe ich 2 Artikelnummern mit unterschiedlichen Preisen bei MBS gefunden.

10-399015 aus Tillig Datenblatt 22,- €
47-85125 aus Roco Ersatzteilliste 40,20 €

Was ist der Unterschied und welchen sollte ich nehmen?

 

[mcpilot]

Nun habe ich 2 Artikelnummern mit unterschiedlichen Preisen bei MBS gefunden.

10-399015 aus Tillig Datenblatt 22,- €
47-85125 aus Roco Ersatzteilliste 40,20 €

Was ist der Unterschied und welchen sollte ich nehmen?

Sind das beides passende Motoren zum Roco Modell oder ist die Tillig Version noch für das BTTB Modell gedacht ? Ich weis ja nicht nach was du genau beim MBS gesucht hast, aber wenn du den passenden Motor zur Roco Version, welche auch unter Tillig vertriebenn wurde, gefunde hast, würde ich die günstigere Variante nehmen.
Wenn es aber wirklich nen Motor nur für die BTTB Loks ist, musst du den teureren original Roco nehmen.

 

[120bernd]

Die günstigere Variante stammt aus einem Datenblatt Roco/Tillig.
Wohl noch aus der Zeit, wo Tillig die Maschinen vertrieben hat.

 

[Katerchen]

Hallo Bernd,

nimm auf jeden Fall den von Tillig. Habe den originalen Roco Motor einer neuen Roco 132 gegen den von Tillig (gibts zur Zeit bei Tillig in der Galerie zu 15 Euros- Sonderpreis) getauscht. Mit dem Tillig Motor kommt die Roco-Lok wieder zu alten gewohnten Fahreigenschaften, wie man es von den ersten Serien gewohnt war. Soll heißen, Roco hat bei den neuen 100 Euro Maschinen am Motor gespart (ist jetzt eine Eigenproduktion, vorher Zukauf - hat mir ein Händler gesteckt).

 

[Dieselpower]

Hallo Bernd,

nimm auf jeden Fall den von Tillig. Habe den originalen Roco Motor einer neuen Roco 132 gegen den von Tillig (gibts zur Zeit bei Tillig in der Galerie zu 15 Euros- Sonderpreis) getauscht. Mit dem Tillig Motor kommt die Roco-Lok wieder zu alten gewohnten Fahreigenschaften, wie man es von den ersten Serien gewohnt war. Soll heißen, Roco hat bei den neuen 100 Euro Maschinen am Motor gespart (ist jetzt eine Eigenproduktion, vorher Zukauf - hat mir ein Händler gesteckt).

Da hat dir dein Händler aber was falsches gesteckt. Roco baut schon immer alle Motoren selber. Da wurde noch nie zugekauft. Die werden sogar weiter "vertickt", z.B. an den US-Modellbahnhersteller Athearn.

 

[mattze70]

Roco baut schon immer alle Motoren selber.

In der Modellbahn-Wiehe gibt es von Roco sogar eine eigene Vitrine, da wird der Aufbau des Motors dargestellt
und der Hinweis das Roco die Motoren selbst herstellt. Gut, die Vitrine steht da schon länger, ob sich da bei der
Herstellung mittlerweile etwas verändert hat entzieht sich meiner Kenntnis.

 

[TTfranzl]

Ich habe mir jetzt mal meine Roco 130, 132, 142 vorgenommen, da es mich seit einiger Zeit schon stört, dass die Tillig- Kupplungen recht labberig von den Kupplungsaufnahmen aufgenommen werden.

Roco hatte ja bei den letzteren Ausführungen auch schonmal die Deichsel gedreht, was aber aus meiner Sicht diesbezüglich keiner Erfolg hatte.

Ich habe jetzt folgendes gemacht: Ich habe in den abklippsbaren Deckel der Aufnahme einfach einen dünnen Streifen (bei mir sehr dünnes doppelseitiges Klebeband, wo ich auf einer Seite die Folie drauf gelassen habe) Klebeband eingesetzt.
Der Deckel klippst jetzt stramm (und leicht hörbar) über und die Tillig- Kupplung sitzt schön straff und waagerecht in der Aufnahme.



Aber bei dieser Aktion habe ich festgestellt, dass Roco anscheinend über die Jahre immer mal wieder gerne Das Antriebskonzept ändert.

Habe bei mir folgende Konstellationen festgestellt:
1. Getriebe ist ausgelegt für den Antrieb auf alle 3 Achsen - alle drei Achsen haben auch Zahnräder

2. Getriebe ist ausgelegt für den Antrieb auf alle 3 Achsen - die 3. Achse hat kein Zahnrad auf der Achse, damit ohne Antrieb

3. Getriebe ist ausgelegt für den Antrieb auf 2 Achsen - alle drei Achsen haben auch Zahnräder, damit das 3. ZR ebenfalls ohne Antrieb

Ein Konzept, oder System kann ich dabei nicht erkennen. Ob man so gebaut hat, wie gerade Achsen oder Zahnräder da waren?

Allerdings denke ich, dass auch im Gegensatz zur 1. Version die Zugkraft im Grunde nicht erheblich leiden dürfte, denn die 3. Achse hat eh keine Haftreife. Zumindest bei meinen Loks waren die HR immer auf der vorderen Achse.

 

[Koch1]

Allerdings denke ich, dass auch im Gegensatz zur 1. Version die Zugkraft im Grunde nicht erheblich leiden dürfte, denn die 3. Achse hat eh keine Haftreife. Zumindest bei meinen Loks waren die HR immer auf der vorderen Achse.

Das würde ich so nicht unterschreiben wollen.
Denn:
JEDE angetriebene Achse trägt zu mehr Zugkraft bei.
Meine Ludmilla mit 4 angetriebenen Achsen war mit 2m am Haken bei 2,7% und 500er Radius schon knapp am Limit.
Ganz im Gegensatz dazu eine 4achsige V180, denn da ging noch einiges.
Mit ner Wumme gingen sogar 4m am Haken mit ca.100 Achsen, und die konnte den Zug dort auch noch wieder anfahren.

 

[TTfranzl]

...Meine Ludmilla mit 4 angetriebenen Achsen war mit 2m am Haken bei 2,7% und 500er Radius schon knapp am Limit...

Sehr interessant. Hast Du den Test dann auch mal mit einer auf allen Achsen angetriebenen 132 gemacht?

 

[Koch1]

Sehr interessant. Hast Du den Test dann auch mal mit einer auf allen Achsen angetriebenen 132 gemacht?

Es war mir leider selbst nicht vergönnt.
Ein Bekannter hat mir damals aber seine "Allrad-132er" mit 2,5m am Haken bei 3% Steigung auf 396mm vorgeführt.

 

[TTfranzl]

Oha, dann bringt der dritte angetriebene Radsatz ja doch so einiges. Bin mit meinen Ludis zwar noch nicht ganz durch, aber werde schonmal das Durcheinander untereinander bereinigen, soweit es geht.

Den Rest dann mal über Ersatzteile versuchen auf "Allradantrieb" umzubauen.

 

[warhawk]

Zumindest bei meinen Loks waren die HR immer auf der vorderen Achse.

für die Stromabnahme wäre es besser, wenn diese Achsen zur Lokmitte zu montiert wären.

 

[Koch1]

Stimmt, aber die Zugkraft nimmt ab.

 

[warhawk]

Stimmt. Aber die 132 ist was das Thema angeht ja eh ganz vorn dabei

 

[RAW-Wolf]

...Aber bei dieser Aktion habe ich festgestellt, dass Roco anscheinend über die Jahre immer mal wieder gerne Das Antriebskonzept ändert....
...Ein Konzept, oder System kann ich dabei nicht erkennen. Ob man so gebaut hat, wie gerade Achsen oder Zahnräder da waren?
... Zumindest bei meinen Loks waren die HR immer auf der vorderen Achse.

Da war mal was mit "Lok klettert" über die Weichen (Drehgestellwheely). Da hat man mit weglassen experimentiert, was völlig unsinnig ist. Die Mittelachse trägt kaum Last, treibt aber die 3. an. Wenn die 3. nicht angetrieben wird, kann das nur Mist sein, da sie trägt. Es sei denn, die 3. hätte Weg nach oben. Dann ließe sie sich aber nachträglich schlecht mit Antrieb ausrüsten, es wäre dann auch nicht nötig. Es ist nicht wahrscheinlich, dass es so ist, sonst würde das DG schief und nur auf der 2. Achse stehen, aufgrund der HR, die dann auch keine Wirkung mehr hätten. Dann müsste der Rahmen weiter vorne die DG belasten, dann würde es funktionieren. Versuch´s mal, hoffentlich klappt´s. Von daher wird es wohl gelingen.

für die Stromabnahme wäre es besser, wenn diese Achsen zur Lokmitte zu montiert wären.

Genau dann soll sie das machen, las ich.
Ich bin froh, dass meine beiden Allrader sind, eine schon lange da, die andere recht jung. Die HR sind ganz vorne und hinten, dann wird auch nicht geklettert.
Die kastrierten stammen wohl aus irgendeiner Zwischenzeit.