Spielemax Sondermodelle 2009

[Birger]

Eine Diesellok und drei braune Güterwagen in DR Epoche IV. Laß Dich überraschen;-)

Viele Grüße

Birger

 

[Thorsten]

Im Messefred hab ich auch keine Bilder von dem Teil gesehen. Kann ich irgendwie gar nicht so richtig glauben, dass der Zug gealtert angeboten werden soll.

Liest du auch mal vorherige Posts?

Thorsten

 

[stolli]

Eine Diesellok und drei braune Güterwagen in DR Epoche IV. Laß Dich überraschen;-)

Viele Grüße

Birger

...mit Braunrahmen-ach neee das gabs ja schon.

 

[Oberlausitzer]

@Thorsten

Ja, ich lese vorherige Posts. Du auch, z.b. Post 687? :

 

[Thorsten]

Nö, ich stelle aber (meist) auch keine Fragen, die weiter vorn schon beantwortet wurden und deren Antwort du ja anscheinend schon kennst. Aber das muss ich nicht verstehen.

Thorsten

 

[Ragulin]

Was ich nicht verstehe, ich war in Leipzig auf der Messe. Den SM Gliederzug hab ich aber nicht dort gesehen, obwohl ich bei Kres am Stand war.
...

Dann warst Du wohl zum falschen Zeitpunkt da. Am Samstag so zwischen 14 und 15Uhr war ich da, als man ihn gerade in die Vitrine packte.

 

[ebahner]

Was ich nicht verstehe, ich war in Leipzig auf der Messe. Den SM Gliederzug hab ich aber nicht dort gesehen, obwohl ich bei Kres am Stand war.

Ich hörte am Freitag nur, dass der Zug vom Kunden (also Spielemax) noch nicht freigegeben war, so dass man ihn noch nicht zeigen konnte/durfte/wollte (nicht zutreffendes bitte streichen). Anscheinend ist diese Freigabe während der Messe erfolgt.

Gruß ebahner

 

[groeschi]

Genauso ist es gewesen. Wir haben die Farbgebung erst am Sa. so gegen 14.00 Uhr "genehmigt". Danach ist er in die Vitrine gekommen. Hier nachzusehen. http://www.tt-board.de/forum/showpost.php?p=489396&postcount=520

 

[Oberlausitzer]

Vielen Dank für die Info.

Bin dann mal gespannt auf das schicke Modell des Dreiteilers.

MFG
killerbabe

 

[stolli]

Ich sags mal hier:

morgen gibt es nochmal 10%, mit Kd.-card 13%, auf alle Artikel in den Leipziger SM-Filialen....anläßlich 10 Jahre PC. Bekomm ich nun nen ?

Mein G`lump hab ich schon.

 

[alex-le]

Hm, da muss ich ja Morgen glatt mal schauen gehen, aber das was ich möchte ist meist schon weg.

 

[Birger]

Ich sags mal hier:

morgen gibt es nochmal 10%, mit Kd.-card 13%, auf alle Artikel in den Leipziger SM-Filialen....anläßlich 10 Jahre PC. Bekomm ich nun nen ?

Mein G`lump hab ich schon.

Stolli, da hast Du jetzt aber nicht richtig gerechnet;-) es sind nur 12,7 %.

 

[stolli]

Was-bin ich schon wieder betr..en worden----mir wurde gesagt 10+3=13%., nein,doch.

Ich schluck die Kröte und freu mich trotzdem-es sind noch genuch models da-auch Sonderserien...nur das Eas-set nicht !

 

[152 032-9]

@ stolli: 3% auf den "Geburtstagspreis", also (ausgezeichneter Preis - 10%) - 3%.

Ausgezeichneter Preis heißt nicht, daß jeder einzelner Preis ausgezeichnet ist...

MfG

 

[stolli]

Hmmm-das sind ja nur -12.7 % , son Mist.
Nein ich freu mich für die Hersteller.

 

[TTPeter]

Heute 15.10 Uhr im SM Forum Köpenick noch 2 Sets Eas Versuchswagen frei verkäuflich.
Grüße aus Friedrichshagen TT-Peter

 

[Harka]

Richtig. Spielemax hat gezeigt was passiert, wenn man zu viel auf einmal macht. Die Papageienlok liegt wie Blei in den Regalen und die 243 in Sparlack ist zu exotisch (und so wohl nie bei der DR gefahren), aber auch zu unauffällig in ihren Änderungen zum Serienmodell. Vor 5 Jahren wäre die noch weg gegangen wie geschnitten Brot, aber inzwischen gibt es so viel schöne Neuerscheinungen der Hersteller, dass man sich lieber die holt, statt Varianten von schon erhältlichen. Aber auch Spielemax hat seinen Weg gefunden und mit preiswerten exklusiven Modellen sich zurück gemeldet am Markt der Exoten. Ehrlich, ohne die schönen Traktoren hätte ich mir nie und nimmer noch einen weiteren Flachwagen in Epoche III gekauft ...

 

[R.P.]

die 243 in Sparlack ist zu exotisch (und so wohl nie bei der DR gefahren), aber auch zu unauffällig in ihren Änderungen zum Serienmodell.

Und hat dummerweise auch noch dieselbe Nummer 243 003 wie Tillig Art. 02342. Jaja, Sparlack geht wohl nicht mit anderer Nummer oder wie auch immer, und dann auch nur ganz kurz, trotzdem irgenwie blöd.

 

[Enjan]

Die 243 003 war nur für ca. 2-3 Monate im Sparlack unterwegs und auch die einzige Lady im Sparlack. Aus dieser kurzen Zeit sind bislang kaum Fotos aufgetaucht. SpieleMax hatte keine Wahl, auf eine andere Nr. auszuweichen - Tillig hatte aus dieser Perspektive bei der Wahl der 243 003 für Art. 02342 leider kein glückliches Händchen, aber vorwerfen kann man es Tillig nicht, schließlich ist die 243 003 anschließend ca. 10 Jahre im Standard-DR-Kleid herumgefahren.

Wer nicht 2x 243 003 auf der Anlage haben möchte, für den habe ich folgenden Vorschlag (der eine Umnummerung von Art. 02342 vermeidet, da dann Revisionsdaten etc. nicht mehr stimmen würden): Nach der 243 001 (Weiße Lady) war die 243 003 die erste gebaute Serienmaschine und hätte eigentlich die Nr. 243 002 abbekommen müssen. So erklärt sich auch diese abweichende Sparlackierung, die an der ersten Serienmaschine getestet wurde. Aufgrund von Baumängeln (die wohl noch auf Kinderkrankheiten zurückzuführen waren) konnte die Lok jedoch erst nach der erst später gebauten 243 002 abgenommen werden. Somit sind aus der Sicht der Produktionsreihenfolge die Nrn. der 243 002 und 243 003 vertauscht. Nummert also einfach Spielemaxens Sparlackierung in die ihr eigentlich zugedachte Nr. 243 002 um und Revisionsdaten etc. stimmen trotzdem. Zwar war die Lok so nie unterwegs, aber zumindest diese Umnummerung einen realen Hintergrund. Es taucht dann nur das gleiche Paradoxon auf als wenn 212/243/143 001 als Weiße Lady, AEG, Ekotrans etc. zusammen auf einer Platte stehen. ;-)

 

[R.P.]

Danke für die Ausführungen und Tips.

Könnte man nicht einfach die zuerst dagewesene Tillig-Lok (mit normalem Streifen) mit einer höheren Nummer versehen? Damit beide nebeneinander im Lokschuppen stehen können?

 

[Harka]

Danke für die Ausführungen und Tips.

Könnte man nicht einfach die zuerst dagewesene Tillig-Lok (mit normalem Streifen) mit einer höheren Nummer versehen? Damit beide nebeneinander im Lokschuppen stehen können?

Das führt dann aber zu dem Problem der nicht stimmigen Revisionsdaten und sonstigen Beschriftungen. Wobei der Kompromiss als 243 002 wohl gar nicht so groß wäre.

 

[Mika]

Sehr interessante Theorie, die Enjan aufstellt. Sie hat allerdings mehrere Fehler. Den einen hat Harka genannt: Das Revisionsdatum der SM-243 003 passt nicht, denn zu dem Zeitpunkt hatte die 243 003 nachweislich bereits die Regellackierung.

Die 243 003 war nur für ca. 2-3 Monate im Sparlack unterwegs

Genau dafür fehlt mir der Beweis. Alle mir bekannten Fotos wurden unter Berücksichtigung der Vegetation und Lichtverhältnisse vor der Abnahme durch die DR gemacht und zeigen immer den selben Führerstand. Man kann damit nicht mal die ebenfalls wackelige Theorie widerlegen, dass die 243 003 zwei unterschiedlich gestaltete Fühererstände hinsichtlich der Zierstreifen besaß.

Nach der 243 001 (Weiße Lady) war die 243 003 die erste gebaute Serienmaschine und hätte eigentlich die Nr. 243 002 abbekommen müssen. So erklärt sich auch diese abweichende Sparlackierung, die an der ersten Serienmaschine getestet wurde. Aufgrund von Baumängeln (die wohl noch auf Kinderkrankheiten zurückzuführen waren) konnte die Lok jedoch erst nach der erst später gebauten 243 002 abgenommen werden. Somit sind aus der Sicht der Produktionsreihenfolge die Nrn. der 243 002 und 243 003 vertauscht.

Auch dass ist stark zu hinterfragen, da die Fabriknummern der Reihenfolge der Betriebsnummern entsprechen:

243 002 = 18225
243 003 = 18226​

Da ist aus meiner Sicht nichts vertauscht. Außer man hätte irgendwann die Betriebsnummern zurückgetauscht und die 243 003 mit der Sonderlackierung ist heute die 143 002 und die verschrottete 143 003 wurde als 243 002 geliefert. Die Theorie hat Daniel hier vertreten, ohne dass es dafür irgendeinen Beleg gibt:

Und die gedrehten Nummern ja nicht in den Betriebsbüchern etc. vorhanden waren.

Wo ist dann der Hinweis zu finden, wenn nicht mal im Pass der Loks selbst?

Nummert also einfach Spielemaxens Sparlackierung in die ihr eigentlich zugedachte Nr. 243 002 um und Revisionsdaten etc. stimmen trotzdem. Zwar war die Lok so nie unterwegs, aber zumindest diese Umnummerung einen realen Hintergrund.

Ganz sicher, dass dann die Revisionsdaten stimmen, d.h. die 243 002 hatte noch Mitte 1985 die Sonderlackierung? Dafür liefere bitte ein Bild als Beweis! Wenn's stimmt, warum hat SM das nicht ausgenutzt?
Was die Revisionsdaten betrifft, gilt mit Sicherheit das:

So gesehen wären die Revisionsdaten der mit 243 003 beschrifteten Lok bei der Sparlackversion nicht zu ändern, sondern zu entfernen, da die Bilder nur ein leeres Raster zeigen.

Könnte man nicht einfach die zuerst dagewesene Tillig-Lok (mit normalem Streifen) mit einer höheren Nummer versehen? Damit beide nebeneinander im Lokschuppen stehen können?

Theoretisch schon, nur passen die Revisionsdaten der 243 003 sehr gut zu dieser Tabelle. Und das will bei Tillig was heißen! Wenn die Daten keine Rolle spielen, hast du die Auswahl zwischen 002 und 298.

 

[R.P.]

Ich habe die Diskussion mal von Wiemo nach SM verschoben.

Zum Thema: Gabs denn keine weitere 243, die in den 80ern einen normalen Streifen hatte, kantiges Dach etc. und im Bw Halle P stationiert war? Z.B. 243 004, 005...? Das Revisionsdatum wäre mir dabei Rille, sieht man eh nur unter der Lupe.

 

[Mika]

Doch, sollte es geben. Von der Form passen die 243 002 bis 243 298. Den üblichen Streifen hatten auch alle betreffenden Maschinen über den Großteil der Zeit. Bleibt noch das BW. Ich dachte, es gab auf www.br143.de mal eine Tabelle ähnlich der verlinkten Statistik über die Erstbeheimatung. Ich finde die jetzt aber nicht. Vielleicht geht die manuelle Suche über die Fotos einfacher. Oder jemand findet die Tabelle, so es eine gab.

 

[Ragulin]

Es gibt nur eine momentane Beheimatung auf der Seite. Um eine ungefähre Beheimatung raus zu bekommen, muß man einfach mal die alten Fotos anschauen, manchmal kann man es anhand des Aufnahmeortes oder des Zuglaufes eingrenzen.