• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Board-DB Kategorie "Güterwagen" im Umbau!

Hallo und schönen gute Morgen.

So die Güterwagendatenbank konnte ich bis gestern Abend total umstellen, wie wir es hier im Beitrag # 96 vorgeschlagen haben.

Ich konnte es in der Tat, entgegen meiner Ansicht, viel schneller und einfacher, dank der einmaligen telefonischen Einführung von TT-Bahner, über die Runde bringen.

Alle Laie in Bezug auf Güterwagen bitte ich innigst darum sich nachfolgende Seite

http://www.stinnes-freight-logistics.de/gueterwagenkatalog/deutsch/gueterwagen/index.html
in ihre Favoriten zu legen.

Diese Seite besitzt mit Fotos und Massen die gleiche Katalogisierung, wie wir sie auch anwenden. Es ist eben diejenige welche von der UIC verordnet wird. Hier kann der Laie sich aber wenigstens ein kleines Bild von den einzelnen Güterwagenarten machen, ohne dass ich jetzt hier einen gesonderten Thread eröffnen muss, um jede Güterwagengattung mit viel Fotos und Text zu erklären muss.

Zurück zur Datenbank !

Ich muss noch einige Feinabstimmungen bei den einzelnen Unterkategorien ausführen, hier trifft man sicherlich noch den einen oder anderen Wagen der nicht in diese Untergruppe fällt.
Aber nach einigen Stunden hin und herschieben von Fotos kann das mal passieren.

Das gleiche werde ich auch noch als kleine weiterführende Erklärung unter die einzelnen Untergruppe setzen.

Ich bin aber bei Gott kein Alleswisser und habe auch mal hier und da mein kleines Katalogisierungsproblem. Wie bei diesen Güterwagen:

http://www.tt-pics.de/details.php?image_id=3136
http://www.tt-pics.de/details.php?image_id=3137
http://www.tt-pics.de/details.php?image_id=3138
http://www.tt-pics.de/details.php?image_id=3139

Diese Säuretopfwage hatten bei der DR bis 1968 den Gattungsbuchstaben -Z-, es war bei der DR ein Kesselwagen.
Vorläufig habe ich diese mal in die Untergruppe - Kesselwagen - gesetzt, diese Güterwagen wären aber ebenso richtig aufgehoben in der Untergruppe - Flachwagen in Sonderbauart - wo die Kalkkübel ja auch ihren Platz gefunden haben.

Was ist hier die Ansicht der anderen Güterwagenspezialisten??

So und jetzt noch ein Wort zu den Postwagen derren Ursprung ja ein Güterwagen war, nur dass er umgebaut wurde für Postgut zu befördern und dass er in Personenzüge eingestellt werden konnte. Diese Postwagen besitzen ja auch eine Reisezugnummer und keine Güterwagenummer.

Ich weis, diese Wagen standen schon in der Güterwagendatenbank bevor ich hier auftauchte. Es wäre doch sicherlich einmal die logische Diskussion wert diese Postwagen in ihre "richtige" Gruppe zu setzen oder halten alle "Schöpfungsväter" der Datenbank an dem Grundgedanken fest diese Postwagen auch weiterhin in der Güterwagendatenbank zu katalogisieren.

Und ein letztes Wort in eigener Sache und es betrifft denjenigen der es gut liest.

Noch einmal.. EIN Drehgestellt ist vom Prinzip her nichts anderes als ein zweiachsiger Güterwagen.


Viel Spass und Freude beim durchstöbern der neuen Güterwagendatenbank, ic stehe jedem für alle Fargen und Auskünfte gerne zur Verfügung.

MfG
Modellfan :vielposte
 
Hallo und schönen gute Morgen.

So, das Wek ist vollbracht, die Güterwagendatenbank konnte ich bis gestern Abend total umstellen, wie wir es hier im Beitrag # 96 vorgeschlagen haben.

Alle Laie in Bezug auf Güterwagen bitte ich innigst darum sich nachfolgende Seite

http://www.stinnes-freight-logistic...agen/index.html

zu besuchen.
Diesen Link habe ich auch in der Hauptseite der Kategorie -Güterwagen- eingebaut und sollte als kleine Einstellhilfe betrachtet werden.

Ich muss noch einige Feinabstimmungen bei den einzelnen Unterkategorien ausführen, hier trifft man sicherlich noch den einen oder anderen Wagen der nicht in die entsprechende Untergruppe fällt.

Ich bin aber bei Gott kein Alleswisser und habe auch mal hier und da mein kleines Katalogisierungsproblem. Wie bei diesen Güterwagen:

http://www.tt-pics.de/details.php?image_id=3136
http://www.tt-pics.de/details.php?image_id=3137
http://www.tt-pics.de/details.php?image_id=3138
http://www.tt-pics.de/details.php?image_id=3139

Diese Säuretopfwage hatten bei der DR bis 1968 den Gattungsbuchstaben -Z-, sie waren bei der DR ein Kesselwagen.
Vorläufig habe ich diese mal in die Untergruppe - Kesselwagen - gesetzt, diese Güterwagen wären aber ebenso richtig aufgehoben in der Untergruppe - Flachwagen in Sonderbauart - wo die Kalkkübel ja auch ihren Platz gefunden haben.

Was ist hier die Ansicht der anderen Güterwagenspezialisten??

So und jetzt noch ein Wort zu den Postwagen derren Ursprung ja ein Güterwagen war, nur dass er umgebaut wurde für Postgut zu befördern und dass er in Personenzüge eingestellt werden konnte. Diese Postwagen besitzen ja auch eine Reisezugnummer und keine Güterwagenummer.

Ich weis, diese Wagen standen schon in der Güterwagendatenbank bevor ich hier auftauchte. Es wäre doch sicherlich einmal die logische Diskussion wert diese Postwagen in ihre "richtige" Gruppe zu setzen oder halten alle "Schöpfungsväter" der Datenbank an dem Grundgedanken fest diese Postwagen auch weiterhin in der Güterwagendatenbank zu katalogisieren.

Viel Spass und Freude beim durchstöbern der neuen Güterwagendatenbank, ich stehe jedem für alle Fragen und Auskünfte gerne zur Verfügung.

MfG
Modellfan :vielposte
 
Ich würde die Säuretopfwagen bei den Kessel/Behälterwagen belassen. Zumindest wird das in allen mir bekannten Publikationen so gehandhabt.
Postwagen sind ja nicht recht Fisch und Fleisch. Weder Güter- noch Personenwagen. Die Bauarten haben ihre Wurzeln in beiden Bereichen bishin zu Mischformen im Personenwagenbereich (Post/Packwagen). Vor UIIC liefen Sie unter posteigenen Nummern, die zumindest bei der DPB bis an Ihr Ende parallel weitertrugen.
Man sollte Ihnen eine eigen Rubrik spendieren, auf Grund der Überschaubarkeit halte ich eine weitere Unterteilung in P- und G-Bauarten nicht für notwendig/sinnvoll.
 
Hallo Jan.

Was die Postwagen anbetrifft so stimme ich dir zu, denn ich sehe das auch so.
Die Postwagen laufen unter Personenwagennummern und nicht unter Güterwagennummern, auch wenn sie ihren Ursprung zum Teil bei den Güterwagen besitzen.
Die Postwagen sind den Bestimmungen des RIC unterworfen und nicht den Bestimmungen des RIV.

Recht einfach lässt es sich ja auch noch in unserer Datenbank realisieren, da ja eine gesonderte Kategorie vorgesehen ist. Man bräuchte sie nur zu verschieben.

Intressant wäre auch noch die Ansicht und Meinung der andern Moderatoren, Admins und Interessierten zu hören.

MfG
Modellfan
 
Hallo Modellfan!

Erstmal Respekt! Deine Kategorisierung gefällt mir sehr gut und passt sich dem offiziellen Schema an, ohne unnötig kompliziert zu sein. Natürlich wird es immer den einen oder anderen geben, der etwas nicht versteht, aber fragen ist ja schließlich erlaubt und erwünscht.

Zu den Säuretopfwagen bin ich derselben Meinung wie Jan. Man sollte vielleicht den Kesselwagen als Untertitel den Zusatz "einschl. Säuretopfwagen" geben, da sind dann noch mehr Unklarheiten beseitigt.

Die Postwagen würde ich so belassen, wie sie eingeführt sind, in der Kategorie Reisezugwagen als eigene Kategorie, denn meist liefen sie ja in Personenzügen oder kompletten Postzügen.

Ich hoffe, meine Meinung verständlich kundgetan zu haben und danke Modellfan noch einmal für die geleistete Arbeit.

Felix alias Sachsenstolz
 
Hallo Sachsenstolz.

Nun .. danke für die Blumen.. ich versuche eben immer mein Bestes zu geben, vieles ist für mich im Bereich Güterwagen normal und klar, was für andere wiederum echt "weltumwerfend und kompliziert ist".

Für alle weiteren Fragen stehe ich selbstverständlich immer zur Verfügung und es wäre sicherlich interessant und lehrreich für alle interessierte Mitgleider hier im Board wenn diese Fragen im Board gestellt wie behandelt würden.

Jeder soll bedenken ... es gibt keine dumme Fragen, sondern nur dumme Antworten..

Werde mal in dieser Hinsicht einen neuen Fred eröffnen, so kann man diesen dann auch schliessen, denn die Kategorie -Güterwagen- ist ja jetzt umgebaut.

Also ich dachte eher daran alle Postgüterwagen in die bestehende Kategorie - Postwagen- zu setzen, als bis jetzt diese in der Unterkategorie - Gedeckte Güterwagen der Regelbauart - zu belassen, weil eben diese Güterwagen den Bestimmungen des RIC unterworfen waren und nicht dennen des RIV.

In Bezug auf die Säuretopfwagen habe ich das Ganze auch so gesehen, und darum schob ich sie ja auch in die Unterkategorie - Kesselwagen - .
Es ist kein Probelm für mich, ich kann sofort das Zusatz - einschl. Säuretopfwagen - bei der Unterkategorie - Kesselwagen - hinzusetzen.

MfG
Modellfan :vielposte
 
Hallo Modellfan,
auch von mir noch mal vielen Dank für die Arbeit !
Die Idee einen extra Fred zum Thema Güterwagen einzustellen halte ich für gut. Nachdem ich einmal einen Blick in Birgers Fotokiste zum Thema Güterwagen warf, kann ich nur sagen: ein weites Feld. Ein sehr weites. Leider stürzen sich die meisten Fotografen, Modellbahner, Fotografen etc. immer auf die Loks. Die eigendlichen Arbeitstiere des Bahnverkehrs geraten hier immer leicht ins Hintertreffen.
 
Hallo fiffi.

Kein Problem, jeder hier im Board ist ja in seinem kleinen Wissensgebiet ein kleiner Spezialist und mit nachfragen kann man nie etwas verbrechen sondern immer nur eine klare logische Antwort erwarten.

Durch den permanenten Austausch von Informationen gelangt man ja schliesslich zu Wissen und Kenntnis und dies kann man immer nur erreichen wenn man zusammen dialogisiert und hinterfragt.

Stehe auch immer für alle Fragen in Bezug auf Güterwagen gerne zur Verfügung.

MfG
Modellfan :vielposte
 
Hallo und schönen guten Morgen.

Da ich ja im Begriff bin die Güterwagendatenbank etwas zu durchforsten, wie umzubauen, will ich hier einmal nach folgende Frage an die "Väter der Datenbank" richten.

Ist es noch immer angebracht diese zwei nachfolgende Güterwagen in der Güterwagendatenbank zu belassen:

http://www.tt-pics.de/details.php?image_id=3600
http://www.tt-pics.de/details.php?image_id=5386

Es sind Postwagen und besitzen eine diesbezügliche Reisezugwagennummer und sind damit dem RIC und nicht wie die Güterwagen dem RIV unterworfen.

Wäre es nicht angebracht und im Sinne der Richtigkeit diese zwei Postwagen in die Unterkategorie -Postwagen- zu katalogisieren?

MfG
Modellfan :vielposte
 
Na wenn sie nicht dahingehören wo sie jetzt sind dann verschieb sie dahin wo sie eigentlich hin müssten. :ja:
Und immer dran denken du bist der Experte und wir sind froh dich zu haben weil du dich auskennst. Also frag uns doch nicht solch schwierige Sachen. :happy:
 
Hi!

Kann da Frontera nur vorbehaltlos zustimmen. Hast da was richtig Tolles auf die Beine gestellt! Und mit der Hilfe sollte es sogar mir gelingen, mal ´nen Güterwagen einzustellen!

Danke nochmal und mach weiter so!

MfG JPP
 
Seit wenigen Wochen kümmere ich mich als DB-Admin um die Güterwagen-Datenbank.
Modellfan hat hier in der Vergangenheit tolle Arbeit geleistet. Ich habe die Kategorisierung überflogen und in die einzelnen Datenbankkategorien mal reingeschaut - das ist gut geordnet und mir sind keine größeren Baustellen ins Auge gesprungen. Die Detailarbeit braucht natürlich noch Zeit, von der ich auch nicht allzuviel habe, also Stück für Stück.

Zu meinem "fachlichen" Hintergrund: Nein, ich bin nicht bei der Bahn, sondern in dieser Hinsicht auch ein Laie. Ich beging nur den Fehler, für's Modultreffen einen großen "Fiddle Yard" zu bauen, und erhielt prompt meine Grundausbildung zum "TT-Wagenmeister". Das habe ich nun schon etliche Treffen durch, und durch meinen eigenen Modellwagenpark beschäftige ich mich auch gerne mit dem Vorbild und recherchiere bestimmte Sachen an & um Güterwagen - schließlich braucht bei uns TT-Modulern jeder Wagen eine Wagenkarte - und die soll stimmen (und der Wagen auch :) ) - dabei fallen Ungereimtheiten sofort auf (wie Beschriftungsfehler oder Bezeichnungsprobleme). Auf diese Art und Weise hat sich mein Wissen zu diesem Thema stark vertieft, wiewohl ich weiterhin am Lernen und Forschen bin :)

Zur Datenbank:
Einige werden es schon bemerkt haben - ich habe die Kategorien in ihrer Bezeichnung noch mal ganz leicht abgeändert: ich habe die Gattungsbuchstaben vorangestellt. Für den einen oder anderen mag das im ersten Moment leicht befremdlich wirken. Aber es hilft, Übersicht zu bekommen und zu behalten, und man gewöhnt sich schnell daran.
Der lange Text dahinter ist geblieben - nur war der bei mehreren Gattungen recht ähnlich, so daß man da auch schnell mal in die falsche Ecke gekommen ist - mit den Buchstaben voran wird es m.E. einfacher.

Die Wagengattungen entsprechen denen der in der UIC festgelegten Gattungsbezeichnungen, gültig ab Ep4. Demnach findet man z.B. einen offenen Wagen, der in Ep3 als "O" (also z.B. Omm52) wurde, ebenso wie einen Es 026 in "E - offene Wagen in Regelbauart".

Ich hoffe, Ihr kommt damit ebenso gut zurecht. Mehr demnächst.
 
Hi Steffen E,
oder auch Adi:
Zur Datenbank:
Einige werden es schon bemerkt haben - ich habe die Kategorien in ihrer Bezeichnung noch mal ganz leicht abgeändert: ich habe die Gattungsbuchstaben vorangestellt... Die Wagengattungen entsprechen denen der in der UIC festgelegten Gattungsbezeichnungen, gültig ab Ep4. Demnach findet man z.B. einen offenen Wagen, der in Ep3 als "O" (also z.B. Omm52) wurde, ebenso wie einen Es 026 in "E - offene Wagen in Regelbauart".
Zum Vergrößern anklicken....

Um die Bezeichnung der Güterwagen wurde seinerzeit hier eine sehr heftge Diskussion geführt, mit dem Ergebnis, daß genau das nicht passieren sollte:
Die Gattungsbuchstaben irgendeiner Epoche als Bezeichnung für die anderen Epochen heranzuziehen. So lehnt der Ep.II Bahner es nicht zu Unrecht ab, ein damals als O-Wagen bezeichnetes Fahrzeug unter dem Gattungszeichen E einzustellen oder zu suchen.
Ich habe auch nicht vor, diese Diskussion von neuem zu entfachen, aber ich erwarte durchaus, daß Du das Ergebnis der damaligen Diskussion respektierst.
Bitte lies mal die entsprechenden Beiträge, bevor Du solche gravierenden Änderungen vornimmst.
Wie seinerzeit entschieden wurde, sollte die Einteilung von den Gattungsbuchstaben unabhängig vorgenommen werden.
 
Einteilung der Wagen

Hallo,

ich würde als langjähriger ehemaliger Expedient in einer Güterabfertigung der DR und Besitzer einer umfangreichen Bibliothek an Eisenbahnliteratur folgende Einteilung vorschlagen:

z.B. bei Güterwagen

1. gedeckte Güterwagen der Regelbauart ( Gattung G, GG )
2. gedeckte Güterwagen der Sonderbauart ( Gattung H )
3. offene Wagen der Regelbauart ( Gattungen E und O, OO )
4. ....

Damit werden alle Wagen der selben Bauart unabhängig ihrer Bezeichnung in den jeweiligen Epochen in einen Abschnitt einsortiert.

Bei Reisezugwagen würde ich jedoch so unterteilen nach

- Personenwagen 2 achsig oder 4achsig jeweils unterteilt bei den
Eilzug-, Schnellzug-, Expreßzugwagen und den jeweiligen
Klasseneinteilung 1. Klasse ( A ), 2. ( B ), 3. ( C ) und 4. ( D ), auch in Kombinationen ( z.B. AB4 üp ) miteinander
- Gepäck- und Postwagen ( Pw, D, Post )
- Doppelstockeinheiten, -gliederzüge und -wagen
- Schlafwagen
- Liegewagen
- Speise-, Bar- und Cafewagen
- Sonderwagen ( Gesellschafts- und Zellenwagen )
- Reisezugwagen der Güterwagenbauart
...

Ich würde als Mitarbeiter in der Datenbank bei Eurem Interesse gerne mitarbeiten.

Euer

Grypsi
 
@Grypsi,
so (bei den Güterwagen) ist es doch vor einem halben Jahr von Modellfan eingeführt worden. Jetzt sind (zusätzlich) die Gattungsbezeichnungen davor gekommen. Das ist im Moment der Streitpunkt.
Er wird ganz bestimmt gelöst :)
GrüDica
 
@ Grypsi:

Die "alte" Version der Reisezugdatenbank war doch so ähnlich. ich war damals nur stiller Mitleser, meine aber, dass die Kategorien sehr groß und unübersichtlich wurden. Im Nachgang habe ich die Diskussionen zu dem Thema überflogen. Sie waren nicht ganz so umfangreich wie bei den Triebfahrzeugen oder den Güterwagen. Das Ergebnis ist die heutige Version, die ich als sehr übersichtlich empfinde.
Vielleicht kann sich R.P. nochmal zum Umbau der Reisezugwagen-DB äußern.
Eine Unterteilung nach dem Einsatzzweck (Eilzug-, Schnellzug-, Expresszugwagen) fände ich etwas unglücklich, da vermutlich viele "hochwertige" Wagen im Laufe ihres Lebens in niedere Dienste rutschten oder sich die Dienste von Beginn an überschnitten. Die Einteilung bei den deutschen Vorbildern nach deren Herkunft erleichtert mir die manuelle Suche.
 
wie Dikusch es schon sagte - Modellfan hat die Umschichtung und Neuordnung der Güterwagen-Datenbank schon vor einiger Zeit vorgenommen und die finde ich sehr gelungen.

Hieran werde ich auch nichts ändern. Die Einteilung so zu lassen, wie sie jetzt geworden ist, empfinde nicht nur ich als sinnvoll. Das war der Konsens aus der damaligen Diskussion, und deshalb soll das so bleiben.

Mich hat gestört, daß man beim schnellen Drüberschauen die doch recht ähnlichen Beschreibungen der Wagengattungen ( = Kategorienamen) leicht verwechseln kann, wenn man nicht akribisch genau liest), und deshalb nur eines gemacht: die Gattungsbuchstaben davor gesetzt.

Stört Euch das wirklich so sehr, daß vor der Beschreibung der offenen Wagen in Regelbauart jetzt ein "E - " steht ? Ich bin der Meinung, daß man da schneller fündig wird und es übersichtlicher wird. Deshalb habe ich den Buchstaben ja auch vorangestellt - hintendran hilft es bei weitem nicht so gut.

@Jan & SD: Die Kategorien und Texte sind beibehalten worden. Nur durch den vorgesetzten Buchstaben überfordert man doch keinen - alles andere steht doch nach wie vor dahinter. Und wer damit doch ein Problem hat, der kann die Buchstaben doch als sowas wie "1. 2. 3. " lesen ... ? Überlegt bitte noch mal ...

Das Setzen von Bezeichnungen mehrer Epochen wie (E, O) birgt auch Probleme, die den "Laien" noch mehr verwirren können und werden: in Ep3 ist ein R ein "Flachwagen in Regelbauart" und wird ab dem EDV-Zeitalter bei der UIC als K geführt. K war in Ep3 aber der "Wagen in Sonderbauart mit öffnungsfähigem Dach", und der R in Ep4 ein "Drehgestell-Flachwagen in Regelbauart" ... daher befürchte ich, daß das Dahinterschreiben der Bezeichnungen mehrerer Epochen-Gattungsbezeichnungen eher für Fragezeichen sorgt, als daß es hilft. Deshalb halte ich den Kompromiß mit der UIC-Bezeichnug ab Ep4, den ja auch Fremo und FKTT für die Wagenkategorisierung auf den Wagenkarten verwenden, für den tragbarsten.

Und nochmal zusamengefaßt: ich habe NUR die Buchstaben davorgesetzt und den Rest beibehalten - meint Ihr, daß Ihr damit leben könnt ? Mir würde es die Arbeit ungemein erleichtern, und Mario ist da glaube ich ähnlicher Meinung ...
 
aber die "Laien" fühlen sich halt überfordert.
Zum Vergrößern anklicken....
Alter Spötter, :brrrrr:
Laie oder nicht, ich sehe es einfach nicht ein, einen O-Wagen der Epoche II unter Gattungszeichen "E" einzuordnen.
Entweder eine Bezeichnung je Epoche, oder gar keine. Mir erleichtert das nämlich überhaupt nichts, da ich nicht vorhabe, die Regeln für die Bezeichnung von Fahrzeugen einer Epoche auswendig zu lernen, die mich überhaupt nicht interessiert.
Wir haben damals das Thema ausgiebig diskutiert und sind zu dem Konsens gekommen, keine Gattungsbuchstaben zu benutzen.
 
Hallo

Die Umschichtung und Neuordnung ist auf Modellfans und meinem Mist gewachsen.

Ich finde da sollte nichts geändert werden.
Das mit den Gattugsbuchstaben empfinde ich aber als muss.
Grypsis variante mit neuen und alten Gattungsbuchstaben finde ich gut.
Nur die neuen Gattungsbuchstaben sind nicht gut, dann besser keine.

Mario
 
Hallo!

Ich muss den Addi da voll unterstützen! die Buchstaben vor dem Text stören nicht wirklich und da oben drüber eh schon steht, nach welcher Vorschrift sich die Klassifikation der Wagen richtet, kann man auch die - dann entsprechenden - Gattungsbuchstaben davorschreiben. Wenn es jemandem widerstrebt, einen Ep.II-O-Wagen in die Kategorie "E - Offene Güterwagen in Regelbauart" einzustellen, dann sollte es dieser Person genauso schwer fallen, ihn in "Offene Güterwagen in Regelbauart" einzustellen, denn diese Kategorie gab es ja (oh Schreck) in Epoche II noch gar nicht....

In diesem Sinne: Ich finde die Version, die Steffen jetzt eingeführt hat, absolut ok und richtig.

Felix

P.S.: Eine Version mit beiden Gattungsbuchstaben wird aber sehr unübersichtlich. Ich würde einen anderen Vorschlag machen: Der Kommentar oben wird noch ergänzt um den Hinweis, dass die Gattungsbuchstaben ab Epoche IV gelten und füge einen Hinweis mit Link zu einer Übersicht an, die die alten Gattungsbuchstaben in Zusammenhang zu den Neuen bringt. Ich stelle mich auch zur Verfügung, diese Übersicht in schöner Form zu erstellen und in Form einer pdf-Datei zur Verfügung zu stellen.
 
Ich weiß nicht, warum das jetzt überhaupt wieder diskutiert werden muß, damals wurde der Beschluß gefaßt, keine Gattungszeichen zu verwenden.
Aus die Maus. :ballwerf:

Entweder für alle gleich oder garnicht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

iwii
Erweiterung Ge(l)dern - Variante Kleinstadt
Antworten
3
Aufrufe
828
Per
Per
F-Rob_S
Kleinstadtbahnhof auf Modulen
Antworten
10
Aufrufe
2K
E-Fan
E-Fan
Roene13
Finskala Modell
2
Antworten
46
Aufrufe
9K
ewu62
ewu62
Kühn
? zu offener Güterwagen aus LPH Jicin-Daa-k
2
Antworten
27
Aufrufe
3K
Luftpost
L
Ringelblume
BR 03 117 von Tillig mit Wagner - Windleitblechen umbauen/einsetzen?
2
Antworten
29
Aufrufe
4K
Karl-Georg
Karl-Georg
Zurück
Oben