BR58 (G12) von ARNOLD - das Modell

[Dampfossi]

Nee nee Männers, das habt ihr ganz falsch verstanden. Es ging überhaupt nich darum, das Modell absolut maßhaltig hinzubiegen. Es ging ausschließlich darum, den monierten optisch anscheinend vorhandenen Lok-Tender-Abstand rein visuell soweit zu minimieren, dass der bullig-kompakte Gesamteindruck des Originals ein klein wenig besser zur Geltung kommt. Und da die relative Position der Tenderachsen zum Vorläufer nahezu stimmt und auch die Achsen des Lok-Fahrwerkes recht anständig dazu passen, hab ich diese mal als fix und Ausgangspunkt verwendet.
Die millimetergenaue Ausrichtung eine jeder einzelnen Baugruppe war nie mein Begehr. Soo übel is das Modell wahrlich nich getroffen und hat derlei Komplettrevision nich nötig. Außerdem bin ich mir sehr sicher, dass etwas schwarze Farbe und ein wenig original größere Türen das Allermeiste richten.
Aber drüber diskutieren kann man natürlich.

 

[Berthie]

...Aber welches? Ein Maß dazu wäre für mich hilfreich, ein vergleich Modell - Original...

...nimm einfach den Achsstand 1. Tenderachse - > 5. Lokachse.
Laut Zeichnung sollte... 5. Lokachse zu 1. Tenderachse: 2995 = 24,95833333333333mm - ist (am Modell) = 28mm
Da ein Modell immer ein Kompromiss ist, runden wir mal auf 25mm auf und ziehen diesen Wert vom tatsächlichen Wert von 28mm, am Modell, ab.
Ergo: kürzen wir die Deichsel um 3mm, dann rücken Tender und Lok auf das errechnete Maß zusammen, der Führerstand ragt plötzlich über den Tender und der optische Eindruck verbessert sich.
Da Hornby so frei war die Puffer zu kürzen (Modell-LüP ist 154mm) wird sie dadurch zu kurz (nun 151mm), was man durch "vernünftige" Puffer wieder ausgleichen kann, um die LüP (18495 : 120 = 154,125) wieder auf die guten 154mm zu bringen.
Sind das jetzt genug Zahlen?...

P.S. um es noch klar zu stellen: das ist bisher alles Theorie. Welchen Radius die Lok dann noch bewältigt, weiß ich auch noch nicht... (aber, sie sieht dann besser aus )

 

[jasch]

Wir wissen nun mal auch nicht wo die Konstruktion gestreckt/ geändert wurde. Ich nehme ja an, dass der Abstand der A-E Achse gestreckt und der Durchmesser des Treib- und der Kuppelräder verringert wurden. Was auch völlig in Ordnung geht solange das Modell das Vorbild gut wiedergibt.
Der Aufbau bzw. die Konstruktion ist ja auffallend ähnlich des H0 Rivarossi Modell, dort (so denke ich) brauchte am Fahrwerk nicht ganz so gestreckt werden. Nun kann man weiterspinnen, Kessel auf 1:120? gerechnet. Vergeicht mal das H0 mit dem TT Modell.
H0 Heizerseite
TT Heizerseite

H0 Unterseite
H0 Lokführerseite

Wie ich schon mal schrieb, die Maße sind nicht ganz so wichtig wenn die Optik des Modells stimmt. Da stört meiner Meinung nach die Lücke sehr. Die lässt sich aber mildern.

 

[Dampfossi]

Berthie, alles kler!

 

[tt-tappa]

, na denne weita soo Dampfossi

 

[Rekoboy]

Gestern bekam ich direkt von Hornby wie versprochen meine BR 58. Der Preis stimmt, ich hatte im Februar die Lok bei Hornbys Direktversand zum Preis von £243 bestellt, und trotz der Preiserhöhung im August für £243 auch bekommen. Hornbys Serviceleistungen kann ich nur loben, auch in Punkto Ersatzteile. Die Lok übertrifft alle meine Erwartungen, muß ich sagen. Sie fährt super, fast geräuschlos, und besitzt eine angenehm überraschende Zugkraft. Das Aussehen der Lok gefällt mir SEHR gut - ich kann mich überhaupt nicht mit - ich bitte um Verzeihung, Freunde - der Korinthenkackerei mancher Boardler anfreunden. Die Lok ist für mich eine echte Bereicherung - das Einzige, was bei mir bald geändert oder ausgetauscht wird, ist das eher lächerliche Lokpersonal, das wirklich wie billigste China-Ware aussieht. Anbei die ersten Fotos.

 

[Dampfossi]

Schön dass du glücklich bist. So is es gut und soll es sein.
Aber von "... Korinthenkackerei mancher Boardler ..." würde ich nich sprechen. Mancher hinterfragt einfach irgendwas (von mir aus auch irgendwelche Maße) oder interessiert sich für Details, die den meisten weniger wichtig sind. Bis hierher war doch fast alles eine normale Modellbahner-Diskussion.

 

[krassus62]

Als Korinthenkackerei würde ich es auch nicht bezeichnen, zumal es hier nicht darum geht, dass irgendwo eine Niet zuviel oder zu wenig graviert ist. Es geht in erster Linie um den viel zu großen Abstand zwischen Lok und Tender. Wir sprechen von ca. 3mm, was umgerechnet 360mm im Original entspräche.

Letzten Endes sind die Ansprüche und Ansichten verschieden und das ist gut so! Allerdings wünsche ich mir, dass eben diese verschiedenen Ansprüche und Ansichten auch gegenseitig respektiert werden. Ich verurteile auch niemanden, der mit der Lok so wie sie aus der Schachtel kommt zufrieden ist. Wenn dem so ist, umso besser. Alle anderen haben die Möglichkeit, durch selbst Handanlegen ihren Ansprüchen an das Modell näher zu kommen, um dann danach auch mit der Lok zufrieden zu sein.

 

[Rekoboy]

@Dampfrossi - Ich bitte um Verzeihung, daß ich etwas schroff oder beleidigend klang, aber die BR 58 ist, wenn ich das so schreiben kann, Massenware und kein extrem akkurates, teures Supermodell von Fulgurex. Das muß man akzeptieren. Ich erwarte von solchen Firmen wie Hornby für eine Lok ein passendes, angenehmes, stimmiges Äusseres und ein gutes Fahrverhalten - mehr nicht. Deswegen mein Kommentar.

 

[Ralf_2]

Korinthen sind selten 360 mm groß

Und es wirkt sogar noch größer. Aber das sind wieder die Makroaufnahmen. Ist wie mit der Modunkante: in 2m Entfernung kaum zu sehen. Stehst Du rechtwinklig daneben, kann man ins Grübeln kommen.

Grüße Ralf

 

[Berthie]

...Der Vorlaufradsatz ist von den Abmessungen her schon passig, aber ich finde Roco oder Tillig haben den 1.000mm-Vorläufer bei der P8 schöner hinbekommen.

...der Vorläufer ist zu klein (7,7mm) - das wäre gerade mal 924mm im Original.
Der P8-Vorläufer ist auch recht klein (8,03), aber schon, hochgerechnet, 963mm - also, benutzter Radsatz
Das Neumaß bei der G12 war 1000mm, was im Modell 8,333... entspräche.
Das wäre wohl wieder nicht machbar, da hier die größere Modell-) Spurkränze stören.
Die relativ günstigen Maße des Tilligradsatzes kann man abaer auch nicht so einfach nutzen, da Arnold einen Wellendurchmesser von 0,96mm nutzt (Tillig 1,49mm).
Da der optische Eindruck nicht so schlecht ist, werde ich das also nicht ändern...

 

[Bahndamm51]

- 1. Tenderachse - > 5. Lokachse - ist (am Modell) = 28mm -
- Modell-LüP ist 154mm -

- der Vorläufer ist zu klein (7,7mm) -

Danke.

- Sind das jetzt genug Zahlen?

Nein, ein paar mehr wäre sicher besser. Da ich aber kein Modell habe, somit auch nicht nachmessen kann und nun die Möglichkeit besteht, mir vom Modell ein Bild machen zu können, hast du damit auf jeden Fall schon einmal geholfen. Danke.

 

[rogermilla]

Nachdem meine 58er auf der Platte der Kinder ihre ersten Fahrten hinter sich hat, bin ich vom Modell begeistert.
Den hier heiß diskutierten Lok-Tender-Abstand werde ich nicht anrühren. Nach erstem Verdacht habe ich sie mal Tender voraus in die gängigsten Radien 310/353/396 fahren lassen. Bei 310 paßt kein Blatt oder Haar mehr zwischen Leiter und Tender. Da liegt sie sowas von voll an. Bei 353 ist weniger als 1mm Platz. Bei 396 sind es 2mm. Gemessen auf der Heizerseite. Andere Seite sind die Werte minimal (<1mm) größer. Gezogen sieht es besser aus. Da ist auch bei 310mm ein Spalt.
Fotos sind im 310 bzw 353 Radius.

 

[Dampfossi]

Dann hilft da nur ein Ätzteil oder diesen Tenderrahmen-Teil nach innen versetzen. Denn so wäre es nich richtig, die Leiter sollte vor dem Tenderrahmen und nich daneben sein ...
... nur so ein Gedanke ...

 

[BR-44]

niemand muss kaufen was ihm nicht gefällt.
Ich werde mich hier lesend ausklinken, das kann man sich nicht mehr antun. Schade.
Das ist inzwischen von einigen hier sowas von pingelig, Besserwisser und/oder so ähnlich.
Dann, wenn ihr alles so kritisiert und besser wisst und könntet, dann macht doch, braucht ihr nicht kaufen.

Und ein paar hier, die können richtig gut bauen und nicht mal die kritisieren hier das Modell zu Boden.

Ja und ich weiß, ich bin hier nicht verpflichtet was zu lesen.

So jetzt jetzt könnt ihr mich kritisieren und negativ bewerten, wem es Spass macht

 

[Stedeleben]

Wenn früher im Westen jemand diese oder jene Zustände in der BRD kritisierte, mußte er sich oft anhören: Dann geh doch rüber! Ich bin immer wieder begeistert von ähnlich reflektierten Anmerkungen. Daß es das noch gibt!

 

[TT-Frank]

Auf das Modell der 58.10 warte ich noch sehnsüchtig. Ich brauche doch unbedingt einen Anlass, um endlich mal mein Profilbild ändern.

 

[jörg62]

@TT-Frank , dann kannste auch mal wieder deine Signatur updaten . Eine 50.40 (oder sowas in der Art) ist ja nun schon vor einiger Zeit beim größten der von dir gewünschten Großserienhersteller erschienen und die 64 ist auch in der Fläche zu vernüftigen Preisen verfügbar. Da kommt heute und morgen keiner nach.

p.s. Der Link in der Signatur hat auch schon viel Staub angesetzt. An fehlender Zeit kann's ja nicht liegen

 

[Dampfossi]

Und außerdem haben wir endlich einen echten TT-Bezug auf das Board-Logo ...
Mist ... das war 'ne andere ...

 

[Der Schwarzwälder]

Auf das Modell der 58.10 warte ich noch sehnsüchtig. Ich brauche doch unbedingt einen Anlass, um endlich mal mein Profilbild ändern.

Hast du mich eigentlich um Erlaubnis gefragt, ob du diese Lok als Benutzerbild verwenden darfst.
Aber wegen mir, du kannst sie ja nicht jeden Tag angucken gehen, so wie ich, wenn ich das wollte.




Mal zwei Bilder die ich vor zwei Wochen gemacht habe, wie das in Wirklichkeit aussieht.
Ich habe heute meine beiden bekommen und habe sie noch nicht mal auspacken können, was ich aber jetzt gleich nachholen werde.
Bin gespannt.

Fröhliche Grüße aus dem Nordschwarzwald.

 

[TT-Frank]

@jörg62: Die 58.10 wird dann aus der Signatur verschwinden. Zur 50.39, die ich schon habe, gibt es nichts weiter zu sagen. Und die 64-er ist zwar technisch auf dem aktuellen Stand, aber äußerlich sieht sie nicht viel besser aus, als die 86-er von Tillig, und die hat schon Jahrzehnte auf dem Buckel.
Zu meinem Link: schau'n mer mal.

 

[Per]

und nicht mal die kritisieren hier das Modell zu Boden.

Stimmt. Dampfossi z.B. ist nicht zufrieden, ein "zu Boden kritisieren" kann ich da nicht erkennen. Wobei ich das bei keiner, das Modell betreffenden Kritik bisher lesen konnte. Nur die Kritiker wurden so kritisiert. Z.B. von dir!

 

[harri]

Glück auf,

das Hochladen hat heute wieder ewig gedauert, aber jetzt ist es geschafft:

...und jetzt geh ich zufrieden zu Bett.

Harri

 

[E-Fan]

@krassus62
Wie lautet Dein Vorschlag zur technischen Umsetzung der Befahrbarkeit von 310mm-Radien?

 

[Phil]

Ich hätte die Tritte am Tenderrahmen befestigt. Wäre aus meiner Sicht die elegantere Lösung gewesen.
Was mich eigentlich viel mehr interessiert:
Kann jemand mal bitte die Raddurchmesser der Kuppelräder und Spurkranzhöhe messen?
Die Spurkränze sehen sehr klein aus. Gibt das Probleme im normalen Betrieb?