Zügle
Foriker
so wie es aussieht,ein Druckgussteil. Das Problem tritt auch mit Gegenbogen auf.
-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
...ich kenne zwar dieses Symptom (von anderen Loks), habe aber keine 44er.
Ich vermute, daß der Bogen zu "plötzlich" auf den Vorläufer trifft.
Bei welcher Geschwindigkeit passiert das?
Und dann müßten sich die Besitzer und Erprober der Lok mal melden, ob es bei ihnen auch auftritt...
Ich vermute, daß der Bogen zu "plötzlich" auf den Vorläufer trifft.
Bei welcher Geschwindigkeit passiert das?
Und dann müßten sich die Besitzer und Erprober der Lok mal melden, ob es bei ihnen auch auftritt...
Zügle
Foriker
Geschwindigkeit egal. Ich sag mal so: Bei Schrittgeschwindigkeit und auch bei etwas erhöhter Geschwindigkeit.
Macht anscheinend nur die Meinige, dieses Problem. Ich hatte hier noch nichts davon gelesen.
Macht anscheinend nur die Meinige, dieses Problem. Ich hatte hier noch nichts davon gelesen.
meine macht auch dieses Problem, aber nur wenn ich aus dem Bogen (310) auf die Gerade fahre und nur wenn sie gaaanz langsam fährt, dann springt der Vorläufer raus und die erste Achse auch!!! Fahre ich etwas schneller, gibt es nur ein kurzes "klack" und die Räder hüpfen wieder ins Gleis.
Habe aber noch keine Zeit gehabt, den Fehler zu suchen, der Fehler tritt bei 353er Radien NICHT auf.
Gruß Bernd
Habe aber noch keine Zeit gehabt, den Fehler zu suchen, der Fehler tritt bei 353er Radien NICHT auf.
Gruß Bernd
Rammsteinchen
Foriker
Frage an die Besitzer der 44er Ep.3 und 4
Beim durchblättern einiger Ankündigungen ist mir dies aufgefallen....
Die 44er Epoche 3 soll 3Spitzenlichter und Schlusslichter haben
und die Epoche 4 nur je 2.
Kann mir das jemand bestätigen?
Ich besitze noch keins der Modelle.
Lektüre war..Neuheiten 2008 (44er sollte ja schon Dezember 2008 kommen) das Blatt wo auch die Ersatzteile 10% Rabatt gab.
MFG
Beim durchblättern einiger Ankündigungen ist mir dies aufgefallen....
Die 44er Epoche 3 soll 3Spitzenlichter und Schlusslichter haben
und die Epoche 4 nur je 2.
Kann mir das jemand bestätigen?
Ich besitze noch keins der Modelle.
Lektüre war..Neuheiten 2008 (44er sollte ja schon Dezember 2008 kommen) das Blatt wo auch die Ersatzteile 10% Rabatt gab.
MFG
Ralf_2
Foriker
Drei
Nein - beide haben Dreilicht-Spitzensignal vorn und am Tender.
Wobei meine beiden am Tender das Licht links unten nicht mehr zeigen - muss mal nachsehen, warum. Aber erst nach Roßwein.
Grüße ralf_2
Nein - beide haben Dreilicht-Spitzensignal vorn und am Tender.
Wobei meine beiden am Tender das Licht links unten nicht mehr zeigen - muss mal nachsehen, warum. Aber erst nach Roßwein.
Grüße ralf_2
O.Sperhacke
Gesperrt
Rauchgenerator
Hat jemand auch Erfahrungen mit dem Einbau eines Rauchgenerators gesammelt ?
Es ist schwierig einen richtigen Rauchstrom zu erzeugen,durch diesen Schornsteineinsatz mit der kleinen Bohrung,ich habe den Eindruck,dadurch bekommt der Rauchsatz nicht genug Luft.
Ich habe die Auslaßbohrung schon vergrößert,aber es ändert sich nicht viel.
Hat jemand auch Erfahrungen mit dem Einbau eines Rauchgenerators gesammelt ?
Es ist schwierig einen richtigen Rauchstrom zu erzeugen,durch diesen Schornsteineinsatz mit der kleinen Bohrung,ich habe den Eindruck,dadurch bekommt der Rauchsatz nicht genug Luft.
Ich habe die Auslaßbohrung schon vergrößert,aber es ändert sich nicht viel.
Siebi
Foriker
Bis zur KW50 kommt die neue BR44 in Ep.IV, beschriftet als 44 1151-8 und einigen geänderten Details!
Jensko2009
Foriker
Ich habe bisher noch kein Antwort erhalten. Baut keiner einen Rauchgenerator ein??
PaL
Foriker
BR 118 406
Foriker
Siebi: Wo her hast hast du Informationen mit den geänderten Details? Wenn das stimmt mit der Nummer 44 1151-8, wäre das eine Maschine vom Bw Eisenach: Ausmusterung 10.11.1970. Sie lief knapp ein halbes Jahr mit der EDV-Nummer.
O.Sperhacke
Gesperrt
Rauchgenerator
Mit etwas Mehraufwand ist nun auch ein jumbomäßiger Rauchstrom realisiert.
Ich habe das Gewicht und den Schornstein aufgebohrt und einen längeren Rauchgenerator verwendet,dieser ragt mehr in eigentlichen Schornstein hinein und jetzt raucht es richtig.
Mit etwas Mehraufwand ist nun auch ein jumbomäßiger Rauchstrom realisiert.
Ich habe das Gewicht und den Schornstein aufgebohrt und einen längeren Rauchgenerator verwendet,dieser ragt mehr in eigentlichen Schornstein hinein und jetzt raucht es richtig.
Anhänge
TT-Poldij
Foriker
Jetzt noch schwarze Tinte einfüllen, damit es kräftig mulmt 
Sieht gut aus, was du da gebaut hast.
mfg Poldij
Sieht gut aus, was du da gebaut hast.
mfg Poldij
Siebi
Foriker
Ja, genau so kommt sie!
V180-Oli
Foriker
Na das ist doch mal eine sehr gute Modellwahl...
Kommt die dann ohne Antrieb, mit abgebauten Stangen, zugedecktem Schornstein und leerem Tender?
Kommt die dann ohne Antrieb, mit abgebauten Stangen, zugedecktem Schornstein und leerem Tender?
FD851
Foriker
Die 1151 ist eine ÜK-Lok (Indienststellung 02.06.1942) - also mit etwas Glück ÜK-FH, keine WLB...
FD851
FD851
R
reko dampfer
Tja Olli, mit den Epochen und der entsprechenden Beschriftung hat Roco kein glückliches Händchen. Ich hoffe mal, daß die Variante einer Epoche3- 44er ohne WLB's dann auch mit anderem Umlauf und höher sitzenden Pumpen kommt, eine Formvariante, aus der sich dann auch eine Epoche 2- 44er der Standardausführung ableiten läßt. Alles andere wäre Quatsch, wenn man sich da auf diese paar, teilweise 2- zylindrigen, WLB-losen "Ölrückbauten" der 80er Jahre berufen sollte. @FD. Habe ein Foto aus dem Jahr 1969 / 70, welches die Lok mit Witte-WLB's, FH mit 2 seitlichen Fenstern, tiefergelegten Pumpen und offener Schürze analog den Öl- oder Staubloks zeigt. Mal sehen, was Roco da letztendlich draus macht. Nur mit der Epoche4- Nummer bleibt da nicht viel Spielraum.
...im Prinzip stimme ich Dir zu, da ich auch auf die Ep.II lauere
Doch noch größerer Quatsch ist es, wäre mit "h" und Standard mit "t" zu schreiben...
R
reko dampfer
@Berthie. Nur, daß ich dies mit dem "Ändern"- Button mal schnell bereinigen kann. Also wäre das andere doch der größere Quatsch. Und mensch, Du bestehst doch auf Dein "H".
Ja , das ist ja auch richtig so, das gehört dahin - nur, daß die von mir genannten...@Berthie.
...du bestehst doch auf Dein "H".
(ach macht doch - ich weiß gar nicht, in wie vielen Threads das schon angemerkt wurde, aber wer nicht richtig schreiben WILL...)
BR 44 im Einsatz
Hallo,
seit der Ankündigung habe ich mich auf die Lok gefreut, in der Hoffnung, endlich einen Dampfer zu erhalten, der die schweren Züge (z.B. 18 OOt) über meine Anlage incl. 3% Steigung zieht. Seit meinem Umstieg auf Epoche III, blieb mir nur meine V200 für diese Züge.
Die Tillig-Loks (50/52) sind gut, schaffen aber die hohe Last auf der Steigung nicht. Die Roco 132 hat ja reichlich Zugkraft, paßt aber nicht mehr in meine Epoche.
Nach den ersten Kritiken an der 44er war ich etwas im Zweifel, ob sie meine Erwartungen erfüllen würde.
Der Abstand Lok-Tender war unnötig groß, warum solche Fehler passieren, bleibt mir ein Rätsel.
Nun bastel ich ja gern auch an neuen Fahrzeugen, aber das geht nicht allen so.
Außerdem habe ich, wie hier schon beschrieben, die Tenderlampen verändert und die Drehgestellblenden näher an die Räder gebracht.
Die mangelhafte Stromabnahme habe dadurch verbessert, daß ich die Haftreifen auf den nichtangetrieben Tenderradsätzen entfernt habe. Wenn ich neue Räder bekommen habe, werden die eingestochenen Radscheiben noch getauscht. Außerdem habe ich an der 4. Kuppelachse der Lok noch Schleifer montiert (Bild 3).
Jetzt durchfährt sie alle Weichen, auch in langsamster Geschwindigkeit, ohne zu stocken.
Die Fahreigenschaften sind hervorragend, lediglich der Auslauf ist wegen der kleinen Schwungmasse bescheiden.
Alles was ich der Lok bisher angehangen habe, hat sie ohne Probleme weggezogen.
Bis auf die kleinen Fehler bin ich sehr zufrieden mit der Lok und habe endlich die Lok für die langen Züge.
Frank
Hallo,
seit der Ankündigung habe ich mich auf die Lok gefreut, in der Hoffnung, endlich einen Dampfer zu erhalten, der die schweren Züge (z.B. 18 OOt) über meine Anlage incl. 3% Steigung zieht. Seit meinem Umstieg auf Epoche III, blieb mir nur meine V200 für diese Züge.
Die Tillig-Loks (50/52) sind gut, schaffen aber die hohe Last auf der Steigung nicht. Die Roco 132 hat ja reichlich Zugkraft, paßt aber nicht mehr in meine Epoche.
Nach den ersten Kritiken an der 44er war ich etwas im Zweifel, ob sie meine Erwartungen erfüllen würde.
Der Abstand Lok-Tender war unnötig groß, warum solche Fehler passieren, bleibt mir ein Rätsel.
Nun bastel ich ja gern auch an neuen Fahrzeugen, aber das geht nicht allen so.
Außerdem habe ich, wie hier schon beschrieben, die Tenderlampen verändert und die Drehgestellblenden näher an die Räder gebracht.
Die mangelhafte Stromabnahme habe dadurch verbessert, daß ich die Haftreifen auf den nichtangetrieben Tenderradsätzen entfernt habe. Wenn ich neue Räder bekommen habe, werden die eingestochenen Radscheiben noch getauscht. Außerdem habe ich an der 4. Kuppelachse der Lok noch Schleifer montiert (Bild 3).
Jetzt durchfährt sie alle Weichen, auch in langsamster Geschwindigkeit, ohne zu stocken.
Die Fahreigenschaften sind hervorragend, lediglich der Auslauf ist wegen der kleinen Schwungmasse bescheiden.
Alles was ich der Lok bisher angehangen habe, hat sie ohne Probleme weggezogen.
Bis auf die kleinen Fehler bin ich sehr zufrieden mit der Lok und habe endlich die Lok für die langen Züge.
Frank
Anhänge
Waldmeister
Foriker
Die 44er bringt laut Merkbuch für Triebfahrzeuge auf 2,5 % 540 t mit 20 km/h über den Berg. Das sind ca. 7 vollbeladene OOt. Größere Steigungen sind in der Tafel nicht ausgewiesen.
Wenn die Wagen leer sind (ca. 22 t je Wagen, also rund 400 t für einen 18-Wagen-Zug), sollten laut Tafel noch knapp 30 km/h bei 2,5 % möglich sein. Fährst Du mit 18 beladenen OOt, ist bei 1 % Steigung wohl Ende im Gelände: 1400 t zieht sie mit 20 km/h dort noch hoch.
Wenn Du bergan fährst, sollten die Wagen also immer leer sein.
Zuletzt bearbeitet:
Andi Wuestner
Foriker
zum Lok-Tender-Abstand:
Mich haben die Blenden für die Kaschierung der großen Lücke irgendwie gestört. Sie lassen sich zum Glück leicht entfernen - am besten, wenn das Tenderoberteil abgenommen ist. Da der Blick auf die Deichsel nun frei ist, wäre eine schwarze Deichsel unauffälliger. Wenn sie noch etwas breiter wäre, würde sie auch zur Kaschierung der Lücke beitragen, ohne direkt im Sichtbereich zu liegen wie die seitlichen Blenden.
Der große Lok-Tender-Abstand wird z.T. tatsächlich von den recht starren Kabeln verursacht, welche das Spiel der Kinematik voll ausreizen. Ich habe bei meiner Lok diese Kabel so gebogen, dass sie die beiden Teile eher zusammenziehen. Wenn ich jetzt mit Fotos der überarbeiteten 01 von Tillig vergleiche, kann ich ehrlich gesagt keinen großen Unterschied bei der Lücke zwischen Lok und Tender erkennen. Eigentlich wäre es schon eine Verbesserung, wenn Roco flexiblere Kabel einsetzen würde.
Ich habe auch meine Zweifel, ob eine leicht verkürzte Deichsel üebrhaupt machbar ist. Es geht jetzt schon sehr eng zu, wenn die Lok durch den 353er Radius fährt. Wie kommt man am besten an die Kinematik heran, um die Deichsel mal auszubauen und zu vermessen? die Anleitung geht leider nur auf die Demontage des Tenders ein.
Drehgestellblenden:
Die hier schon oft vorgestellte Methode mit der Entfernung des Bremsbacken-"Trägers" bringt tatsächlich pro Seite ca. 0,6 mm. Das sieht schon mal besser aus, reicht aber noch nicht ganz an das Niveau von Tillig heran (Vergleich mit der 50.35).
Andi
Mich haben die Blenden für die Kaschierung der großen Lücke irgendwie gestört. Sie lassen sich zum Glück leicht entfernen - am besten, wenn das Tenderoberteil abgenommen ist. Da der Blick auf die Deichsel nun frei ist, wäre eine schwarze Deichsel unauffälliger. Wenn sie noch etwas breiter wäre, würde sie auch zur Kaschierung der Lücke beitragen, ohne direkt im Sichtbereich zu liegen wie die seitlichen Blenden.
Der große Lok-Tender-Abstand wird z.T. tatsächlich von den recht starren Kabeln verursacht, welche das Spiel der Kinematik voll ausreizen. Ich habe bei meiner Lok diese Kabel so gebogen, dass sie die beiden Teile eher zusammenziehen. Wenn ich jetzt mit Fotos der überarbeiteten 01 von Tillig vergleiche, kann ich ehrlich gesagt keinen großen Unterschied bei der Lücke zwischen Lok und Tender erkennen. Eigentlich wäre es schon eine Verbesserung, wenn Roco flexiblere Kabel einsetzen würde.
Ich habe auch meine Zweifel, ob eine leicht verkürzte Deichsel üebrhaupt machbar ist. Es geht jetzt schon sehr eng zu, wenn die Lok durch den 353er Radius fährt. Wie kommt man am besten an die Kinematik heran, um die Deichsel mal auszubauen und zu vermessen? die Anleitung geht leider nur auf die Demontage des Tenders ein.
Drehgestellblenden:
Die hier schon oft vorgestellte Methode mit der Entfernung des Bremsbacken-"Trägers" bringt tatsächlich pro Seite ca. 0,6 mm. Das sieht schon mal besser aus, reicht aber noch nicht ganz an das Niveau von Tillig heran (Vergleich mit der 50.35).
Andi
O.Sperhacke
Gesperrt
verkürzte Deichsel
Mit der verkürzten Deichsel ist Radius 286 und 310 problemlos zu durchfahren.
Die etwas starren Kabel müssen nur entsprechend in Form gebracht werden.
Mit der verkürzten Deichsel ist Radius 286 und 310 problemlos zu durchfahren.
Die etwas starren Kabel müssen nur entsprechend in Form gebracht werden.
