BR 50.35 von Tillig

[FD851]

brauner Rahmen

@ andre_simo,
Du bist schon ein ganz schöner Optimist:
">>>... ne Reko 50 mit braunen Fahrwerk wäre doch mal was.Wenn das Board mithilft bekommt man bestimmt auch heraus, ob es ne vorbildgerechte Nummer/Maschine mit Hosenträger, ungekürzter Schürze und Altbautender und braunem Fahrwerk gab. <<<"

Es ist schon ein ganz schönes Problem, eine 50.35 mit rotem Fahrwerk zu finden, auf die das alles passt. Wenn es doch so wäre, wäre das Modell als Sonderserie wohl nicht zu bezahlen, denn es müssten zahlreiche Teile, die in rot abgespritzt normalerweise unlackiert verbaut werden (Rahmen, Radsätze...) nachträglich lackiert werden. Das würde wohl preislich dreistellig mit ner "3" an erster Stelle. Und das nur für den braunen Rahmen - ob es das wert ist?
FD851

 

[PaL]

..... die in rot abgespritzt normalerweise unlackiert verbaut werden (Rahmen, Radsätze...) nachträglich lackiert werden. Das würde wohl preislich dreistellig mit ner "3" an erster Stelle. Und das nur für den braunen Rahmen - ob es das wert ist?

.... nicht wirklich, denn bei der grünen 01er sind jene Teile ja auch nur mit braunem Granulat gespritzt worden. Einzig der rote (nun braune) Zierstreifen am Umlauf müsste braun lackiert werden. Insofern nicht wirklich große Mehrkosten, abgesehen von der evtl. kleineren Serie.

In Puncto 50.35er sehe ich auch ein bissl schwarz, dass dann auch einigermaßen alles stimmig ist. Da mir der Gedanke einer Lok mit braunem Fahrwerk aber doch gefällt, wie wäre es denn mit einer 52er (oder 52.80er)? Gibt es da eine passende Lok?

 

[andre_simon]

dann eben eine 52 iger

(Achtung leicht ironisch)

die Hoffnung stirbt zuletzt! Es gab ja auch schon andere Modelle von Tillig... Hust!
Es ist wahrscheinlich einfacher eine passende 52 in schwarz/braun zu bringen.

Mit dem Preis sehe ich es nicht ganz so dramatisch, sicher ist die Lok nicht zu gleich Konditionen herstellbar. Aber für eine kleine Charge kann man doch auch braunes Granulat und braune Farbe statt rot verwenden.
Vielleicht kommt je Tillig auch noch auf den Trichter. Und wenn die Altbau 50 da ist, kann ja die Nossener 50 2740 in braun gemacht werden. Wir hatten ja schon lange kein Limitiertes Jahressondermodell... .
Auch als Clubmodell ist soetwas machbar (nur Tendermontage)


mfg André

 

[FD851]

Braunes Fahrwerk

Braunes Fahrwerk:
52 8012, 8020 und 8051

FD851

 

[Sachsenstolz]

Übrigens ist vorausschauend für alle Skeptiker hier im Board im Bw am Beutenberg noch eine Lok (50 3628) mit braunen Beinen erhalten geblieben.

Moin Moin!

Endlich erwähnt den Schwan mal einer... ich grins mir schon die ganze Zeit einen ob der Diskussion hier. So ein richtiges schönes drecksches braun.. erst am Sonntag hab ich wieder davorgestanden.

Felix

 

[PaL]

Braunes Fahrwerk:
52 8012

http://www.reichsbahndampflok.de/bl.../52_8012/52-8012-1989-03-xx-raw-meiningen.jpg
http://www.reichsbahndampflok.de/blaetter_52_8/bilder_52_8/52_8012/52-8012-1991-01-19_zittau2.jpg

8020

http://www.reichsbahndampflok.de/blaetter_52_8/bilder_52_8/52_8020/52_8020_15-07-92_dre.jpg

8051

http://www.reichsbahndampflok.de/blaetter_52_8/52_8051.html
Obwohl ich bei der Lok bezüglich der Farbe keine aussagekräftigen Bilder dabei sind.

@Felix: ...musst wohl öfter mal lesen, jene Lok wurde schon Seiten vorher mal erwähnt.

 

[Schwarzfahrer]

50 3628 vs.50 3616

Hallo!

Ich will die Farbdiskussion nicht neu entfachen, aber hier noch mal ein schönes Vegleichsbild der beiden 50.35 im SEM. Braune Fahrwerke ab RAW Meinigen sind eine Tatsache!

Gruß aus Thüringen!

 

[Mike]

Hallo,

ich habe mir gestern eine 50er gegönnt. Mir gefällt die Lok ganz gut, auch wenn sie nicht ganz perfekt ist - wurde ja hier schon ausgiebigst diskutiert. Beim Studium der Waschzettel fiel mir auf, das auf der CAD-Zeichnung für die Lok-Ersatzteile an der Stehkesselrückwand das große Handrad für das Umlegen der Steuerung mit eingezeichnet ist. Da hab ich gleich mal nachgeschaut - und Tatsache, dort ist ein Aufnahmeloch vorhanden. Doch vom Handrad ist weit und breit nix zu sehen. Fehlt das bei euch auch? Davon abgesehen ist es ja so gut wie nicht sichtbar, deswegen frage ich nur interessehalber. Bei meiner 52.80 ist das Handrad ebenfalls nicht vorhanden, aber auch im Waschzettel fehlt es.

Mike

 

[Per]

dort ist ein Aufnahmeloch vorhanden [..] Bei meiner 52.80 ist das Handrad ebenfalls nicht vorhanden, aber auch im Waschzettel fehlt es.

Und das Loch?

 

[Hansi]

Hallo,

die 3D-Zeichnung stellt eine Illustration dar, hat mit dem Modell nichts zu tun. Oder hast Du den in der Zeichnung dargestellten Heizschlauch gefunden?

Ich behalte meine BR50 trotzdem, die ist Stammtisch-lastgeprüft.

Gruß Hansi

 

[Mike]

Und das Loch?

Das Loch ist natürlich bei der 52.80 auch vorhanden, ist ja der gleiche Kessel.

@Hansi:
Ich denke schon, dass die Zeichnung was mit dem Modell zu tun hat, man beachte nur die rautenförmige Innenseite der Kohlenimitation, welche auf der Zeichnung mit dargestellt ist.

Na wie auch immer, ich wollte ja nicht meckern, sondern ich frage mich eben warum es ein Loch für das Handrad gibt aber kein Handrad dazu. Den Gag werde ich mir aber machen und dort ein schönes 4-Speichen-Ätzteil von Saemann reinsetzen.

Mike

 

[Hansi]

@Hansi:
Ich denke schon, dass die Zeichnung was mit dem Modell zu tun hat, man beachte nur die rautenförmige Innenseite der Kohlenimitation, welche auf der Zeichnung mit dargestellt ist.

Es war satirisch gemeint ;-)
Zum montierten Handrad würde aber noch eine schöne Führerstandbeleuchtung passen.

Noch einen schönen Sonntag
Hansi

 

[H-Transport]

Ja, ein Freund von mir hatte bei Tillig nachgefragt, das Handrad gehört tatsächlich nicht zum Lieferumfang.

So wie die fehlenden Klofallrohe am E5-Wagen, wo auch die Aufnahmen da sind.

Daniel

 

[FD851]

50 3672

Für alle Freunde einer stimmigen 50.35 aus dem sächsischen Raum hat sich eine interessante Wendung ergeben: Ab 1984 passt die 50 3672.
1984 bekam sie ihren "Hosenträger" und wurde (wieder) in Sachsen heimisch. Und auch sonst passt da das Tillig-Modell, wenn man von einigen Dingen am FH mal absieht.
Die Beheimatungen:
Dresden-Friedrichstadt / 21.07.1961 - 16.10.1962 /
Stendal / 17.10.1962 - 12.05.1966 /
Magdeburg-Buckau / 13.05.1966 - 21.11.1966 /
Güsten / 22.11.1966 - 09.04.1967 /
Köthen / 10.04.1967 - 31.12.1968 /
Güsten / 01.01.1969 - 30.12.1974 /
Roßlau / 31.12.1974 - 23.01.1975 /
Güsten / 24.01.1975 - 23.12.1975 /
Salzwedel / 24.12.1975 - 13.12.1976 /
Stendal / 14.12.1976 - 05.01.1984 /
Glauchau / 06.01.1984 - 11.11.1986 /
Dresden / 12.11.1986 - /
Dresden / 19.02.1987 - / Z-Stellung

Leider sieht es "mau" aus mit entsprechenden Beweisfotos...

FD851

 

[Waldi1976]

50.35 Ep. IV ! ! !

Gibt es eigentlich schon eine Aussage von Tillig wann man die 50.35 in der Epoche IV bringen wird ?
Bei www.modellbahnshop-sebnitz.de gibt es ja wenn ich mich nicht versehen habe zweimal
die BR 50 in Epoche III. und zwar unter folgenden beiden Bestellnummern.

Bestellnummer 1.: 02296
Bestellnummer 2.: 02290


Wäre schön wenn man die BR 50 in Epoche IV bringen würde.

 

[FD851]

2 x 50 in EP-III

@ Waldi1976,
die
Bestellnummer 1.: 02296
ist die DR-EP-III BR50.0-31 ("Altbau-Fuffdsch").
Die
Bestellnummer 2.: 02290
ist die DR-EP-III BR50.35 ("Reko").
Alles klar? Irgendwann wird es beide Modelle auch in EP-IV geben...

FD851

 

[Per]

Ach, ihr immer mit euren neumodischen Kram, ich will sie (die Altbau reicht mir ) in EP II!

 

[TTino]

Für alle Freunde einer stimmigen 50.35 aus dem sächsischen Raum hat sich eine interessante Wendung ergeben: Ab 1984 passt die 50 3672.
1984 bekam sie ihren "Hosenträger" und wurde (wieder) in Sachsen heimisch. Und auch sonst passt da das Tillig-Modell, wenn man von einigen Dingen am FH mal absieht.
Die Beheimatungen:
Dresden-Friedrichstadt / 21.07.1961 - 16.10.1962 /
Stendal / 17.10.1962 - 12.05.1966 /
Magdeburg-Buckau / 13.05.1966 - 21.11.1966 /
Güsten / 22.11.1966 - 09.04.1967 /
Köthen / 10.04.1967 - 31.12.1968 /
Güsten / 01.01.1969 - 30.12.1974 /
Roßlau / 31.12.1974 - 23.01.1975 /
Güsten / 24.01.1975 - 23.12.1975 /
Salzwedel / 24.12.1975 - 13.12.1976 /
Stendal / 14.12.1976 - 05.01.1984 /
Glauchau / 06.01.1984 - 11.11.1986 /
Dresden / 12.11.1986 - /
Dresden / 19.02.1987 - / Z-Stellung

Leider sieht es "mau" aus mit entsprechenden Beweisfotos...

FD851

Für die BR 50 3540-7 trifft das auch zu.
Die war bis 1987 in Nossen und hatte den "Hosenträger".
Bildbeweis liegt vor.

Hier ein Bild von der 50 3672.

 

[FD851]

50 3540

@ TTino,
ja - die 50 3540 ist bekannt. Aber leider hat sie keine geschweißten Neubausandkästen...

FD851

 

[Birger]

...Hier ein Bild von der 50 3672.

Tolles Foto. Da ist ja mal Tilligs Quarzsandwagen mit drauf. Leider nur halb.

Viele Grüße

Birger

 

[Maik Herrmann]

Entschuldigt bitte, wenn ich es hier irgendwo überlesen haben sollte, aber:
Wird bei eurer 50er bei längerer Fahrt der Tender auch so sehr warm bis heiß, wenn ihr ihn von außen anfasst?
Mir kommt es auch so vor, dass die Lok sehr schwergängig fährt.
Am Anfang dachte ich, sie muss sich einfahren. Jedoch hat sich das bis heute nciht wirklich gebessert.

Vielen Dank erst einmal

Maik

 

[Siebi]

Meine zwei Lok sind auch noch nach einer Stunde Fahrt kalt. Da ist sicherlich was nicht in Ordnung bei deiner Lok. Ich würde sie wieder einschicken!

 

[Sören]

@ Waldi1976,
die
Bestellnummer 1.: 02296
ist die DR-EP-III BR50.0-31 ("Altbau-Fuffdsch").
Die
Bestellnummer 2.: 02290
ist die DR-EP-III BR50.35 ("Reko").
Alles klar? Irgendwann wird es beide Modelle auch in EP-IV geben...

FD851

Vielleicht bastelt Tillig, nach dem Sturm der Entrüstung hier im Forum, den Kessel ja für die Ep. IV-Version doch noch in einen "richtigen" Reko-50-Kessel um. Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt...

 

[Dampfossi]

Sooo , ich will mal etwas Öl ins Feuer gießen .
Heute hatte ich etwas Zeit , mir mal meine Neuerwerbung genauer anzuseh’n und auch ein paar Runden fahren zu lassen . Man , die Lok fährt ja grottenschlecht !! Was nich ganz richtig is , denn mit einem Wannentender fährt sie genau so gut , wie meine 52 8 ( also tadellos ) . Der Tender allerdings braucht die Lok auch nich unbedingt , um mit negativen Fahrleistungen zu glänzen . Da kann er auch ganz gut solo .
Da ich analog fahre , konnte ich mich erstmal darüber wundern , daß die 50 als einzige entgegen der eigentlichen Richtung fährt . Das Drehen der gesteckten Platine im Tender schaffte Abhilfe . Natürlich habe ich den Tender gleich mal komplett geöffnet . Wer sich das hat einfallen lassen , will ich gar nich wissen ! Das is ja wohl eine der schlechtesten Ideen gewesen , die derjenige je gehabt haben muß . Die hintere Pufferbohle soweit zusammen zu drücken , daß sich die Halterung soweit spreizt , daß man das Bauteil abziehen kann , wird bestimmt nich bei jedem ( und nich ewig ) gut geh’n . Auf den Rastnasen am Tenderrahmen fehlt natürlich sofort der Lack ... Als nächstes saß der hintere Werkzeugkasten dermaßen fest , daß ich nich wirklich glauben wollte , daß er lösbar sei . Mit immensem Kraftaufwand ging auch das . Den vorderen Tritt zu entfernen war nich weniger knifflig , der is nahezu nich zu packen ( ohne mechanische Spuren zu hinterlassen ) . Nun is er aber offen und ich muß mal gucken , wo sich die Stromübertragung nachhaltig verbessern lässt ...
Selbstverständlich hat die Kupplungskulisse das bereits mehrfach erwähnte Problem und das Tendergewicht is wirklich lächerlich .
Achso , die Lok samt Tender sieht wirklich gut aus . Und obwohl das ja nur ein Frustkauf war ( ich warte eigentlich auf die Altbauvariante ) , bin ich sofort angenehm überrascht gewesen . Ich hab schon größeren Mist gekauft . Natürlich wird da noch ‘n bisschen dran rum gebastelt , man kann es aber auch lassen .

 

[Columbus210]

oooh, was für columbus´ Feinmotorik.

Also Dampfossi, mal Kompliment geb, Du schreibst immer sehr sachlich und kritisierst ohne das man es mit der Basekeule vorn Nischel kriegt