-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
Wir stellen unsere Fotos der Kritik
- Ersteller FD851
- Erstellt am
Etwas Farbe? Etwas Tiefe? 
E-Fan
Foriker
@Per&Daemon:
Der Teile des Bildes und des Kranes(?) sind zu dunkel weshalb der Hintergrund absäuft. Es bereitet relativ große Mühe zu erkennen worum es sich handelt. Als Vergleich dazu kann man das Foto von WM10 nehmen - trotz der dunklen Flächen ist das Bild ausreichend moduliert um sofort alles voneinander trennen zu können.
@Daemon:
Vielleicht hilft eine leichte Korrektur beim Gammawert noch etwas wobei man aber aufpassen muss dass das im Bild schon vorhandene (und sichtbare) Rauschen nicht übermäßig verstärkt wird.
Der Teile des Bildes und des Kranes(?) sind zu dunkel weshalb der Hintergrund absäuft. Es bereitet relativ große Mühe zu erkennen worum es sich handelt. Als Vergleich dazu kann man das Foto von WM10 nehmen - trotz der dunklen Flächen ist das Bild ausreichend moduliert um sofort alles voneinander trennen zu können.
@Daemon:
Vielleicht hilft eine leichte Korrektur beim Gammawert noch etwas wobei man aber aufpassen muss dass das im Bild schon vorhandene (und sichtbare) Rauschen nicht übermäßig verstärkt wird.
Potential
...das Motiv bietet sicher Potential. Aus meiner Sicht muß es aber eine Langezitbelichtung, wenn nicht sogar ein DRI sein, um das Ding würdig bei Nacht zu zeigen. Und ich würde auch unbedingt einen anderen Bildausschnitt wählen, den Kran definitiv außermittig platzieren und mehr Informations ins Bild bringen. Vielleicht spiegeln sich ja die Lampen im Wasser oder sowas? Vielleicht ist Dir das hier eine Anregung:
http://daten.korelstar.de/gallery/bilder/digi_cta-dri2.jpg
...das Motiv bietet sicher Potential. Aus meiner Sicht muß es aber eine Langezitbelichtung, wenn nicht sogar ein DRI sein, um das Ding würdig bei Nacht zu zeigen. Und ich würde auch unbedingt einen anderen Bildausschnitt wählen, den Kran definitiv außermittig platzieren und mehr Informations ins Bild bringen. Vielleicht spiegeln sich ja die Lampen im Wasser oder sowas? Vielleicht ist Dir das hier eine Anregung:
http://daten.korelstar.de/gallery/bilder/digi_cta-dri2.jpg
Hi!
Das Bild ist ja schon mit 6s aufgenommen worden. Also schon recht lange. Leider ist die ganze Ecke ziemlich dunkel. Das außermittig platzieren werde ich nochmal probieren. Das von Dir gezeigte Bild ist schon ziemlich cool! Aber da ist auch viel mehr Licht als bei mir
Die Wasserspiegelungen (die es mit Sicherheit gibt) hab ich auf dem Foto ausgespart.
@E-Fan:
Das Rauschen stellt kein Problem dar, weil nachträglich eingefügt
Das Bild ist ja schon mit 6s aufgenommen worden. Also schon recht lange. Leider ist die ganze Ecke ziemlich dunkel. Das außermittig platzieren werde ich nochmal probieren. Das von Dir gezeigte Bild ist schon ziemlich cool! Aber da ist auch viel mehr Licht als bei mir
Die Wasserspiegelungen (die es mit Sicherheit gibt) hab ich auf dem Foto ausgespart.@E-Fan:
Das Rauschen stellt kein Problem dar, weil nachträglich eingefügt
Mahlzeit,
Ich mache ja nun selber auch oft Bilder in der Dunkelheit oder Dämmerung und kann das recht gut abschätzen; 6sec. erscheint mir aber deutlich zu kurz, wobei das natürlich auch von der Blende und der Funktionalität der Kamera abhängig ist. Ich gehe bei sowas wie folgt vor:
Wegen der Dunkelheit tut sich der Autofokus einer Kamera oft schwer, deshalb wähle ich per Hand eine relativ kleine Blendenöffnung, um Fokusfehler in gewissem Maße mit der Tiefenschärfe zu kompensieren. Bei mir ist dies Blende 8. Dazu wähle ich dann im ersten Anlauf eine Zeit von 15sec. und schaue mir das Ergebnis an. Ist es noch zu dunkel, gehe ich in 5sec-Schritten höher, bis ich bei 30sec. bin, mehr kann meine Kamera nicht ohne Kabelauslöser. Sind 30sec immer noch zu wenig, stecke ich entweder den Kabelauslöser dran und halte länger als 30sec. gedrückt oder ich gehe mit der Blende stufenweise "runter", sprich öffne die Lamellen mehr. Jede Blendenstufe bedeutet dabei doppeltes Licht und ich kann recht feinfühlig das Optimum anpeilen.
Will ich DRI machen, lasse ich die Blende oft auf 8 oder gar 11, verriegele den Autofokus, fokusiere per Hand scharf und mache dann auf einem festen (!!) Stativ Belichtungsreihen, beginnend bei 1sec bis hoch zu 30sec und länger mit Kabelauslöser. Dabei ist geht die Verdopplung der Belichtungszeit mit einer Verdopplung der Lichtmenge einher, die Du einfängst....1/2/4/10/20/30sec ist da meine Teilung, die ich aus der kamera bekomme. Oft mache ich dann aber auch noch 0,5, 0,25 und 0,10sec, um auch die vollkommen überstrahlten Bereiche sauber einzufangen und einmischen zu können.
Probiere mal bissel herum, auf die Ergebnisse bin ich gespannt.
Ich mache ja nun selber auch oft Bilder in der Dunkelheit oder Dämmerung und kann das recht gut abschätzen; 6sec. erscheint mir aber deutlich zu kurz, wobei das natürlich auch von der Blende und der Funktionalität der Kamera abhängig ist. Ich gehe bei sowas wie folgt vor:
Wegen der Dunkelheit tut sich der Autofokus einer Kamera oft schwer, deshalb wähle ich per Hand eine relativ kleine Blendenöffnung, um Fokusfehler in gewissem Maße mit der Tiefenschärfe zu kompensieren. Bei mir ist dies Blende 8. Dazu wähle ich dann im ersten Anlauf eine Zeit von 15sec. und schaue mir das Ergebnis an. Ist es noch zu dunkel, gehe ich in 5sec-Schritten höher, bis ich bei 30sec. bin, mehr kann meine Kamera nicht ohne Kabelauslöser. Sind 30sec immer noch zu wenig, stecke ich entweder den Kabelauslöser dran und halte länger als 30sec. gedrückt oder ich gehe mit der Blende stufenweise "runter", sprich öffne die Lamellen mehr. Jede Blendenstufe bedeutet dabei doppeltes Licht und ich kann recht feinfühlig das Optimum anpeilen.
Will ich DRI machen, lasse ich die Blende oft auf 8 oder gar 11, verriegele den Autofokus, fokusiere per Hand scharf und mache dann auf einem festen (!!) Stativ Belichtungsreihen, beginnend bei 1sec bis hoch zu 30sec und länger mit Kabelauslöser. Dabei ist geht die Verdopplung der Belichtungszeit mit einer Verdopplung der Lichtmenge einher, die Du einfängst....1/2/4/10/20/30sec ist da meine Teilung, die ich aus der kamera bekomme. Oft mache ich dann aber auch noch 0,5, 0,25 und 0,10sec, um auch die vollkommen überstrahlten Bereiche sauber einzufangen und einmischen zu können.
Probiere mal bissel herum, auf die Ergebnisse bin ich gespannt.
Hallo TT!
Wie bekannt, wird hier ziemlich häufig und gern über Eisenbahnbilderqualitäten gestritten. Bisweilen ist auch festzustellen, dass Aufnahmen wirklich minderer Qualität aus noch so fadenscheinlichen Gründen verteidigt werden - warum auch immer.
Folgend ein Beispiel, wie Bilder, welche hier noch das Niveau deutlich heben würden woanders quasi wenn nicht zerrissen dann doch wenigstens kritisiert werden:
http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?101,4542059 (vor allem in Beitrag 7 wird zu jedem Bild Stellung genommen)
An diesem Beispiel kann man ganz gut sehen, wie kritisch man mit Bilder umgehen kann und - wer tiefer in der Materie steht - auch muss. Und es ist ein prima Lehrstück für diejenigen, die bekunden, besser werden zu wollen.
Freundschaft!
F.O.
Wie bekannt, wird hier ziemlich häufig und gern über Eisenbahnbilderqualitäten gestritten. Bisweilen ist auch festzustellen, dass Aufnahmen wirklich minderer Qualität aus noch so fadenscheinlichen Gründen verteidigt werden - warum auch immer.
Folgend ein Beispiel, wie Bilder, welche hier noch das Niveau deutlich heben würden woanders quasi wenn nicht zerrissen dann doch wenigstens kritisiert werden:
http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?101,4542059 (vor allem in Beitrag 7 wird zu jedem Bild Stellung genommen)
An diesem Beispiel kann man ganz gut sehen, wie kritisch man mit Bilder umgehen kann und - wer tiefer in der Materie steht - auch muss. Und es ist ein prima Lehrstück für diejenigen, die bekunden, besser werden zu wollen.
Freundschaft!
F.O.
Christian82
Foriker
Hilfe...die Kritik in Beitrag 7 ist nicht nachvollziehbar. Die Bilder sind doch so schlecht nicht.
Aber der Kritiker hat eine eigene Inetseite. Bei dem Unterpunkt "Autor" wird mir so einiges klar bei Lebenslauf und eigenen Fotos...der gehört bei mir eindeutig in die Kategorie Freak...., Unterpunkt Extremkrümelk*****....
Aber der Kritiker hat eine eigene Inetseite. Bei dem Unterpunkt "Autor" wird mir so einiges klar bei Lebenslauf und eigenen Fotos...der gehört bei mir eindeutig in die Kategorie Freak...., Unterpunkt Extremkrümelk*****....
FD851
Foriker
>>> "...Die Bilder sind doch so schlecht nicht..." <<<
Richtig - sie sind "so schlecht nicht" - aber eben auch nicht "reif" für ein Fotoforum. Sie sind aus Sicht eines ambitionierten Fotografen eben nur guter Durchschnitt.
Und das hat auch nichts mit Krümelkackerei zu tun - es sind aber ganz klar andere, höhere oder vielleicht auch maximale Maßstäbe, als sie vom Durchschnittsfotografen gestellt werden.
Manchmal habe ich bisschen das Gefühl, als wären für manche hohe Ansprüche an eine Sache (oder auch an sich selbst) - egal ob es um ein Großserienmodell, Anlagenbau oder eben - wie hier - Fotografie geht, schlecht, verwerflich, eben Krümelkackerei.
Warum muss man, wenn man selbst nicht so hohe Ansprüche stellt oder nicht die nötigen Fertigkeiten bzw. Möglichkeiten hat, hohe Fertigkeiten anderer als unangemessen kritisieren?
FD851
Richtig - sie sind "so schlecht nicht" - aber eben auch nicht "reif" für ein Fotoforum. Sie sind aus Sicht eines ambitionierten Fotografen eben nur guter Durchschnitt.
Und das hat auch nichts mit Krümelkackerei zu tun - es sind aber ganz klar andere, höhere oder vielleicht auch maximale Maßstäbe, als sie vom Durchschnittsfotografen gestellt werden.
Manchmal habe ich bisschen das Gefühl, als wären für manche hohe Ansprüche an eine Sache (oder auch an sich selbst) - egal ob es um ein Großserienmodell, Anlagenbau oder eben - wie hier - Fotografie geht, schlecht, verwerflich, eben Krümelkackerei.
Warum muss man, wenn man selbst nicht so hohe Ansprüche stellt oder nicht die nötigen Fertigkeiten bzw. Möglichkeiten hat, hohe Fertigkeiten anderer als unangemessen kritisieren?
FD851
R
reko dampfer
Gut, aber in ne Bildbewertung leere Wagen hinter einer Lok anzuführen- grübel. Die gehören nun auch mal zu nem Güterzug dazu. Das halt ich für etwas überzogen. Und mal unabhängig von der Bildkritik wird es heutzutage immer schwerer, in der Eintönigkeit der "modernen" Bahn schöne und abwechslungsreiche Motive zu finden. EG's werden abgerissen oder verfallen, Formsignale und deren mechanischen Stellvorrichtungen sowie Stellwerke, Blockstellen und viele andere das Umfeld von Bahnanlagen bestimmende Bauwerke und Einrichtungen weichen der Technik überregionaler Zentralstellwerken. Und nicht jeder wohnt an oder in der Nähe von Eisenbahnstrecken, welche diese "Defizite" mit landschaftlichen Reizen oder geografisch bedingten Kunstbauten ausbügeln. Das zur Sache mit dem Motiv, welches hier im flachen Land, wo du Mittwoch schon siehst, wer Sonntag zu Besuch kommt, dann oftmals der Zug oder die Lok an sich darstellt. Und da gibts ja mitlerweile soviel Abwechslung auch nit, wenn einem nichtjgrad ein "Privater" vor die Linse fährt.
s51driver
Gesperrt
@Waldi: Mir fehlt eigentlich ein bißchen die Sonne - aber da kann man leider nix machen.
Btw. Was hat es mit der Ludmilla in Plaue auf sich? Fahren dort wieder mal "richtige" Loks im Plan oder war das eine Sonderleistung.
Axel
Btw. Was hat es mit der Ludmilla in Plaue auf sich? Fahren dort wieder mal "richtige" Loks im Plan oder war das eine Sonderleistung.
Axel
1. Ich hätte vllt. mehr Zug und Brücke gezeigt. Der Berg ist doch recht eintönig, der muss nicht so viel Bild einnehmen.
2. Hm, weiss nicht. Auslösen, bvor der Zug unter der Brücke ist und die Brücke als "Rahmen"? (Wäre dann aber auch irgendwie komponiert.) Aber die Brücke an sich wäre schon interessant!
3. Lok hat die falsche Farbe
puhli
Foriker
puhli
Foriker
FD851
Foriker
@ puhli,
Du möchtest jetzt aber nicht, dass ich Deine Fotos kommentiere...
Falls doch - nein, ich lass es...
FD851
Du möchtest jetzt aber nicht, dass ich Deine Fotos kommentiere...
Falls doch - nein, ich lass es...
FD851
puhli
Foriker
Morgen zusammen,
ich habe die Digicam Sony DSC-W170. Eigentlich eine ganz normale Digitalkamera. Verwendet hab ich die Einstellung VGA zwecks Bildergröße. Mehr hab ich eigentlich nicht gemacht.
Außer das hier
ich habe die Digicam Sony DSC-W170. Eigentlich eine ganz normale Digitalkamera. Verwendet hab ich die Einstellung VGA zwecks Bildergröße. Mehr hab ich eigentlich nicht gemacht.
Außer das hier
Na da mach ich's mal ansatzweise.
Bild1 Wo ist die Lok? Ach da hinten das kleine Schwarze (ne nich Kleid).
Bild2, 3 & 5 War das nur ne halbe Lok?
Mehr schreib ich jetzt auch nicht.
PaL
Foriker
Schau doch mal, ob es da eine Einstellung gibt, welche mehr Auflösung und Schärfe bietet - da sollte noch mehr möglich sein.
Beruflich nutze ich für Schnappschüsse die Canon PowerShot A2100 - und da ist deutlich mehr rauszuholen.......
Ich hab da auch noch ein altes Foto anzubieten. Zug kam überraschend, besser hab ich die Lok nicht bekommen. Fragt mich nicht, was das für eine war, ist schon lange her. War irgendwo in den Bergen (wie gesagt, ist lange her). Die war mit einem einzelnen Wagen unterwegs. G10 oder so.
Anhänge
Simon
Foriker
@Daemon:
Ja nee, is klar....
Ja nee, is klar....