Modellankündigung Tillig Neuheiten 2026

[152 032-9]

Besonders von Loks, bei denen sich die Varianten auf ein und die selbe beschränken: z.B. 212/243/143 001, 18 201, 119/229 120

 

[Enjan]

Und was ist eigentlich das Problem, die jetzt angekündigte Variante vorbildgerecht in der frühen Epoche 4 anzusiedeln, in der das Vorbild wie jetzt als Modellumsetzung angedacht bis mindestens Ende 1973 unterwegs war?

Ganz einfach: Die Zahl der Ep.-3-Käufer und -Sammler schrumpft und je eher diese Variante umgesetzt wird, desto mehr potentielle Käufer gibt es. Die andere Variante folgt sicher auch noch, wenn nicht gerade die Form kaputt geht und sich gegen eine Reparatur entschieden wird. Einfach Geduld haben. Einziger Wehrmutstropfen: Die Lok wird dann noch mehr kosten...

 

[reko-dampfer]

Ist interessant eine Variante für die Epoche 3 umzusetzen, die es so laut datierten Bildbelegenin verschiedener Literatur zur 01 / 01.5 in der Epoche 3 nicht gab.
Naja, wäre dann neben dem "Laubfrosch" die nächste Fantasielok dieser speziellen 01.5.
Wie die 01 504 für Ende der Epoche 3 aussehen sollte habe ich anhand Vorbildrecherche ja weiter oben bereits beschrieben.
Auch das wäre ob der Ausnutzung der Werkzeuge eine weitere interessante und sogar vorbildgerechte Variante dieser Lok.

Edith:
Hier mal eine Aufzählung möglicher Varianten:

Epoche 3 - 01 504
- Rundschlot, Schürze ohne weißen Streifen, Kohlefeuerung, Boxpokradsätze, keglige Rauchkammertür
- Giesl, Schürze mit weißem Streifen, Kohlefeuerung, Boxpokradsätze, keglige Rauchkammertür
- Giesl, Schürze ohne weißen Streifen, Ölhauptfeuerung, Boxpokradsätze, keglige Rauchkammertür

Epoche 4 - 01 0504-9
- Giesl, Schürzenreste an den Aufstiegen zum Umlauf, Ölhauptfeuerung, Speichenradsätze, keglige Rauchkammertür (wie halt jetzt angekündigt)
- Giesl, durchgehende Domverkleidung, keglige Rauchkammertür, Ölhauptfeuerung, Speichenradsätze
- Rundschlot, durchgehende Domverkleidung, Rauchkammertür mit Zentralverschluss, Ölhauptfeuerung, Speichenradsätze

Und wie man sieht hätte Tillig für die Epoche 3 sogar noch zwei Varianten des Vorbildes, die es als Modell noch nicht gibt.
An Varianten dieser Lok mangelt es also nicht.

 

[Mika]

Naja, wäre dann neben dem "Laubfrosch" die nächste Fantasielok dieser speziellen 01.5.

Die grüne 01.5 hat von TILLIG wenigstens alles als Fantasie bekommen: fiktive Betriebsnummer, lange Domverkleidung. WIMRE wurde auch die Geschichte damals ganz brauchbar/nachvollziehbar erklärt und auf die Fiktion hingewiesen.

Die Zahl der Ep.-3-Käufer und -Sammler schrumpft und je eher diese Variante umgesetzt wird, desto mehr potentielle Käufer gibt es. Die andere Variante folgt sicher auch noch

Ist da so ein großer Unterschied (Alter, Quantität, ...) zwischen Sammler für Zeitraum 1965...70 und Sammler für Zeitraum 1970...75? Nicht dass erste wegsterben und die Erben das Zeug an die zweite Gruppe verhökern. Dann hat sich das mit potenziellen Käufern.

 

[Birger]

Die Zahl der Ep.-3-Käufer und -Sammler schrumpft

kann man das irgendwo nachlesen?

 

[Stardampf]

Mir ging es um die selbe BN der Loks und nicht nur um die BR allgemein. Ich habe selbst diverse BR01.5, BR232, Vectrons, BR186 usw. Nur haben alle keine identische BN.

Wenn man abwechselnd verschiedene (relativ enge!) Zeitabschnitte epochenrein fährt, kann das durchaus sinnvoll sein.

Mancher kauft vielleicht auch jede Variante seiner Lieblingslok(s).
Jeder, wie er mag.

 

[Desirofreak]

Ich nehme an die 3 TT-Bahner die das genau so machen kennst Du alle persönlich? Ausstellungs-, Vereins- und Clubbetrieb mal ausgenommen...

 

[Enjan]

Ist da so ein großer Unterschied (Alter, Quantität, ...) zwischen Sammler für Zeitraum 1965...70 und Sammler für Zeitraum 1970...75?

Ja, mit EDV-Nr. würde ich evtl. über eine Beschaffung nachdenken - ohne ist sie gleich unintetessant. Da spielen für mich die wenigen Jahre keine Rolle.

kann man das irgendwo nachlesen?

Quelle: TT-Kurier oder Tillig - wurde vielleicht auch im Gespräch mit der Geschäftsleitung zum TdoT erwähnt.

 

[118118]

Nur weil ihr zu faul seid hier im passenden Thema zu diskutieren, oder warum?
Es wurde ja schon einmal versucht das zu trennen, nur wird es eben wie immer ignoriert.

Ja, der Versuch war da, aber er wurde nicht ignoriert, sondern zusammen moderiert.
Nach dem Motto 'is halt irgendwas von Tillig' ???
Letztlich hindern aber auch getrennte Themen nicht einfach irgendwo zu schreiben. Du wärst mit deiner Themenverlinkung schon der erste Kandidat für die falsche Themenwahl, weil Galerie und nix Club.

@Zilli
Bevor du anderen "Faulheit" unterstellst und die Keule auspackst empfehle ich vielleicht mal ne Prise verstehendes Lesen. Dein verlinkter Thread sind die ClubModelle. Die 01 504 ist ein Galeriemodell.
Und hier nochmal zum besseren Verständnis -
tt-ker hatte genau wie für die Clubmodelle 2027 auch einen separaten Thread zu den Galeriemodellen 2027 gemacht.
Nur im Gegensatz zum Clubthread wurde die Galerie 2027 hier mit reinverschoben.
Darum wird nun um Fakten rund ums Vorbild der angedachten Modellankündigung zur 01 504 halt hier diskutiert.

Ich wiederhole mich ungern, es sind keine Clubmodelle. Bitte differenzieren. Da öffentlich zugänglich, sind die Galerie-Modelle unter den allgemeinen Neuheiten besser aufgehoben.

Nicht wirklich. Ein seperates Thema für die exklusiven Modelle der Galerie wären schon nicht schlecht. Gibt's für andere Händler ja auch.
Da die Anzahl der exklusiven Modelle begrenzt ist, müsste man es auch gar nicht jährlich neu starten sondern könnte fortlaufend schreiben.
Daß jemand nach Jahren nochmals auf ein Modell zu sprechen kommen wird, wäre sicherlich eine Ausnahme.

Na das kann man aber auch anders verstehen und wird wohl beim Start dieses Threads auch anders gesehen. Es geht hier um Neuheiten, die 2026 angekündigt werden/wurden. Wann die lieferbar sind, steht doch meistens in den Sternen. Ansonsten bräuchten wir ja jetzt noch die Threads 2027, 2028, 2029 und wehe jemand schreibt im falschen

Absolut richtig. Man diskutiert die Neuheiten im Jahr der Ankündigung und nicht in irgendeinem zukünftigen Jahr, in dem sie vielleicht mal lieferbar sein werden. Da hätten Einmalauflagen, die nicht die Hürde schaffen, ja gar keine Chance niedergemacht zu werden.
Aber die Diskussion um die 'richtige' Jahreszahl gibt's ja wiederkehrend auch bei den Roco News.

Manch einer wird nie die verschiedenen Vertriebsschienen der Firma TILLIG trennen können.

Genauso wenig, wie zwischen den Auftraggebern und Herstellern. Da wird auch in allen möglichen Themen geschrieben. Vorzugsweise Lob beim Händler, Kritik beim Hersteller. Ausser der Händler ist für eigenwillige Deko's bekannt und der Hersteller recht beliebt.

Hier geht es weniger um die verschiedenen Vertriebsschienen, sondern um das Jahr, für das die Modelle angekündigt werden. Und das ist bei Club- und Galeriemodellen nun mal das Jahr 2027. Kann man so machen, ist aber nicht pragmatisch. Z. B. die 03 müsste dann auch im Thread des Jahres 2027 diskutiert werden - und womöglich erscheint sie erst 2028, dann müssen alle Beiträge umziehen? Dann haben wir alles falsch gemacht? Erscheint mir einfacher, alles so zu belassen, wie es ist. Jahr der Ankündigung zieht.

Jetzt, wo es über das Thema verstreut ist, wird's schwierig die Galerie Modelle wieder rauszufischen und alle dazugehörigen Kommentare in stimmige Reihenfolge zu bringen.
Aber man könnte dann 2027 mit der Auslieferung einen Neustart wagen und dann gleich ohne Jahreszahl oder 'Galerie ab 2027'.

 

[Loktom]

Epoche 4 - 01 0504-9

Noch eine Variante entsprechend meinem verlinkten Bild in #1010

- Giesl, Schürzenreste, durchgehende Domverkleidung, keglige Rauchkammertür, Ölhauptfeuerung, Speichenradsätze

 

[118118]

Mir ging es um die selbe BN der Loks und nicht nur um die BR allgemein. Ich habe selbst diverse BR01.5, BR232, Vectrons, BR186 usw. Nur haben alle keine identische BN.

Unterschiedliche Epoche also auch abweichende Betriebsnummer, oder abweichende Lackierungen innerhalb einer Epoche sind schon Grund für den Mehrfachkauf.
Schuld hat eigentlich Tillig und das vermutlich unbeabsichtigt. Da war in DRG-Set 1 ein offener Güterwagen, in einem der durchnummerierten Folgesets wurde dann beim gleichen Wagen mit etwas abweichender Deko und Lackierung nochmals die selbe Wagennummer verwendet. Nicht schlimm, weil unterschiedliche Zeiträume innerhalb der Epoche II, aber für so eine Set-Reihe unglücklich gewählt.
Die gelbe BTTB 110 156 hat es mir auch angetan. Ein verschlissenes und entsorgtes Modell aus Kindertagen. Spielemax brachte es mit den gelben Stirnseiten zurück. Weitere Varianten auch mit fiktiver 108 001 Beschilderung, die wirklich bildlich im Original belegt ist, sowie in echter Beschilderung folgten. Zur Krönung dann auch noch von Roco. Irgendsoeine 118 stellte in ihrer Lackierung auch einen Exoten dar, obwohl die Lackierung selber dem Standard entsprach. In Epoche III gab es zuvor die Lok schon mal von Spielemax. Und genau diese Lok bespannte den ersten Kühlcontainerzug ab Fischereihafen. Also musste das Modell als Zweitvariante auch noch ersteigert werden. Meine erste Workshoplok habe ich mit den original beiliegenden Fenstern montiert. War falsch, wie sich später herausstellte. Zweitvariante als Exkusivmodell von Piko. Tilligs 118 118 auch als V180 118 von Piko. Die weisse Lady in einigen der verschiedenen Lackierungen in denen sie nach Warnemünde kam. Und noch weitere...

Wenn ich das richtig verstanden habe, gibt es die verkürzte Verkleidung in der Form nur bei der 01 504. Das setzt Tillig quasi unter Zwang, immer wieder diese Maschine zu bringen, wenn sich das extra für die verkürzte Verkleidung erstellte Werkzeug besser amortisieren soll. Von daher sind zukünftige Versionen Epoche IV (vielleicht sogar im regulären Programm) gar nicht so unwahrscheinlich. Kann aber natürlich noch ein paar Jahre dauern.

Den Zwang hat sich Tillig selbst auferlegt, denn ursprünglich war von Anpassungen des Bauteils durch Fräsarbeiten die Rede. Man wird das schon kalkuliert haben, ob es sich rechnet. Ab einer bestimmten Stückzahl ist eine Formänderung, wo das Bauteil fertig aus der Form fällt, sicher günstiger als all die Bauteile nachträglich noch zu bearbeiten. Möglich, dass man dabei auch an Folgevarianten dachte.

Nochmals meine verlinkten Fotofunde

Das hier verlinkte Bild als 01 504 ist vom 30. März 1970.

Epoche III Beschilderung und unvollständige/ fehlende Schürze, obwohl der Modellbahnkalender schon die Epoche IV anzeigt. Leider sind die Radsätze nicht erkennbar.

Laut Dampflokarchiv:
"01.06.1970 Umzeichnung in "01 0504-9" "

Hier als 01 0504-9 am 23. Oktober 1970.

Vom gleichen Fotografen. Ich halte die Datumsangaben daher für real.

...
Und was ist eigentlich das Problem, die jetzt angekündigte Variante vorbildgerecht in der frühen Epoche 4 anzusiedeln, in der das Vorbild wie jetzt als Modellumsetzung angedacht bis mindestens Ende 1973 unterwegs war?
So hätte man jetzt auch eine aTTraktive Variante dieser Lok für eben diese Epoche.
Und so dem so wäre wie in den Ausführungen zu den Galeriemodellen zu lesen
"Mit unserem neuen Modell bieten wir Ihnen
dieses ganz besondere Fahrzeug in einer weiteren
Ausführung an, die es so nur bei diesem Exemplar
der Baureihe gab und in der sie zum Ende der
Epoche III unterwegs war."
müsste das Modell Boxpok Räder, Ölfeuerung und durchgehende Schürze ohne den weißen Streifen haben. Dann würde das passen mit dem Ende der Epoche 3.

Das Ende der Modell Epoche III steht mit Jahr, Tag und Uhrzeit fest. Blöd, daß sich das Vorbild nicht danach richtet.

Ist interessant eine Variante für die Epoche 3 umzusetzen, die es so laut datierten Bildbelegenin verschiedener Literatur zur 01 / 01.5 in der Epoche 3 nicht gab.
Naja, wäre dann neben dem "Laubfrosch" die nächste Fantasielok dieser speziellen 01.5.
Wie die 01 504 für Ende der Epoche 3 aussehen sollte habe ich anhand Vorbildrecherche ja weiter oben bereits beschrieben.
Auch das wäre ob der Ausnutzung der Werkzeuge eine weitere interessante und sogar vorbildgerechte Variante dieser Lok.

Hier mal eine Aufzählung möglicher Varianten:

Epoche 3 - 01 504
- Rundschlot, Schürze ohne weißen Streifen, Kohlefeuerung, Boxpokradsätze, keglige Rauchkammertür
- Giesl, Schürze mit weißem Streifen, Kohlefeuerung, Boxpokradsätze, keglige Rauchkammertür
- Giesl, Schürze ohne weißen Streifen, Ölhauptfeuerung, Boxpokradsätze, keglige Rauchkammertür

Epoche 4 - 01 0504-9
- Giesl, Schürzenreste an den Aufstiegen zum Umlauf, Ölhauptfeuerung, Speichenradsätze, keglige Rauchkammertür (wie halt jetzt angekündigt)
- Giesl, durchgehende Domverkleidung, keglige Rauchkammertür, Ölhauptfeuerung, Speichenradsätze
- Rundschlot, durchgehende Domverkleidung, Rauchkammertür mit Zentralverschluss, Ölhauptfeuerung, Speichenradsätze

Und wie man sieht hätte Tillig für die Epoche 3 sogar noch zwei Varianten des Vorbildes, die es als Modell noch nicht gibt.
An Varianten dieser Lok mangelt es also nicht.

Für zwei der genannten Epoche IV passt die geänderte Form dann aber nicht.
Und an der ersten fehlt dir ja der Schürzenrest.

Fraglich für wieviel Käufer der Schürzenrest so bedeutsam ist, daß er von Tillig irgendwie drangefriemelt werden muß. Also ich möchte garantiert keine weitere Lok wo irgendwelche abgefallenen Bauteile durch die Verpackung fliegen.

 

[mcpilot]

Unterschiedliche Epoche also auch abweichende Betriebsnummer, oder abweichende Lackierungen innerhalb einer Epoche sind schon Grund für den Mehrfachkauf.
Schuld hat eigentlich Tillig und das vermutlich unbeabsichtigt. Da war in DRG-Set 1 ein offener Güterwagen, in einem der durchnummerierten Folgesets wurde dann beim gleichen Wagen mit etwas abweichender Deko und Lackierung nochmals die selbe Wagennummer verwendet. Nicht schlimm, weil unterschiedliche Zeiträume innerhalb der Epoche II, aber für so eine Set-Reihe unglücklich gewählt.

Ich meinte konkret nur Loks, bei Wagen habe ich teilweise Ganzzüge bestehend aus ein und dem selben Wagen. Und mit der selben BN meinte ich konkret die selbe Lok, also egal ob 18 201 oder 02 201 und auch unabhängig von der Kontrollziffer.
Das man sich ein aktuelles Modell eines DDR Modells zulegt, weil es bessere Eigenschaften oder Allgemeinzustand hat, lassen wir mal außen vor, das ist ja ein guter Grund, wenn man das aktuelle Modell nutzt.

 

[118118]

Ich meinte konkret nur Loks, bei Wagen habe ich teilweise Ganzzüge bestehend aus ein und dem selben Wagen.

Das ist ja grauslig, ein und derselbe Wagen als Ganzzug. Das geht ja gar nicht.
Muß ich aber auch nicht verstehen. Wird wohl mit ein Grund für die Wiederbelebung der BTTB Standard Wagenbedruckung für alle Ladegutvarianten sein. Was Tillig mit seinen Neu- oder Wiederauflagen kann, kann Schirmer schon besser mit gleich anderem Ladegut.

Und mit der selben BN meinte ich konkret die selbe Lok, also egal ob 18 201 oder 02 201 und auch unabhängig von der Kontrollziffer.

Das hab ich schon richtig verstanden. Eine Lok im Vorbild = ein Modell davon.
Wenn die Lok in einer Bedruckungsvariante, z.B. Lackierungsvariante, passendere Beheimatung zu deinem Anlagenthema, Wechsel des Eigentümers und somit abweichende Anschriften an der Lok (in Epoche VI) erscheint, wäre das für dich kein Kaufgrund, weil Du die Lok schon einmal, möglicherweise mit ganz anderer Lackierung, gekauft hast?

Das man sich ein aktuelles Modell eines DDR Modells zulegt, weil es bessere Eigenschaften oder Allgemeinzustand hat, lassen wir mal außen vor, das ist ja ein guter Grund, wenn man das aktuelle Modell nutzt.

Nee, das DDR Modell gibt's bei mir nicht mehr und die SM Variante ist mir bildlich belegt nicht für den Hafeneinsatz bekannt. Sie wurde sozusagen als Farbvariante zum Kindheitsspielzeug gekauft. Die weiteren Farb- und Nummernspielereien von Tillig und Roco stellen den Mehrfachkauf ein und derselben Vorbildlok als Modell dar.
Und damit zurück zur Farbvariante im neuen Clubset, welches Du dann ja wegen gleicher Lok nicht kaufen dürftest.

 

[TT-Pille]

Also ich schließe mich @mcpilot an eine Ganzzug mit einer Gattung. Das geht bei einigen nur mit ein und den selben Wagen.
Enercon Zug sind bei mir 6 Wagen mal 2. Da es 6 Wagen gibt und das sieht toll aus mit dem durch gehenden Streifen.

 

[reko-dampfer]

Nochmal abschließend einige Fakten - welche ich nebst so manch verlinktem Bild auch per Mail an Tillig gesendet habe - vom Vorbild der von Tillig angedachten Variante der 01 504.
- Rückbau der Schürze Anfang 1970
- Umzeichnung in 01 0504-9 am 01.06. 1970
- Umbau Boxpok - Speiche im Zuge einer L2 von August bis September 1970

Kann sich jetzt jeder selbst nen Reim drauf machen. Aber Fakt ist, daß es die Variante so wie jetzt angekündigt mit Epoche 3 Beschilderung und Speichenradsätzen nicht gegeben hat.
Neudeutsch sozusagen Fake.
Und wenn man in der Ankündigung zum Modell von "Ende Epoche 3" spricht sei gesagt, daß wir uns 1970 bereits wenn auch gerade erst in der Epoche 4 befinden. Auch son "Schönheitsfehler" 😏.
Das man das mit dem Schürzenrest letztendlich aus Kostengründen formtechnisch nicht mit umsetzt konnte ich mir irgendwie schon denken.
Aber warum man sich so schwer damit tut, die für diese Formvariante stimmige und eindeutig bildlich als auch datiert belegte Epoche 4 Variante zu machen - deren Vorbild so fast 4 Jahre vom Bw Wittenberge aus auf Strecke ging - anstatt dieser "Pseudo Epoche 3 Freelancelok" erschließt sich mir nicht so recht.
Vielleicht legt ja Tillig noch nen Schildersatz für die Epoche 4 bei.
Gab's glaube ich schonmal für ein Sondermodell.

Edit: Und die Nachbildung der Luftbehälter der Kss-Bremse heizerseitig am Fahrwerk des Tenders, ebenfalls ein typisches Merkmal der 504, fehlt auch bei diesem Modell.
Der Herr Beckmann hat das bei seinen Modellen der 504 hinbekommen.
Unglaublich 😏

 

[Ilmson]

Jetzt am Anfang im der Planungsphase würde es eher noch Sinn machen sich zu korrigieren und einfach auf Epoche 4 Beschriftung umzustellen.

Allerdings würde das bedeuten einzugestehen, dass man hier entweder keine gründliche Datenermittelung betrieben hat oder einfach des Marketing wegens die Freelance-Bezeichnung weggelassen hat. Auch würde man diejenigen vor dem Kopf stoßen, die gerne so ein Freelance Modell in Epoche 3 Beschriftung haben wollen.

Wahrscheinlich war letzteres auch der Grundgedanke und es wird nur das Epoche 3 Modell als erstes veröffentlich um die Formanpassung Marktechnisch vollständig auszuschöpfen. Wenn das eigentliche Epoche 4 Modell als erstes auftauchen würde, würde das die Verkaufszahlen eines darauffolgenden Freelance-Modell doch wesentlich drücken.

Ich gehe stark davon aus, dass wir uns die nächsten Jahre auf das richtige Epoche 4 Modell freuen dürfen. Dementsprechend lasst Tillig machen was sie verkaufstechnisch für richtig halten und freuen uns stattdessen auf das spätere Epoche 4 Modell.

 

[reko-dampfer]

Warum nicht gleich richtig machen???
Aber das wäre ja zu einfach.

 

[krassus62]

Letztendlich kann Tillig bauen was sie wollen. Nur suggeriert die Artikelbeschreibung, dass es die Lok so in dieser Ausführung tatsächlich in der späten Epoche 3 gab - was erwiesenermaßen nicht der Fall ist. Insofern müsste der Artikel richtigerweise als Freelance deklariert werden...was wiederum die Kaufentscheidung mancher Modellbahner beeinflusst.

Ich denke man hat hier einfach seine Hausaufgaben nicht richtig gemacht und ist sich nun zu fein, den Fehler einzugestehen.

 

[Mika]

Auch würde man diejenigen vor dem Kopf stoßen, die gerne so ein Freelance Modell in Epoche 3 Beschriftung haben wollen.

Wie viele Kunden betreiben die Recherche, wissen um die Freelance-Geschichte und wollen genau deswegen das Modell? Wer unbedingt scharf darauf ist, kann ein vorbildgerechtes Modell kaufen und selbst freelance daraus machen. Wenn es der Hersteller macht, dann soll er ehrlich sein Produkt als freelance bewerben. Hat bei der 01 536 funktioniert.

Allerdings würde das bedeuten einzugestehen, dass man hier entweder keine gründliche Datenermittelung betrieben hat

Eher friert die Hölle zu. Es ist einfacher, die Kundschaft anzulügen; siehe:

Umsetzungen in der Form mit der Nummer wie sie umgesetzt wurden sind richtig. Dies wurde zuvor geprüft,

Ist zwar ein anderer Hersteller und ein anderes Produkt, aber

suggeriert die Artikelbeschreibung, dass es die Lok so in dieser Ausführung [...] gab - was erwiesenermaßen nicht der Fall ist.

ist erfüllt.

 

[V1801]

Die Tillig Wiederauflagen laufen anscheinend gut. Laut David Strupp werden daher folgende Artikel mit neuen Betriebsnummern aufgelegt: 502569, 502568, 502567. Gekennzeichnet sind diese wohl mit einem A.

 

[118118]

Irgendwie erinnert mich diese Diskussion um die 01 504 gerade an die Diskussion zur ursprünglichen Workshop V100 012, welche ich vorbereitend auf eine mögliche erneute Diskussion zur aktuell angekündigten Farbvariante hier verlinkt hatte:

Das ist auch ein schönes Thema, um in dreizigjähriger Clubnostalgie zu schwelgen.

Da war Tilligs Farbwahl auch erst nicht nachvollziehbar, bis dann jemand Fotobelege für die sehr kurze Existenz dieser Farbgebung zeigte.

Sich so in das Ende der Epoche III zu verbeissen und Tillig damit eine Falschaussage zu unterstellen, finde ich nun auch nicht richtig. Der dänische Eisenbahnfreund Gunnar Christensen hat ja mit seinen Fotos belegt, daß die Umzeichnungen nicht von jetzt auf gleich erfolgten, sondern es ein Nebeneinander über einen längeren Zeitraum gab.
Das Bild vom März zeigt sie in Epoche III Beschilderung. Das darf man denn nicht mehr als Epoche III bezeichnen, weil modellbahnerisch schon als Epoche IV festgelegt?

Bei der angekündigten Variante der 01 504 werde ich heute Nachmittag mal im Baureihenbuch nachschlagen.
Irgendwie hab ich da ein Bild in Erinnerung, welches die Lok mit nicht komplett zurück geschnittener Schürze zeigt.
Bei einigen 01.5 wurde im Bereich des Aufstiegs zum Umlauf der Teil der Schürze mit den eingelassenen Tritten noch bis in die frühe Epoche 4 belassen.
Und ich bin der Meinung, bei 01 504 war das auch so.
Wie gesagt - ich schaue mal nach.

Und genau so eines gibt es z.B. hier:

dampflokomotivarchiv.de

www.dampflokomotivarchiv.de

Selbst 1974 fuhr die Lok noch mit der teilweise entfernten Schürze umher.

Diese beiden Beiträge waren es, mich selber mal googeln zu lassen, immerhin war im verlinkten Damflokarchiv ja die Umzeichnung auf EDV Nummer erst mit 1.Juni 1970 genannt.
Und Google wurde mit dem März Bild bereits ohne Schürze fündig.

Das EK Buch von den Autoren Volker Lucas und Heinz Schnabel ist auch meine Quelle. Und selbiges datiert den Einsatz mit den Boxpok Rädern sogar "bis auf den Tag genau" mit "bis 24.09. 1970".

Daß die Wikipedia Daten nicht stimmen konnten, war ja durch die Fotos klar. Warum dort als Quelle auch das Buch genannt wurde, welches auch deine Quelle für Boxpok Tausch im September 1970 ist, fraglich.

Nun habe ich mal bei den Revisionsdaten geschaut.
Und das bei DSO genannte Datum von 22.Juni 1970 stimmt auch.

L2

Mei

22.06.1970

24.09.1970

Demzufolge dann nach dem 22.06.1970 wohl nicht mehr im Einsatz.

Von wann ist denn das Sommerfoto '69 mit Schürze?
Könnte die Lok die Schürze schon hier verloren haben?

L2

Mei

30.07.1969

29.08.1969

Dann wären wir ja tatsächlich in Epoche III und es sind nur die Speichenräder fraglich. Vom Schürzenstummelreststück mal abgesehen.

 

[reko-dampfer]

Nochmal - und um es kurz zu machen. Es gibt wenn es vorbildgerecht sein soll nur zwei Varianten für das, was sich Tillig da als Variante ausgedacht hat.
- Epoche 3 Beschriftung mit Boxpokradsätzen
- Epoche 4 Beschriftung mit Speichenradsätzen
Alles andere ist Fake und entspricht nicht dem Vorbild.
Wieder getreu dem Motto "Friss oder stirb" - und wer es stimmig möchte darf gefälligst selbst nachbessern.

 

[dampfbahner]

@reko-dampfer: Du hast auf die Trittstufen im Rest der Seitenschürzen hingewiesen. 1973 waren sie noch vorhanden:

dampflokomotivarchiv.de

www.dampflokomotivarchiv.de

 

[Thomas 60]

Nachdem es lange genug um die 01 504 ging, was ist zur CAD Darstellung der 03 zu diskutieren?
Dem Foto nach soll sie ja mit 1000 mm Vorläufer kommen, ich hatte ja auch auf die Ausführung mit 850 mm gehofft.
Wurde dazu in Sebnitz beim Firmengespräch was gesagt oder nachgefragt?

 

[Kö-Fahrer]

Mal ganz vorsichtig: Wie wäre es mit basteln? Einfach so einen Umlauf bei Tillig bestellen, und aus zwei mach eins?
Ich weiß, das Ersatzteil dürfte nicht preiswert sein, aber wenn man es unbedingt haben will?
Meine Herangehensweise wäre genau so.
Ein neuer Umlauf wäre für Tillig notwendig und meiner Meinung nach nicht profitabel bei anderen Lok einsetzbar.
Also los, traut euch! Seitenweises diskutieren darüber wird es nicht ändern.
Mir sind die großen Dampfer zu groß für meine Kleinanlage und von daher bleiben sie wo sie sind.
Bei der 23.10 gab es auch soeinen Bohei und ja, es wurden seitens Tillig Fehler gemacht. Was hat es gebracht? Genau, gar nichts. Die Lok wird immer noch so verkauft und vor allem gekauft.
Also hab ich sie in die Kur genommen und mit den MMC-Teilen umgebaut. Ich weiß, das kann nicht jeder, mancher traut sich auch verständlicherweise nicht. Alles richtig, aber die Zeit ist nicht endlos und noch mal zwanzig Jahre warten…