152 032-9
Foriker
Ja, den Steifrahmentender gab es (selten) auch an der 42er, insbesondere an in Österreich gebauten Loks.
MfG
-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
Modellankündigung Tillig Neuheiten 2021
- Ersteller H-Transport
- Erstellt am
Ja, den Steifrahmentender gab es (selten) auch an der 42er, insbesondere an in Österreich gebauten Loks.
MfG
Hallo Ralf, wenn sich noch niemand gemeldet hat, sende mir eine PN. Ich bestelle dir dann dein Wunschmodell (Bausatz, fertig, mit oder ohne Decoder).
Grüße Bernd
TT-Poldij
Foriker
Darauf hoffe ich beim Ludwigshafen und anderen Clubwagen ja auch immernoch.
Auf ein Ebay-Doppeltpreis-Zertifikat kann ich gerne verzichten, ich hänge die doch bloß zur Freude hinter eine Lok
Poldij
Na, wenn du die selbst fährst? Bestimmt!
Tja, da bin ich schon gespannt, wie die neuen Halberstädter optisch zu den alten passen.
...kommt ganz auf deine Epoche an - bei mir geht die Rechnung nicht auf...
ttopa
Foriker
ttopa
Foriker
Ich hab kurz vor deinem Beitrag Ralf ne PN geschickt. Nu hat er die Qual der Wahl!
mattze70
Foriker
Wie heisst es so schön?
Grüße.
Bm 239 : im EK Special 44 ( 1997) ist ein Foto des Wagens zu DBAG Zeiten drinne , ohne Klapptrittstufe , mit 1000mm Fenster.
Richtige Wagen aus den 50igern mit 1000 mm breiten Fenstern in der 2.Klasse würde ich schon kaufen , aber nicht diese Freelance-Bedruckungsvarianten .
y- Wagen ( ex Bmhe) : hatte da Tillig bei der letzten Neuauflage nich große Qualitätsprobleme mit der Kurzkupplungskinematik , welche nicht ( mehr) so richtig funktionieren wollte ?
Die Wagen sind ja auch ganz schnell als Auslaufmodell deklariert worden .
Könnte mir gut vorstellen , das da nur die Bodenplatte neu gemacht wird , und mit viel Glück die Inneneinrichtung ( was vorallem beim ABy wichtig wäre ) .
Zur DBAG 155er steht leider nicht dabei , ob die auch schon neue Drehgestellblenden bekommt . ( schön wäre es , aber bei Tillig nicht unbedingt selbstverständlich ) .
Schön das Tillig den SBB -Vectron herausbringt , über solchen Loks stehen ja meistens Lizenzgebühren .
Steifrahmentender : als es den vor Jahren schon mal gab , habe ich mir es verkniffen den zu kaufen , wegen signifikanten schlechteren Fahreigenschaften als des Wannentenders .Ich hoffe , und nehme mal an , das der neue Steifrahmentender auf dem Antriebsstrang des 2'2' T 26 basiert .
Mfg Micha
Bm 239 : im EK Special 44 ( 1997) ist ein Foto des Wagens zu DBAG Zeiten drinne , ohne Klapptrittstufe , mit 1000mm Fenster.
Richtige Wagen aus den 50igern mit 1000 mm breiten Fenstern in der 2.Klasse würde ich schon kaufen , aber nicht diese Freelance-Bedruckungsvarianten .
y- Wagen ( ex Bmhe) : hatte da Tillig bei der letzten Neuauflage nich große Qualitätsprobleme mit der Kurzkupplungskinematik , welche nicht ( mehr) so richtig funktionieren wollte ?
Die Wagen sind ja auch ganz schnell als Auslaufmodell deklariert worden .
Könnte mir gut vorstellen , das da nur die Bodenplatte neu gemacht wird , und mit viel Glück die Inneneinrichtung ( was vorallem beim ABy wichtig wäre ) .
Zur DBAG 155er steht leider nicht dabei , ob die auch schon neue Drehgestellblenden bekommt . ( schön wäre es , aber bei Tillig nicht unbedingt selbstverständlich ) .
Schön das Tillig den SBB -Vectron herausbringt , über solchen Loks stehen ja meistens Lizenzgebühren .
Steifrahmentender : als es den vor Jahren schon mal gab , habe ich mir es verkniffen den zu kaufen , wegen signifikanten schlechteren Fahreigenschaften als des Wannentenders .Ich hoffe , und nehme mal an , das der neue Steifrahmentender auf dem Antriebsstrang des 2'2' T 26 basiert .
Mfg Micha
Jan
Boardcrew
Ich weiß nicht welchen Steifrahmentender Du besitzt, meiner hat exzellente Fahreigenschaften.
Ja, das wäre ein Träumchen. Aber an die schmalen Fenster will Tillig ja partout nicht ran.
Beim aktuellen Wagen sehe ich es pragmatisch, er sieht ja quasi aus wie ein Bm234. Ob da nun 239 oder 234 dran steht, sieht auf der Anlage ja keine Sau im Zugverband. Aber schön wäre natürlich anders.
Bei mir funktionieren die einwandfrei. Beim "Katalogmodell" genauso wie bei den SM-Exklusiven vom letzten Jahr.
Wenn ich mir die kurzen Infos bei Tillig so angucke: Nein. Sieht nach Komplett-Neubau aus.
Bestimmt nicht, da vor allem ein Baukasten für den Wagenkasten benötigt wird, der den Steuerkopf ermöglicht. Da fällt der normale Wagenkasten quasi fast nebenbei mit ab. Außerdem nehme ich stark an, dass auch die tschechische Variante mit den 6 Fenstern zwischen den Türen mit eingeplant wird.
Jan
Boardcrew
Das ist doch ein völlig anderes Fahrzeug.
tommy
Foriker
Nur ergänzend, so sollte ein Bm 239 aussehen: http://www.die-zugfolgestelle.de/cgi-bin/bild.cgi?bild=2882390
mfg tommy
Wahrscheinlich genau wie bei den (gar nicht mehr so) neuen Y-Wagen bzw. Y/B70-Wagen die CŠD-Varianten berücksichtigt wurden: gar nicht.
Oder all die unterschiedlichen Vorbildvectrons seitens TILLIG mit einer Einheitsform erschlagen werden.
Zuletzt bearbeitet:
BR 118 406
Foriker
Danke für den Hinweis. Also bekommt die 250 doch neu konstruierte Drehgestellblenden. Ich bin im Besitz der 250 003 mit alten Drehgestellblenden. Hatte mich doch beim TT-Club nach über 23 Jahren abgemeldet, so dass ich die Infos nicht mehr mitbekomme.
BR 118 406
Foriker
Danke für Lieferbarkeitsliste der TILLIG-Modelle. Demnach müsste die BR 42 DR Epoche III im November kommen. Warten wir's ab.
LüP sollte gleich sein. Was gibt es da für Unterschiede, die nicht mit einem Formen-Baukasten zu machen wären? Immerhin wurde Tillig aus CZ schon mehrfach beauftragt, die Halberstädter-Mitteleinstiegswagen ohne Formänderung in CD-Lackierung für den CZ-Markt aufzulegen. Angesichts dessen, dass an diese Auflagen nahezu nicht heranzukommen ist, da selbst Nachauflagen schneller nach Erscheinen verdunsteten als man die Auslieferung mitbekam, können die Unterschiede abgesehen von der schon erwähnten Fensteranzahl nicht so gewaltig sein. Ich lerne gern dazu.
MiTTstreiter
Foriker
So ganz stimmt dein "JA" dann aber nicht. Bei Gerd Böhmer steht es so wie von @Luedi angemerkt: die genannte Lok 52 6666 hat den STR-Tender erst 11/1990 erhalten, wodurch sich Epoche 3 erübrigt.
Tillig selbst schreibt bei der Ankündiung >HIER< sinngemäß Museumslok in Ep. 5 mit DR-Beschriftung (der Ep. 3)
Gruß vom MiTTstreiter
Jan
Boardcrew
@Enjan
Stimmt, die Puffer kann man schon mal weiter nutzen. Ansonsten kann man nicht mal die Bodengruppe hernehmen. Der Bymee hat einen etwas anderen Grundriss. Die Seitenwände laufen gerade durch, die Türen sind weiter außen.
Ich sehe hier wenig Synergien und auch nur einen kleinen Markt. Es ist ein ab 1989 gebauter und rein im Binnennahverkehr eingesetzter Wagen.
Stimmt, die Puffer kann man schon mal weiter nutzen. Ansonsten kann man nicht mal die Bodengruppe hernehmen. Der Bymee hat einen etwas anderen Grundriss. Die Seitenwände laufen gerade durch, die Türen sind weiter außen.
Ich sehe hier wenig Synergien und auch nur einen kleinen Markt. Es ist ein ab 1989 gebauter und rein im Binnennahverkehr eingesetzter Wagen.
Zuletzt bearbeitet:
V80 Olli
Foriker
Auf alle Fälle passt der Steifrahmentender auch hinter die 42.
Ein Foto habe ich dazu mal in einem EK-Bildband gesehen.
Gruß Olli
Ein Foto habe ich dazu mal in einem EK-Bildband gesehen.
Gruß Olli
Der Unterschied zwischen Bmh und Bymee ist schon der Hersteller. Die Waggons für die ČSD/ČD wurden in Bautzen produziert.
Dadurch bedingt ist außer dem grundsätzlich ähnlichen Grundriss nichts vergleichbar mit den Halberstädter Waggons.
Als Drehgestelle kamen beim Bymee die GP200 zum Einsatz.
Dadurch bedingt ist außer dem grundsätzlich ähnlichen Grundriss nichts vergleichbar mit den Halberstädter Waggons.
Als Drehgestelle kamen beim Bymee die GP200 zum Einsatz.
Hallo Erstmal,
danke für den Link zum "Betriebsbuch" 52 6666, der jetzige ex Wasserwagen stammt angeblich von 52 3119.
Die eine reicht mir dann als Modell, wenn ich Neukonstruktion lese werde ich skeptisch, der pmt-Tender stimmt ja nicht ganz, läuft aber sehr gut, das ist mir dann lieber.
danke für den Link zum "Betriebsbuch" 52 6666, der jetzige ex Wasserwagen stammt angeblich von 52 3119.
Die eine reicht mir dann als Modell, wenn ich Neukonstruktion lese werde ich skeptisch, der pmt-Tender stimmt ja nicht ganz, läuft aber sehr gut, das ist mir dann lieber.
Ähnliche Themen
