Supern der BR92 von Tillig

[ptlbahn]

Ihr schimpft über dabweichungen bei der 92 , und vergesst dabei wnn sie entstanden ist, und unter welchen bedingungen!
Klar ist es heute kein problem mehr, eine Lok 99,99%ig nach zu bauen. Aber in den 60/70ern
dürfte es für herrn Zeuke schon ein Problem gewesen sein, an Orginalzeichnungen zu kommen, denn sowas war ja Staatsgeheimnis! ;-)
Ausserdem war zu dieser zeit die Anforderung an Vorbildtreue wesendlich geringer! Es gin nur um einen gewissen "wiedererkennungswert".
Irgendwo war mal ein Silluettenvergleich der BR80 in H0 zwischen Orginal und die damaligen Modelle von Piko, Fleischmann, Märklin, Roco und andere Hersteller, und keine hat mit dem Orginal übereingestimmt!
Natürlich haben wir heute andere Ansprüche an Orginalgetreue, aber wenn man hier über die 40 Jahre alten Abweichungen schimpt, dann wird scheinbar vergessen, das diese mindestens 30 Jahre für 99% der Modellbahner kein Thema waren!
Ich sehe sie als schone kleine Lok, die man zwar heute nicht mehr so herstelle würde, aber die eine Preiswerte Alternative ist, und die auch als gute Bastelgrundlage diehnen kann!

 

[Stardampf]

Nun laß mal ab,
niemand schimpft hier.
Daß eine 40 Jahr alte Konstruktion heute nicht mehr up to date ist läßt sich aber nicht leugnen, und ein paar Verbesserungen stehen der alten Dame doch gut zu Gesicht,
oder etwa nicht?

 

[ptlbahn]

Ich empfand :

Und daann gibt’s ein Modell davon ? Und daaaann stimmt so ziemlich nix an diesem Modell ?? Da hätten
‘se auch ‘n Gehäuse von ‘ner 98.0 drauf machen können , die hat schließlich auch vier Achsen ...
Ich weiß zwar nich , wo du da her hast , lässt mich aber ganz schön schlucken !!
...

irgendwie so empfunden!
Eigendlich regen wir uns über Subexorbitante Preise auf, andererseits wird über ältere Modelle gemeckert, das sie nicht überarbeitet werden, und wenn dann das wieder Kompromisse gemacht werden. Und bei neuen Fahrzeugen wird sich dann auch beschwert, das sie nicht 100%ig sind!
Ich warte nur darauf, das sich einer beschwert, das er nicht die TGL auf dem Schraubenkopf der Schrauben, die den Puffer halten, unterm Mikroskop lesen kann!
Ich sehe es so:
Entweder ich sehe über sollche sachen hinweg, oder ich habe was zum Basteln/Verbessern. Ändern können wir sowieso nix an dem, was im Laden steht!
Verbessern kann man sicher an vielen Modellen vieles.

 

[Per]

Ausserdem war zu dieser zeit die Anforderung an Vorbildtreue wesendlich geringer! Es gin nur um einen gewissen "wiedererkennungswert".

Wiedererkennungswert bei einer Lok, die es in zwei Exemplaren gab und deren Original auch schon keiner kannte?
Manchmal verstehe ich die Entwickler (damals und heute!) nicht.
Aber:

 

[Stardampf]

Entweder ich sehe über sollche sachen hinweg, oder ich habe was zum Basteln/Verbessern. Ändern können wir sowieso nix an dem, was im Laden steht!

Hmmm...
für 140 € kaufe ich aber kein Bastelmaterial.
Was im Laden steht, ist gewiß nicht mehr zu ändern, da müssen wir vorher Einfluß nehmen.
Auf den Konstrukteur, dessen Chef... den Boß vom ganzen Laden. Nur das hilft wirklich.

 

[Jan]

Man hat damals einfach einen passenden Hut für das vierfach gekuppelte "Einheitsfahrwerk" gebaut, dieses kam ja auch unter der 81 und der V36 zum Einsatz.
Das man es schon damals recht genau nahm, zeigen die nachgebildeten Innenwände des O-Wagens mit Holzwänden. Im Gegensatz zu den meisten Rokal oder auch vielen H0-Modellen der damaligen Zeit baute man damals schon mehr Modellbahn denn Spielzeug bei Zeuke. Die Anzahl und teilweise die Qualität der Neuheitenentwicklungen nach der Verstaatlichung ging ja dannn rapide zurück.

 

[ulle]

Wiedererkennungswert bei einer Lok, die es in zwei Exemplaren gab und deren Original auch schon keiner kannte?

Eigentlich waren es doch insgesamt 4 Loks von Bachstein?

 

[Stardampf]

Ich kenne 92 6582, 92 6583 und etwas anders 92 6480, alle von O&K für Bachstein.
Welche war denn die vierte?

 

[ulle]

Nach dem deutschen Lok-Archiv Nr. 6 von Weisbrod/Wiegard haste recht, hab gerade nachgeschaut - es waren nur diese 3.

 

[stolli]

Mal was zur Farbe:
ich nehme seit neuesten zum pinseln dieses , gibt es in fast jedem Baumarkt, seidenmatt, Acrylbasis also wasserlöslich, trocknet sehr schnell und kostet einen Bruchteil der echten Modellfarben.

 

[magicTTfreak]

Meine 92...

...ist schooooon gaaaaanz alt. Schon total Schrott.

Im übrigen finde ich das Gehäuse doch sehr gelungen.Bis auf den Part unter dem Kohlekasten stimmt es doch recht gut finde ich.

 

[lichti]

Mal was zur Farbe:
ich nehme seit neuesten zum pinseln dieses

Mit nem Luftpinsel oder nem Borstenfie?

 

[stolli]

per Handschwengel Du Bengel...

 

[Dampfossi]

... Ihr schimpft über dabweichungen bei der 92 ...

Nein nein nein , hier wird nich geschimpft , hier wird diskutiert , geschwatzt , gelabert ... , aber doch nich geschimpft . Ich vergess mit Sicherheit nich , wann die entstanden is , nur die 23 und 81 ebend auch . Außerdem is nich die Zeit , in der die entstanden is , das Problem , sonder eher die Zeit , in der sie gerade immernoch entsteht .
“ ... und die auch als gute Bastelgrundlage dienen kann! ... “ Na , da sind wir doch wenigstens wieder beim Thema !!
“ ... Eigentlich regen wir uns über Subexorbitante Preise auf ...“ Nö , eigentlich nich . ich würd‘ die auch für 100 oder 150 Ojroh kaufen , ‘s müsste sich nur mal einer anständig drüber her machen . Es gibt andere Loks in dieser Größenordnung , die wesentlich mehr kosten ( oder gekostet haben ) , die auch weggeh’n wie warme Semmeln .

@ magicTTfreak
“ ... Im übrigen finde ich das Gehäuse doch sehr gelungen ... “
Seh‘ ich ähnlich , das Gehäuse is so schlimm nich . Es sind die Details , naja , und das Fahrwerk .

 

[ulle]

@magic - hast ganz schön was weggefeilt, nur fahren wird das Ding ohne einen anderen Motor/Antrieb nicht mehr. Der Eindruck ist aber schon wesentlich verbessert. Die Radscheiben von pmt müssen noch dran (Stück 1 Ojroh). Die von einigen hier angedachte Rücksetzung des Gehäuses kollidiert aber mit dem vorhandenen Motor, was zu unerwünschten Hitzeeinwirkungen bei längerem Betrieb an der Front des Führerhauses führen könnte, aus meiner Sicht nicht so einfach machbar. Dabei macht es sicher keinen Unterschied, ob Rund- oder Eckmotor. da die beide das Führerhaus ziemlich ausfüllen. Gönn uns doch noch einen Blick unter die Haube.

 

[grembo]

@magic - hast ganz schön was weggefeilt, nur fahren wird das Ding ohne einen anderen Motor/Antrieb nicht mehr.

Ich glaub die soll doch auch gar nicht mehr allein fahren. So wie ich es verstanden habe soll es doch ne Lok aus dem Z-Park sein.

Klasse gemacht! nur die Gleitbahn(-träger) für Kreuzkopf würd ich noch anbauen.
Es gibt übrigens noch andere Motoren, außer den Rund- und Eckigmotor von BTTB

 

[magicTTfreak]

Fahren...

...wird sie schon noch, aber nicht alleine. Sie ist Bestandteil eines Zuges dieser Art. Ist noch nicht ganz fertig. Initialzündung war damals der Wagen "Max braucht Schrott". Ein Zwischenwagen ist schon zu erkennen. Zwei weitere Loks sehen ebenso aus. Es war auch nur mal eine Probelauf mit Schrottteilen aus der Bastelkiste für die Richtige 92. Darum ist auch kein Nummernschild mehr dran und sie ist deshalb auch ohne Vorwärmer. Den Gleitbahnträger habe ich extra entfernt. Ist halt schon einiger Teile beraubt die schrottige Lok. Die Räder bleiben erst mal. Dadurch das das Gehäuse jetzt tiefer liegt, fällt es auch nicht mehr ganz so auf.
Das mit dem Motor ist doch kein Problem, den nach hinten zu verschieben wenn man eine 92 fahrfähig macht.
Im Kopf ist sie schon fertig.

 

[Rolli]

BR92 Motor/Getriebe Umbau

Hallo Allemann

Hier mal 2 Fotos wie man der 92ger einen neue Motor bzw.Getriebe verpassen kann.Ist Allerdings noch ein Einzelstück da ich wegen der lebensdauer des Rundriemen etwas skeptisch bin. Der Motor ist ein Bühler Micro Motor 15V,der lässt sich bestimmt noch einige Millimeter nach hinten verschieben.

Gruß Rolli

 

[magicTTfreak]

Frage zu den Rädern

Hat den schonmal jemand die Räder der 89 von PMT in der 92 verwendet?
Da muß man ja die Achsen tauschen, Achse mit Zahnrad von der 92 und nur die Radscheibe von der 89. Ich stelle mir das nicht so einfach vor wie es sich so dahinsagt. Der Versatz der Kurbelzapfenlöcher muß stimmen und auch die Zahnräder müßen ausgerichtet werden, sonst stimt die Lage der Kurbelzapfen zueinander je Seite nicht.

 

[R.P.]

Jawoll, ich. siehe Post 93:

http://www.tt-board.de/forum/showpost.php?p=195096&postcount=93

Die Stege von den Bremsbacken müsse etwas verjüngt werden. Weil die Löcher im Gestänge etwas Spiel in den Zapfen haben, ist der zehntelgradgenaue 90°-Versatz nicht unbedingt einzuhalten, will meinen, es reicht gutes Augenmaß.

 

[grembo]

R.P. und wie leicht bzw. schwer ist es die Radscheiben gerade runter und auch gerade rauf zu schieben.

Ich muß ja auch noch 2 PMT Achsen von ihrem Zahnrad befreien.

Wechselt ihr nur die Radscheiben oder nur das Zahnrad in der Mitte?
Bei letzteren bleibt ja zumindest ein Rad unangetastet- orthogonal zur Achse..

 

[Per]

Die beiden Radscheiben müssen nicht nur untereinander im 90°-Winkel, sondern auch zum Zahnrad in der Stellung zum originalen Radsatz übereinstimmen!

 

[R.P.]

@grembo

Ich habe einen Abzieher, mit dem ich die Radscheiben gut entfernen konnte. Auf Anfrage gibts selbige bei Herrn H. aber auch einzeln ohne Achse.

Der Sitz auf den BTTB/Tillig-Achsen ist stramm, ich habe einen kleinen Schraubstock zum Aufpressen benutzt. Auch nach dem Aufziehen der Radscheiben ist ein Verdrehen mit kontrollierter, sanfter Gewalt noch möglich.

 

[H-Transport]

Das Gute an dem Dampflokradsätzen von Tillig ist, dass diese wirklich auf einer glatten Achswelle sitzen. Die Achswellen von normalen Radsätzen (aus E- und V-Loks) haben eine Nuht mit Verzahnung, sodaß dort ein Trennen nicht möglich ist.
Wie man das bei der 86er gelöst hat, weiß ich nicht, würde mich aber interessieren.

grüße

Daniel

 

[R.P.]

86er?

BTTB: Verzahnung und Nut
Tillig alt: nur Nut
Tillig neu: Vermutlich wie bei der 52, also glatt? (weil übernommene Radscheiben?)