ROCO V 100/BR 110/111 etc. Vorbild und Modell

[mattze70]

Einige Diskussionsbeträge hier verstehe ich nicht. Mit der T478.3 hat Roco voreinigen Jahren ein sehr brauchbares TT-Modell auf den Markt gebracht. Die Fahrwerksabmessungen der T478 und der V100 sind recht ähnlich und die Vorbildhöchstgeschwindigkeit auch. Ich gehe davon aus, dass man diese Synergien genutzt hat und die Fahreigenschaften der beiden Modelle nicht wirklich verschieden sind.

Da ich nun beide habe, konnte ich schon Vergleiche anstellen. Beide Modelle haben gute Fahreigenschaften (keine Probleme) aber Unterschiede gibt es im Bereich der Zugkraft und im Auslauf.
Teste aber selbst, negatives zu beiden Modellen kann ich aber nicht berichten.

 

[Hallenser]

Vielleicht sollte manch einer vor diesen Aussagen:
doch eine Reise im www buchen.

Ich werde es mir hinter die Ohren schreiben.....

Vorbildfotos der Roco - Lok hätte ich auch verlinken können.
Statt der Ermahnung hätte ich mir von Dir Bilder einer anderen passenden Vorbildlok gewünscht.

Hallenser

 

[TT Sammler]

Nun lasst doch erstmal weitere Bedruckungsvarianten kommen, der achverhalt mit den aufgedruckten Gittern ist doch nunmehr erläutert. Wenn ich bedenke, wie viele verschiedene 132er es nunmehr gibt, auch mit unterschiedlichen Griffstangen und Dachschrägen etc. da sollte doch noch einiges gehen.
Ich habe auch Sound geordert, stand schon mal weiter oben ... Roco hat bei mir das digitale "Fieber" erzeugt.

Gruß Thomas

 

[flizi]

apropo Sound, hier im Board geistert ein kleines Video rum, dass die neue Roco 110 mit Sound zeigt. Dabei fällt mir auf, dass man zwar den Motor schön hört aber nix mit hochtouren und das typische ?Turbopfeifen. Ist das so tatsächlich?
Ich habe hier mal >ein kleines Video< auf meiner Anlage gemacht so wie ich mir das vorstelle. Es ist zwar nicht so einfach, mit Handy flimen und Zug fahren zu lassen, aber ich denke man sieht/ hört es um was es mir geht. Es wäre toll wenn es mal jemand schafft, diesen authentischen Sound der V100 DR zubastlen.
Gruß Marcel

 

[stromeruwe]

Findet man bei Modellbau Hennig in Arnstadt. Kauft man das Modell bei ihm spielt er den Sound kostenlos auf. Gruß Uwe

 

[Ragulin]

Kopfschüttel.
Die 226 ist zur Umkennzeichnung mit Ordnungsnummern >259 ungeeignet. Die 226 hat einen geschlossenen Rahmen, ab 260 ist der Rahmen generell "offen". Wem die Lüfterklappen auffälliger sind als der geschlossene Rahmen, der kann natürlich weiter von der 599 reden.

Nicht nur das, ab der 313 entfiel der Heizkesselschornstein und kam erst nach der Wende bei vielen Loks dran.

 

[Mika]

Ich verstehe Hallensers Aussage eher so, dass das ROCO-Modell zum umnummern für Loks bis 599 schlecht geeignet ist, weil es bis zu dieser Ordnungsnr. nur wenige Loks, u.a. ROCOs Vorbild, mit zwei Lufterklappen gab.

Roco hat die 110 226 gebracht und zu diesem Vorbild sollte das Modell passen. Alle möglichen Eventualitäten und Umbeschriftungswünsche kann und wird kein Modellbahnhersteller abdecken können.

Wie kommst du auf die Nummer 599 als Grenze? IMHO lag die Grenze zwischen Einzellüftergitter zu zwei Gittern im Bereich der #655. Genau so hat's Matthias beschrieben.

Nicht nur das, ab der 313 entfiel der Heizkesselschornstein und kam erst nach der Wende bei vielen Loks dran.

Nächster Punkt ist die Verschleißpufferbohle. Die Nummern wurden im Forum schon x Mal genannt. Wer die Suche nutzen kann, ...

Statt der Ermahnung hätte ich mir von Dir Bilder einer anderen passenden Vorbildlok gewünscht.

Achso: Es hätte jemand deine Arbeit machen und für dich Bilder möglicher Umnummerierungen finden sollen. Sorry, dass ich das der Kritik nicht entnehmen konnte.
Ansonsten sind Einzelgänger bei Modellbahnern immer sehr beliebt.

 

[Hallenser]

Achso: Es hätte jemand deine Arbeit machen und für dich Bilder möglicher Umnummerierungen finden sollen. Sorry, dass ich das der Kritik nicht entnehmen konnte.

Nein, es war nur eine Reaktion auf deine Ermahnung an mich, doch vorher "eine Reise durchs www" zu buchen. So schlau war ich auch schon, stell Dir mal vor.

 

[Matthiash]

um mal wieder zum Produkt zurück zu kommen

kann mir jemand sagen, welchen Lautsprecher Roco da verbaut hat in der 110er?

 

[jörg62]

lt. Waschtzettel Art.Nr. 138915

 

[Major Tom]

bei Roco steht Lautsprecher 9x16 Fox , das scheint einer zu sein, den Fleischmann verwendet , kein Zimo

VG Thomas

 

[Matthiash]

Danke, ich schau mal

 

[double-x]

Hallo Leute,

Vielen Dank für die Vergleichbilder.
Es wäre aber schön für Leute, die nicht so stark in der Materie stecken, zu benennen, welche Lok auf den Bildern von welchem Hersteller ist.

 

[mattze70]

Ich nehme mir mal mein Posting #40 vor.
Bild 1+3 ist die Roco
Bild 2 ist eine Tillig
Bild 4 links die Tillig, rechts die Roco

 

[V180-Oli]

Es wäre aber schön für Leute, die nicht so stark in der Materie stecken, zu benennen, welche Lok auf den Bildern von welchem Hersteller ist.

Interessante Frage. Für mich zeigt sie, dass der Formenbau von Tillig immer noch reichlich up to date ist.

 

[Frontera]

Warum auch nicht. Selbst die im Vergleich "uralte" Form von BTTB, braucht sich nicht zu verstecken. Hier hat R.P. einen solchen alten Hut auf ein neues Fahrwerk "geschummelt".

 

[V180-Oli]

Selbst die im Vergleich "uralte" Form von BTTB, braucht sich nicht zu verstecken.

Jo!
Wobei bei der die Neigung der Front etwas stärker scheint als bei Tillig und Roco.

 

[mr.doublet]

Der Hut war aber leider nicht allein unterwegs. Darunter versteckt sich schon ein echter Oldtimer.

Oder wenn ich an die "Not macht erfinderisch" - Frontreflektoren aus diesen lustigen Glitzersteinchen denke...

 

[Frontera]

Darunter versteckt sich schon ein echter Oldtimer.

Aus heutiger Sicht natürlich schon. Aber zur damaligen Zeit, erfüllte die Lok ihren Zweck.

 

[Mika]

Aus heutiger Sicht natürlich schon.

Das eigenartige Lenkachsenfahrwerk war schon 1980 kein großer Wurf. Ähnliche Konstruktionen gibt's zwar beim Vorbild, aber nicht an einer 110 der DR.

Aber zur damaligen Zeit, erfüllte die Lok ihren Zweck.

Das machen TILLIGs etwas hochbeinig wirkendes Modell (mit Flachrahmen) und der abschrägte Drehgestellrahmen bei Roco heute auch. Trotzdem stehen diese Kompromisse in der Kritik. Beide sehen zumindest besser aus als der Kompromis von BTTB.

Die von mr.doublet erwähnten Glitzersteine als Beleuchtungsimitation waren Anfang der 1980er auch eher kreativ als Stand der Technik.

 

[Frontera]

Bitte nicht vergessen, das es damals noch Spielzeug war und nicht als "Sammlermodell" den Meßschiebern des kritischen Publikums standhalten musste.

 

[onkeljoky]

Frontera es ist heute immer noch Spielzeug. Auch wenn es manche Leute zum Sammelobjekt machen wollen.

 

[stteffen]

grins

Hallo Erstmal,

also von Wurf würde ich nicht sprechen, es war er ein Griff, genauer ein Fehlgriff...in die Kiste mit vorhandenem.... ( V75/107).
Flasche Fahrwerk verwenden könnte man also getrost auch als Tradition bezeichen....:-(

Das eigenartige Lenkachsenfahrwerk war schon 1980 kein großer Wurf.

 

[magicTTfreak]

Bitte nicht vergessen, das es damals noch Spielzeug war und nicht als "Sammlermodell" den Meßschiebern des kritischen Publikums standhalten musste.

Aber damals haben wir noch schön damit gespielt.
Heute ist es zu teuer oder...?
Da ist es, meine ich, nicht vermessen auch mal nach zu messen.
Auch kritischen Publikum kann applaudieren, wenn die Vorstellung gelungen werden die Kritiker still bzw. Lob wird halt nie so laut wahrgenommen wie Kritik.

Ich hab die BTTB V100 / BR 110 / BR 111 gerade neulich aus der Vitrine genommen, sie genüsslich betrachtet. In der Erinnerung geschwelgt an die erste BR 110, gekauft an einem 23.12 19...? 81? oder 82??? und sie wieder in die Vitrine gestellt.
Schön sind sie immer noch mit dem Gefühl von damals.
Ich habe die Lok damals echt genossen!
Man war die schön...auch mit den wertvollen "Swarovski-Kristallen"....ist sie immer noch.

 

[RAW-Wolf]

BTTB 110er

Es kommt noch viel schlimmer, meine fuhr sogar recht gut als sie neu war. Das hat aber sehr nachgelassen, die hatte ein ganz doofes Veschleißverhalten.