-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
Letzte BR86 von Tillig (2006)
- Ersteller LiwiTT
- Erstellt am
tt-mocki
Foriker
Ähm, nix umbiegen oder löten. Das schwarze Teil ist die Steckschnittstelle! also nur 'nen Minidecoder reinstecken!
E-Fan
Foriker
Ich frag mich was der eine oder andere für Vorstellungen vertritt.
Das Modell noch nicht mal in den Händen haltend um eigene subjektive Empfindungen sammeln zu können wird schon danach gefragt wer ein schwereres Gewicht anfertigen kann damit die Lok, die ohnehin schon deutlich mehr Zugkraft als die alte entwickelt, noch schwerer wird. An der Stelle warte ich dann schon auf die ersten Rufe dass das Getriebe beziehungsweise die Lager zu schnell verschleißen würden.
Nur mit dem Kopf zu schütteln fällt mir ehrlich gesagt recht schwer.
Das Modell noch nicht mal in den Händen haltend um eigene subjektive Empfindungen sammeln zu können wird schon danach gefragt wer ein schwereres Gewicht anfertigen kann damit die Lok, die ohnehin schon deutlich mehr Zugkraft als die alte entwickelt, noch schwerer wird. An der Stelle warte ich dann schon auf die ersten Rufe dass das Getriebe beziehungsweise die Lager zu schnell verschleißen würden.
Nur mit dem Kopf zu schütteln fällt mir ehrlich gesagt recht schwer.
R.P.
Foriker
@E-Fan
Mit deinem Beitrag bringst du eigentlich nur zum Ausdruck, daß du die vorangegangenen Beiträge im mildesten Falle lediglich überflogen hast.
Mit deinem Beitrag bringst du eigentlich nur zum Ausdruck, daß du die vorangegangenen Beiträge im mildesten Falle lediglich überflogen hast.
E-Fan
Foriker
Nein R.P. - ich hab sie wirklich gelesen. Das die Maschine wenig Gewicht hat ist mir klar. Das sie aber trotzdem deutlich mehr Zugkraft hat, hast Du schon objektiv nachgewiesen.
Es gibt halt einige Postings in diesem Thread bei denen meine Logik und Herangehensweise an eventuellen Problemen einfach aushakt.
Zum einen:
Die Frage ob ein bestimmter anderer Motorumbausatz einbaubar wäre weil der im neuen Fahrwerk zu schnell zu sein scheint.
Hier sollte man davon ausgehen das der Aufbau des Getriebes ein völlig anderer ist. Würde Tillig die alte Bauart mit Schneckenwelle über den Treib/Kuppelrädern verwenden dann wäre eine Schelte nach Sebnitz angebracht. Schneckenräder auf der Motorwelle sind zumindest meines Erachtens nach derzeit in TT technischer Standard.
Zum anderen die Frage nach dem Mehr an Gewicht. An dieser Stelle würde ich gerne ein Beispiel aus dem Thread aufgreifen, sehe aber davon ab weil ich dank meiner Kodderschnauze und manchmal recht spitzen Schreibweise die Befürchtung habe mein Verfasstes könnte falsch interpretiert und als persöhnlicher Angriff gewertet werden was nicht der Fall ist und ich keinen Streit vom Zaun brechen möchte.
Es gibt halt einige Postings in diesem Thread bei denen meine Logik und Herangehensweise an eventuellen Problemen einfach aushakt.
Zum einen:
Die Frage ob ein bestimmter anderer Motorumbausatz einbaubar wäre weil der im neuen Fahrwerk zu schnell zu sein scheint.
Hier sollte man davon ausgehen das der Aufbau des Getriebes ein völlig anderer ist. Würde Tillig die alte Bauart mit Schneckenwelle über den Treib/Kuppelrädern verwenden dann wäre eine Schelte nach Sebnitz angebracht. Schneckenräder auf der Motorwelle sind zumindest meines Erachtens nach derzeit in TT technischer Standard.
Zum anderen die Frage nach dem Mehr an Gewicht. An dieser Stelle würde ich gerne ein Beispiel aus dem Thread aufgreifen, sehe aber davon ab weil ich dank meiner Kodderschnauze und manchmal recht spitzen Schreibweise die Befürchtung habe mein Verfasstes könnte falsch interpretiert und als persöhnlicher Angriff gewertet werden was nicht der Fall ist und ich keinen Streit vom Zaun brechen möchte.
Gruenes-Herz
Boardcrew
Die komische Kappe fixiert die Drähte zur hinteren Beleuchtung und die schlackern sonst furchtbar an Fahrwerk herum, daswegen hab ich die Kappe ja beschnitzt und inzwischen ist auch die Schwungmasse schwarz-das Bild von Dikusch zum Leipziger Stammtisch zeigt noch die glänzende Schwungmasse.
Gruss Andreas
Gruss Andreas
TTino
Gesperrt
Die schwarze Schwungmasse ist ja auch das, was man an der neuen BR 56 hinten rausschauen sieht. Dort wurde sie von Tillig´s gleich schwarz gemacht, um den optischen Eindruck zu verbessern.
@E-Fan
Reagierst du nicht ein wenig über? Ich verstehe deine Reaktion nicht. Ich hatte nur gefragt, ob der sehr gute Bogusch-Umbausatz vielleicht noch passt. Du regst dich darüber in einer Art auf, über welche ich nur den Kopf schütteln kann. Du erfindest sogar noch Argumente, um die Sache weiter aufzubauschen – oder hat hier irgendjemand außer dir von einem geplanten Motortausch gesprochen? Du unterstellst mir, dass ich die Lok noch nie gesehen habe. Wie kommst du darauf? Ich schrieb nur, dass ich keine besitze. Der Besitzer der Lok, welche ich live erlebte, wäre nicht damit einverstanden gewesen, dass ich sie vor Ort einer Probezerlegung zugeführt hätte. Du weißt dies nicht, aber dein Vorurteil steht.
Oder stört es dich, dass ich den Ankündigungen in der Werbung von Tillig nicht unbedingt glaube? Falls du alles glaubst, was die Werbeabteilung so von sich gibt, dann zeige mir mal die seit Jahren angekündigten BR 50.
Tillig redet gern von „Neukonstruktionen“ und „Überarbeitungen“. Was ist denn bisher dabei raus gekommen? Die BR 92/81 hat ein schönes Gestänge bekommen. Die Räder sind durchbrochen und sehen viel besser aus als früher. Falsch sind sie bei der 92 immer noch. Der Antrieb wurde modernisiert. Es gibt neue Lager und neue schräge Zahnräder. Wirklich neu ist der Antrieb aber nicht.
Der Antrieb der 01 wurde überarbeitet. Meine überarbeiteten 01 sind im Wesentlichen nur noch schneller als die alten. Auch ihnen ist der Bogusch-Umbausatz prächtig bekommen.
Die 23/35 wurde überarbeitet. Im Wesentlichen wurde da auch nur der Preis modernisiert. Klar, das Fahrwerk sieht jetzt deutlich besser aus. Neu ist der Antrieb aber nicht und auch sonst kann man da nicht von einer zeitgemäßen Konstruktion reden. Die neue ist noch schneller als die alte und hier habe ich noch keine Lösung gefunden.
Dass ich nun bei der BR 86 mir getraut habe zu fragen, ob da vielleicht auch nur Materialien und äußeres modernisiert wurden, das findest du da so kritikwürdig?
Man kann bei Tillig nicht unbedingt erwarten, dass da immer alles zeitgemäß ist. Wenn dem so wäre, dann hätten zumindest die Diesel- und E-Loks endlich silberne Türgriffe. Bei der Konkurrenz ist das längst Stand der Zeit.
Es mag auch sein, dass du besseren Kontakt zu Tillig und die Lok schon zerlegt hast. Dann hättest du meine Frage einfach beantwortet. Ein einfaches „geht nicht“ hätte genügt. Mehr wollte ich nicht wissen. Die Frage haben andere inzwischen für dich beantwortet. Ich verstehe nicht, warum so eine einfache Frage hier solche Wellen schlagen muss.
Reagierst du nicht ein wenig über? Ich verstehe deine Reaktion nicht. Ich hatte nur gefragt, ob der sehr gute Bogusch-Umbausatz vielleicht noch passt. Du regst dich darüber in einer Art auf, über welche ich nur den Kopf schütteln kann. Du erfindest sogar noch Argumente, um die Sache weiter aufzubauschen – oder hat hier irgendjemand außer dir von einem geplanten Motortausch gesprochen? Du unterstellst mir, dass ich die Lok noch nie gesehen habe. Wie kommst du darauf? Ich schrieb nur, dass ich keine besitze. Der Besitzer der Lok, welche ich live erlebte, wäre nicht damit einverstanden gewesen, dass ich sie vor Ort einer Probezerlegung zugeführt hätte. Du weißt dies nicht, aber dein Vorurteil steht.
Oder stört es dich, dass ich den Ankündigungen in der Werbung von Tillig nicht unbedingt glaube? Falls du alles glaubst, was die Werbeabteilung so von sich gibt, dann zeige mir mal die seit Jahren angekündigten BR 50.
Tillig redet gern von „Neukonstruktionen“ und „Überarbeitungen“. Was ist denn bisher dabei raus gekommen? Die BR 92/81 hat ein schönes Gestänge bekommen. Die Räder sind durchbrochen und sehen viel besser aus als früher. Falsch sind sie bei der 92 immer noch. Der Antrieb wurde modernisiert. Es gibt neue Lager und neue schräge Zahnräder. Wirklich neu ist der Antrieb aber nicht.
Der Antrieb der 01 wurde überarbeitet. Meine überarbeiteten 01 sind im Wesentlichen nur noch schneller als die alten. Auch ihnen ist der Bogusch-Umbausatz prächtig bekommen.
Die 23/35 wurde überarbeitet. Im Wesentlichen wurde da auch nur der Preis modernisiert. Klar, das Fahrwerk sieht jetzt deutlich besser aus. Neu ist der Antrieb aber nicht und auch sonst kann man da nicht von einer zeitgemäßen Konstruktion reden. Die neue ist noch schneller als die alte und hier habe ich noch keine Lösung gefunden.
Dass ich nun bei der BR 86 mir getraut habe zu fragen, ob da vielleicht auch nur Materialien und äußeres modernisiert wurden, das findest du da so kritikwürdig?
Man kann bei Tillig nicht unbedingt erwarten, dass da immer alles zeitgemäß ist. Wenn dem so wäre, dann hätten zumindest die Diesel- und E-Loks endlich silberne Türgriffe. Bei der Konkurrenz ist das längst Stand der Zeit.
Es mag auch sein, dass du besseren Kontakt zu Tillig und die Lok schon zerlegt hast. Dann hättest du meine Frage einfach beantwortet. Ein einfaches „geht nicht“ hätte genügt. Mehr wollte ich nicht wissen. Die Frage haben andere inzwischen für dich beantwortet. Ich verstehe nicht, warum so eine einfache Frage hier solche Wellen schlagen muss.
Bei der BR 81/82 hat aber Tillig auch nie von Überarbeitung oder gar Neukonstruktion gesprochen!!! 
Hier wurden lediglich im Rahmen der Produktpflege die Materialien verbessert sowie neue Radsätze und ein neues Gestänge spendiert. Nicht mehr und auch nicht weniger....
Hier wurden lediglich im Rahmen der Produktpflege die Materialien verbessert sowie neue Radsätze und ein neues Gestänge spendiert. Nicht mehr und auch nicht weniger....
R.P.
Foriker
@E-Fan
Die hauptsächliche Botschaft deines von mir kritisierten Posts war eine Unmutsbekundung denjenigen gegenüber, die ein schwereres Ballastgewicht für wünschenswert halten. Um den Getriebeumbau mit den Boguschteilen ging es ja nicht mehr, das war geklärt. Da ich ja dieses Gewicht jetzt "begutachtet" und als einer der ersten konkret dieses Manko und eine Möglichkeit zur Verbesserung erwähnt habe, bezog ich einen Teil der Aussage auf mich.
Ich meine, auch wenn die Achsen nicht gefedert sind, brächte es einen wesentlichen Vorteil, wenn durch einen schwereren Ballast sowohl der Haftreifenradsatz als auch die stromabnehmenden Radsätze mehr Anpreßdruck auf die Schiene erhielten.
Außerdem schrieb ich in dem Beitrag, wo ich das Zugvemögen angab, daß das Modell mit dem von mir ermittelten Maximalzuggewicht kein vorbildgerechtes Fahrverhalten mehr aufwies, weil die Bewegung sehr ungleichförmig war. Das ist kein Wunder, stützt sich doch die Fortbewegung einzig auf den mit Haftreifen belegten Radsatz und ist dadurch wesentlich anfälliger gegen Durchrutscher, als wenn alle Radsätze gleichermaßen zur Fortbewegung beitragen können.
Die Lok liegt bei anehmbarer Gleichförmigkeit der Geschwindigkeit hinsichtlich der Zugkraft etwa gleichauf mit der Kittler-Lok, die bei höherem Gewicht ohne Haftreifen auskommt.
Daß die Radsätze kein Höhenspiel aufweisen, halte ich für keine gute Lösung. Ich meine, ca. 1/2 mm Spiel hätte ausgereicht, um einerseits die Fahreigenschaften wesentlich zu verbessern und gleichzeitig beim Gestänge noch kein Zwängen resultieren zu lassen. Was ich nicht genau einschätzen kann ist, inwieweit das Getriebe verkompliziert werden müßte, damit es dieses Höhenspiel toleriert (hätte).
Die hauptsächliche Botschaft deines von mir kritisierten Posts war eine Unmutsbekundung denjenigen gegenüber, die ein schwereres Ballastgewicht für wünschenswert halten. Um den Getriebeumbau mit den Boguschteilen ging es ja nicht mehr, das war geklärt. Da ich ja dieses Gewicht jetzt "begutachtet" und als einer der ersten konkret dieses Manko und eine Möglichkeit zur Verbesserung erwähnt habe, bezog ich einen Teil der Aussage auf mich.
Ich meine, auch wenn die Achsen nicht gefedert sind, brächte es einen wesentlichen Vorteil, wenn durch einen schwereren Ballast sowohl der Haftreifenradsatz als auch die stromabnehmenden Radsätze mehr Anpreßdruck auf die Schiene erhielten.
Außerdem schrieb ich in dem Beitrag, wo ich das Zugvemögen angab, daß das Modell mit dem von mir ermittelten Maximalzuggewicht kein vorbildgerechtes Fahrverhalten mehr aufwies, weil die Bewegung sehr ungleichförmig war. Das ist kein Wunder, stützt sich doch die Fortbewegung einzig auf den mit Haftreifen belegten Radsatz und ist dadurch wesentlich anfälliger gegen Durchrutscher, als wenn alle Radsätze gleichermaßen zur Fortbewegung beitragen können.
Die Lok liegt bei anehmbarer Gleichförmigkeit der Geschwindigkeit hinsichtlich der Zugkraft etwa gleichauf mit der Kittler-Lok, die bei höherem Gewicht ohne Haftreifen auskommt.
Daß die Radsätze kein Höhenspiel aufweisen, halte ich für keine gute Lösung. Ich meine, ca. 1/2 mm Spiel hätte ausgereicht, um einerseits die Fahreigenschaften wesentlich zu verbessern und gleichzeitig beim Gestänge noch kein Zwängen resultieren zu lassen. Was ich nicht genau einschätzen kann ist, inwieweit das Getriebe verkompliziert werden müßte, damit es dieses Höhenspiel toleriert (hätte).
tt-mocki
Foriker
Gleich erstmal vorweg, ich hole meine 86 erst am Donnerstag bei meinem Händler ab, bin also zum momentanen Zeitpunkt weder Besitzer noch Probezerleger einer solchen Maschine.
Was mir an den Bildern aber aufgefallen ist, sind eben diese Drähte für die Beleuchtung. Diese gesehene Lösung erscheint mir ziemlich "russisch" und auch nicht so ganz zeitgemäß. Wenn schon Drähte, dann hätte man die wenigstens in einer Rille im Rahmen ordenlich verklebt nach hinten führen können und nicht so schlackerig an der Seite vorbei.
Irgendwo im Messethread wurde das auch schon bei der 56 kritisiert, da führten sie ja sogar frei rüber zum Tender, obwohl es ja schon Lösungen aus dem berühmten Baukasten ala 52 gibt.
Insofern sollte sich Tillig einige Kritikpunkte schon gefallen lassen und bei späteren Serien vielleicht sogar ein bischen nachbessern. Denn ich glaube auf Dauer lässt sich die Masse der TT-Bahner nicht mit solchen Halbheiten zu saftigen Preisen verar***.
Die restlichen Dinge werde ich am Donnerstag testen und dann beurteilen, wobei mich als Digitaler 'ne zu hohe Endgeschwindigkeit nicht so ganz stört.
Frontera
*Ehrenmitglied*
Ein komplett neues Fahrwerk für die DB V 200 und die Nohab z.B. und keins davon hat noch was mit dem von Zeuke/BTTB zu tun. Genau so wie jetzt das für die BR 86.Harka schrieb:
Und ehrlich gesagt muss ich mich manchmal schon ein bischen Wundern. Bilder von der Lok gabs hier früher schon mehrere, Bilder die auf einem Stammtisch gemacht wurden (ohne Hut), Bilder aus Leuna und auch aus Leipzig. Viel wurde darüber diskutiert auch über den neuen Antrieb der BR 86 und weils der selbe ist auch über den der BR 56. Und dann kommst du, der eigentlich sonst zu jedem Thema alles weiss und was zu sagen hat, und hast davon nix gesehen und nichts mitbekommen?
Und dann kommt dein Verdacht das es nur die selbe "Überarbeitung" wie bei der BR 81/92 werden könnte. Hier hätte dir ein wenig Nachdenken schon wieder geholfen deinen Verdacht zu entkräften. Eine in dieser Art und Weise überarbeitet BR 56/86 gabs doch längst. Die wurde von Tillig schon vor Jahren durchgeführt und die Loks wurden so bis zu ihrem verschwinden vom Markt so verkauft.
Also ehrlich, manchmal kann man nur mit dem Kopf schütteln.
@Frontera
ich habe von Dampfloks gesprochen und nicht von der Nohab. Und nein, ich hatte bisher noch keine Bilder gesehen bzw. kann mich an eine erinnern, auf denen das Innenleben zu sehen war. Ich verstehe die Aufregung wahrlich nicht, welche du hier jetzt machst. Ich stellte nur eine Frage und statt einer Antwort von all den vielen hier, welche die Lok schon in ihre Einzelteile zerlegt zu haben scheinen, gibt es jede Menge Postings, welche meine simple Frage kritisieren. Ich finde das Verhalten einiger dazu arg albern. Ein simples "Nein" hätte genügt. Besser wäre natürlich gewesen wenn du gleich erklärt hättest, wie der Antrieb jetzt aussieht, da du ihn ja offensichtlich gut kennst. Statt dessen aber - lassen wir das.
Was soll bitte dein Einwurf, dass ich zu allem etwas schreibe? Gibt es hier seit 3 Monaten tatsächlich nur 4 Topics? In mehr wirst du von mir nichts finden. Muss ich mich jetzt dafür entschuldigen? Das werde ich nicht.
ich habe von Dampfloks gesprochen und nicht von der Nohab. Und nein, ich hatte bisher noch keine Bilder gesehen bzw. kann mich an eine erinnern, auf denen das Innenleben zu sehen war. Ich verstehe die Aufregung wahrlich nicht, welche du hier jetzt machst. Ich stellte nur eine Frage und statt einer Antwort von all den vielen hier, welche die Lok schon in ihre Einzelteile zerlegt zu haben scheinen, gibt es jede Menge Postings, welche meine simple Frage kritisieren. Ich finde das Verhalten einiger dazu arg albern. Ein simples "Nein" hätte genügt. Besser wäre natürlich gewesen wenn du gleich erklärt hättest, wie der Antrieb jetzt aussieht, da du ihn ja offensichtlich gut kennst. Statt dessen aber - lassen wir das.
Was soll bitte dein Einwurf, dass ich zu allem etwas schreibe? Gibt es hier seit 3 Monaten tatsächlich nur 4 Topics? In mehr wirst du von mir nichts finden. Muss ich mich jetzt dafür entschuldigen? Das werde ich nicht.
Jan
Boardcrew
Als "überarbeitet" angepriesen wurden m.E. nur die 35. Die anderen Loks erhielten teilweise eine leichte Modellpflege, die nicht extra angekündigt wurde.
....Bei der 81/92 gab es ja wenigstens zwischendurch ne neue Steuerung....
Aber nur, weil nach Aussagen meines Händler das Werkzeug für die alte Steuerung in den Brötchen war. Deshalb gab es auch irgendwann in den Neunziger die 81/92 monatelang nicht.
Wolfgang
Aber nur, weil nach Aussagen meines Händler das Werkzeug für die alte Steuerung in den Brötchen war. Deshalb gab es auch irgendwann in den Neunziger die 81/92 monatelang nicht.
Wolfgang
Nich so dolle, sonst wird's schwummerig ...
Ja, ich oute mich auch als "mehr-Gewicht-hätte-haben-wollender" ... der noch keine eigene hat ... aber schon mehrere in den Händen gehalten und soweit es da ging (Stammtische, Ausstellungen) begutachtet und auf Anlagen probegefahren. Hm, was soll ich sagen: gemischte Gefühle. Haftreifen als Gewichtsersatz bringen leicht Probleme, wie der Heizer (atesci) schon schrieb - Auflage, Stromabnahme, noch dazu leicht taumelndes Fahren und Haftreifenverschleiss ... Ich stehe dazu - eine schwerere ohne haftreifen wäre mir lieber - zumal die Leichtgewichte deutlich mehr mit Stromabnahmeproblemen zu kämpfen haben, was sich bei Digitalbetrieb umso mehr auswirkt :-(
Danke an die Bildereinsteller - viel Luft zum Auflasten scheint leider wirklich nicht mehr zu sein ... ROHs ist ein Fluch ... :-(
Ich kann Dich aber zum Teil verstehen - mir geht auch der Hut hoch bei allem, was als reine Spekulation geschrieben doch so formuliert hier ankommt, als wäre es DAS Wissen persönlich - ohne praxis dazu ... DAS nervt.
Damit meine ich aber nicht die, die hier mit sachlichen Beiträgen zur Klärung beigetragen und Fakten / Bilder beigesteuert haben.
R.P., in diesem Sinne nochmal Danke für Deine Messungen und Betrachtungen !!
Naja, wer die Lok unbedingt schwerer haben will dem steht es doch frei das Gewicht durch eins mit höherer Dichte zu ersetzen. Eine Form davon gemacht und das Ganze in 100% Blei abgegossen sollte wohl nicht so problematisch sein oder? Wer es ganz schwer will der nehme Uran oder Plutonium das hat noch eine um ein fünftel höhere Atommasse 
Leichtmetall
Foriker
Mich kratzt das nicht, nen silbernen Klecks zu machen sollte kein Thema sein. Ich müßte wesentlich länger arbeiten, wenn ich für dieses Feature, das beim Drucken erheblich Zeit kostet, dann wieder bezahlen müßte.
Und sorry, bei neuen Konstruktionen ist Tillig auf der Höhe der Zeit und die gemachten Kompromisse sind erträglich. Und so manches, was Tillig gemacht hat, wird von der Konkurenz beneidet. Nicht jeder ICE kann echten Blockstellenbetrieb machen, weil nur jeweils die eine Seite eines Triebkopfes Strom abnimmt, nicht jede Firma (siehe roco) plant bei Gehäuseformen gleich die Änderungen für andere Baureihen mit ein (Tillig beispielsweise bei BR 218, geänderte Dachaufbauten, andere Drehgestelle, geänderte Türen und Fenster, bei 218, 225, 215 oder auch V169) Achja, Tillig hat auch vernünftige Motoraufhängungen, da werden die Motoren nicht nur einfach eingeklebt weil es billiger ist.
Wenn du alles perfekt haben möchtest, dann empfehle ich dir Modelle von Weihnert oder Micro Metakit. (Und auch das Studium deren Preise)
Stephan
*Räusper*Naja, wer die Lok unbedingt schwerer haben will dem steht es doch frei das Gewicht durch eins mit höherer Dichte zu ersetzen. Eine Form davon gemacht und das Ganze in 100% Blei abgegossen sollte wohl nicht so problematisch sein oder? Wer es ganz schwer will der nehme Uran oder Plutonium das hat noch eine um ein fünftel höhere Atommasse
Die sperren uns noch das Board wegen der bomben Basteltipps...
@Leichtmetall
Es ist müßig, diese Diskussion zu führen. Wenn ich bedruckte Türklinken möchte, dann genügt es preiswert bei Kühn oder Roco einzukaufen. Warum interpretierst du jede Kritik an Tillig gleich als globale Schalte für alles, was Tillig macht? Davon kann doch gar nicht die Rede sein. Zweifellos hat auch die Tillig-Truppe vieles gut gelöst, aber das verbietet doch nicht die Kritik an Dingen, welche weniger gut gelöst sind, oder? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Mir macht das anmalen von Türklinken und Griffstangen nicht wirklich viel aus. Ich mache das aber auch für Freunde, welche dazu weder die ruhigen Hände noch die Sehkraft haben. Das muss doch nicht sein, dass Tillig das nicht selber hinbekommt. Das ist NICHT zeitgemäß. Das kann die Konkurrenz besser ohne deshalb teurer zu sein. Bei einer Roco-Lok ist das selbstverständlich und die 118 von Tillig kann es bis heute nicht. Beide kosten etwa das selbe und beide sind sehr gute Modelle.
Es ist müßig, diese Diskussion zu führen. Wenn ich bedruckte Türklinken möchte, dann genügt es preiswert bei Kühn oder Roco einzukaufen. Warum interpretierst du jede Kritik an Tillig gleich als globale Schalte für alles, was Tillig macht? Davon kann doch gar nicht die Rede sein. Zweifellos hat auch die Tillig-Truppe vieles gut gelöst, aber das verbietet doch nicht die Kritik an Dingen, welche weniger gut gelöst sind, oder? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Mir macht das anmalen von Türklinken und Griffstangen nicht wirklich viel aus. Ich mache das aber auch für Freunde, welche dazu weder die ruhigen Hände noch die Sehkraft haben. Das muss doch nicht sein, dass Tillig das nicht selber hinbekommt. Das ist NICHT zeitgemäß. Das kann die Konkurrenz besser ohne deshalb teurer zu sein. Bei einer Roco-Lok ist das selbstverständlich und die 118 von Tillig kann es bis heute nicht. Beide kosten etwa das selbe und beide sind sehr gute Modelle.