Eigenbau BR57 (mit Trafozug)

[Kühn]

Am Ende.....glaub ich nicht. Eher müssten noch Schutzwagen zwischen Lok und Tragschnabelwagen, wegen der hohen Achsmeterlast wenn die Lok direkt am Tragschnabelwagen angehängt worden wäre.

 

[lichti]

Beim Tragschnabel geht die Kraft durch den Trafo. Hält der sicher in Grenzen aus. Aber war das so gedacht?...

Mein allererstes Berufsleben habe ich (sogar mit dem Butzler) im Transformatorenwerk in Schöneweide begonnen. In der Tat sind die Trafokessel so ausgelegt worden, dass der Transport auf diese Art möglich ist. Die Augen zur Verbindung am Schnabel haben im eigentlichen Betrieb der Transformatoren keine Funktion.

 

[F-Rob_S]

@lichti
Guck an, ein ehemaliger Kollege.
Ich habe in Niederschönhausen damals auch ein paar Kessel mit zusammengebaut und „geschwabbelt“. Allerdings kenne ich nicht die Konstruktions- und Berechnungsunterlagen. Die „Ohren“ waren tatsächlich nur zum Transport, aber für Tragschnabelwagen???
Naja - es wurden nicht nur solche großen „ Hoschies “ gebaut.

 

[lichti]

Ja so klein ist die Welt und die TROjaner treiben sich überall herum. In "N" war ich nur zu einer Besichtigung. Ich bin nach der Ausbildung aber nicht lange geblieben und die Wende war da ja auch noch.
Die Schwerlastwagen sahen da schon etwas anders aus. Das Prinzip, das Ladegut in die "tragende Struktur" des Fahrzeuges einzubeziehen, wurde aber dort auch angewendet. Bei Leerfahrten wurden die Tragschnäbel dann ohne Ladegut verbunden.
Bei der Auslegung des Kessels gab es den Lastfall "Transport" und "Montage". Bei heutigen Konstrukteuren habe ich manchmal den Eindruck, dass diese Worte grade mal gesprochen werden könne.

Übrigens um nicht alles zu verwässern: Schöne Lok!! und natürlich auch die Anhängsel.

 

[Ralf_2]

Wobei der Wagen ein prima Funktionsmodell ist, um die Verteilung von Zug und Druck zu erklären.
Oben ist ja kein Bolzen - nur eine Druckplatte.
Grüße Ralf

 

[Bahn120]

@constructo , die BR57 ist Dir gut gelungen gibt es von der Bauphase auch Bilder. Selber hatte ich dabei an die Kühnsche BR94 gedacht.

mfg Bahn120

 

[constructo]

Ich habe von der Bauphase leider keine Fotos, weil ich bei´m Bauen nie an so etwas denke und manchmal sogar das Essen vergesse. Ich habe Phasen, wo ich gegen 03:00 Nachts noch in die Werkstatt gehe, um eine neue Idee zu verfolgen. David Rekoboy hat mich auch schon nach Dokumentationen gefragt, aber es ist im Prinzip ganz einfach gewesen.
Kessel, Umlauf und Führerhaus der 38er passen sehr leicht auf das Fahrwerk der 84er, welches seines Antriebs beraubt wurde und nur über die Kuppelstange mitläuft. Die beiden ersten Achsen nehmen noch Strom ab und im Kessel ist etwas Ballast, damit die Räder ausreichend Haftreibung haben. Der Tender ist von der P8 und nahezu unverändert. gekuppelt ist er über eine Feder, die das Ganze zusammenhält, wobei nur Vorwärtsfahrt geplant ist. Vorn ist keine Kupplung. Der Tender ist mit 130 Gramm extrem ballastiert und sehr zugkräftig. Sehr viel mehr kann man dazu nicht sagen. Der Rest sind handwerkliches Geschick und technische Möglichkeiten.

Jürgen W. Constructo

 

[LiwiTT]

...das Fahrwerk der 84er....

Ah, drum.

 

[Spreewald-Bahn]

Die pr. G10 wurde ja nach dem Prinzip "Baukastensystem" entwickelt: Kessel (und das Führerhaus passt auch) von der pr. P8 und das Fahrwerk von der pr. T16 (da wurde nur die Antriebsachse geändert, damit die Kolbenstange nicht so lang wird, oder so ähnlich ) ... komme leider jetzt nicht an das Buch ran.

Mit freundlichem Gruß aus Basel
Sven

 

[Stardampf]

...das Fahrwerk von der pr. T16...

...ist nicht das der G 10, wenn auch nah dran.
Achsstichmaß und Kuppelraddurchmesser sind bei der G 10 jeweils 50 mm größer.
Der Kompromiß wäre sicher vertretbar, aber ich glaube nicht, daß der Antrieb der T 16 unter das Gehäuse der P8 passen würde. Besser paßte - wie bereits erwähnt - das Fahrwerk der G 12.

 

[WM10]

Die pr. G10 wurde ja nach dem Prinzip "Baukastensystem" entwickelt: Kessel (und das Führerhaus passt auch) von der pr. P8

Die Laube von der P 8 ist aber zu hoch und müsste für die G 10 gekürzt werden. Hier schließt die Unterkante mit dem Umlauf ab.

Gruß Siggi

 

[Dikusch]

Weitere Fotos mit der Bitte um weitere Info.
- BR57 Eigenbau

 

[BR18314]

Das Bild zeigt eine BR 57 aus einer BR 38, Kesell von Tillig, Tender von Rocco, Ramen selbst gefräst, Räder von der BR84 Tillig.

 

[Dampfossi]

Also ich finde die Idee mit der 57 gut. Nur leider fehlt mir ein Vorbild, welches im Umlauf die Rundung vor dem Führerhaus hat. Hast du da eine spezielle Nummer??

 

[Dampfossi]

Also ich finde die Idee mit der 57 gut. Nur leider fehlt mir ein Vorbild, welches im Umlauf die Rundung vor dem Führerhaus hat. Hast du da eine spezielle Nummer??

 

[reichsbahnk]

Also ich finde die Idee mit der 57 gut. Nur leider fehlt mir ein Vorbild, welches im Umlauf die Rundung vor dem Führerhaus hat. Hast du da eine spezielle Nummer??

Keine 57 hatte diese Rundung. Durch die Verwendung der 84er Räder stimmen leider die Gegengewichte nicht und wahrscheinlich wurden da auch beim Achsstand Kompromisse eingegangen. Aber leider muß man das durch die MEM Spurkränze. Meine G10 ist auch nicht perfekt.

 

[Dampfossi]

Keine 57 hatte diese Rundung.

Tja, eben, das meine ich.
Und der Achstand ... da wurde natürlich getrickst. Sonst hätten wir ja auch eine maßstäbliche 58.30 ...
Ich finde die Idee trotzdem gut und denke, wir werden noch was lesen darüber.

 

[tt-fan2015]

Ich finde die Idee trotzdem gut

Dieser Meinung bin ich auch. Auch @constructo hat so schon mal eine 57er gebaut. Leider hab ich gerade kein besseres Bild zur Hand.

Viele Grüße
Tim

 

[constructo]

Meine BR 57, so wie ich sie damals bauen konnte, das ganze Leben ist ein einziger Kompromiß.

Jürgen W. Constructo

 

[reko-dampfer]

@constructo
Danke fürs verlinken vom Video deines Eigenbaus.
Ein sehr gelungener Kompromiss mit dem du denke ich auch seeeeehr gut leben kannst, um deinen Satz mal etwas umzustellen.
Diese Baureihe fehlt mir auch noch in der Sammlung. Die heute noch erhaltene Museumslok 57 3297 war während ihrer Zugehörigkeit zum Bw Eilsleben von 1953 - 1956 eine der ersten Planloks meines Opas als "Junglokführer".

 

[TT-Frank]

Ja, die 57-er fehlt auch noch in meiner Sammlung. Aber sie soll bei mir auch in den Betriebseinsatz gelangen.

 

[constructo]

Ich habe noch zwei defekte 84 und 95 hier rumliegen, die ich nicht richtig zum Laufen bekomme, jetzt fehlt mir noch ein entsprechender Tender einer Roco 38. Der Rest ist Bastelei, worauf ich mich freue, dann wird es noch zwei weitere 57`er geben.
Preußen gehören in Epoche II einfach dazu.

Gruß von Constructo

 

[LiwiTT]

Ich habe noch zwei defekte 84 und 95 hier rumliegen, die ich nicht richtig zum Laufen bekomme, ...

Das liest sich nicht gut (in Bezug auf die Modelle) - ich habe mich deswegen von diesen bisher ferngehalten. Allerdings scheint es auch funktionierende Exemplare zu geben.

 

[iwii]

So lange die Zahnräder halten, ist alles gut.

 

[reichsbahnk]

das Fahrwerk der T16 ist definitiv die bessere Wahl, es läuft besser und die Radsätze sind auch in der Position wo sie hingehören. Außerdem stimmen auch die Gegengewichte. Das die Radsätze etwas zu klein sind kann man wegstecken, siehe auch Saxonias 58.30. Außerdem muß der P8 Kessel noch bearbeitet werden, Dampf und Speisedom sind bei der G10 höher.