...bekommen nur die, die nicht permanent über die Fa. Tillig motzen...
-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
BR84 Tillig
- Ersteller Der Schwarzwälder
- Erstellt am
H-Transport
Boardcrew
Bei mir steht da ein leicht anderer Wortlaut 
Gebetsmühlenartig:Gewährleistung nicht mit Garantie verwechseln!!!
Beide Sachen sind voneinander unabhängig.
Gewährleistung: Händler gesetzlich verpflichtet dazu!
Garantie: Freiwillige Leistung von Händler und/oder Hersteller
Daniel
Gebetsmühlenartig:Gewährleistung nicht mit Garantie verwechseln!!!
Beide Sachen sind voneinander unabhängig.
Gewährleistung: Händler gesetzlich verpflichtet dazu!
Garantie: Freiwillige Leistung von Händler und/oder Hersteller
Daniel
Koch1
Foriker
Bei mir steht da ein leicht anderer Wortlaut
Bei mir nicht... Exakt so z.B. bei der BR 50. Den Waschzettel kann man auch auf der Website herunterladen.
Von Gewährleistung ist indessen an anderer Stelle geschrieben.
Da bist Du jetzt aber an der falschen Adresse angekommen.
Bin selber Händler gewesen, kenne mich damit also auch aus.
Haftreifen weglassen
http://www.tt-board.de/forum/attachment.php?attachmentid=153774&d=1323609545
Es sieht so aus, als hätte die 1. Charge die Haftreifen auf der 4. Kuppelachse gehabt. Wenn das so ist, könnte bitte einer mal die Art.-Nr. der Treibachse und der 5. Kuppelachse ohne HR, mit z10 schreiben?
Meine hat je einen Haftreifen auf der Treibachse und der 5. Kuppelachse, die will ich weglassen.
Danke erst mal.
Edit: die Nummern habe ich jetzt, will nur sicher gehen, dass da wirklich keine HR dran sind. Man kann sich auf Fotos auch mal vergucken.
http://www.tt-board.de/forum/attachment.php?attachmentid=153774&d=1323609545
Es sieht so aus, als hätte die 1. Charge die Haftreifen auf der 4. Kuppelachse gehabt. Wenn das so ist, könnte bitte einer mal die Art.-Nr. der Treibachse und der 5. Kuppelachse ohne HR, mit z10 schreiben?
Meine hat je einen Haftreifen auf der Treibachse und der 5. Kuppelachse, die will ich weglassen.
Danke erst mal.
Edit: die Nummern habe ich jetzt, will nur sicher gehen, dass da wirklich keine HR dran sind. Man kann sich auf Fotos auch mal vergucken.
mattze70
Foriker
Das wird interessant. Sicher von Vorteil für die Stromübertragung.
Für das Untergewicht der Lok könnte das aber kritisch werden. Bin gespannt ...
@ Dampfossi, so untergewichtig ist die gar nicht, nur das Hauptgewicht stand auf den Laufachsen. Außer geradeaus fahren ging gar nichts. Noch nicht mal eine überhöhte Kurve mit R 350, weil das eine Senke beteutet.
Das habe ich geändert, ohne HR geht jetzt die Stromstärke schon recht weit nach oben, wenn ich sie zum Schleudern bringe (und dabei hat sie nur Last auf der 4. Achse, weil nur Gummi ab).
Hinten packe ich was rein um die Antriebskraft vorne zu vermeiden.
Viel soll sie auch nicht ziehen, bis jetzt kommt sie mit sich selber noch nicht zurecht.
Mir war klar, dass es eine Herausforderung wird, die fahrbar zu machen. Haut mich ruhig, R286 und Standardweichen schaffen bei mir alle, aber die ist echt grenzwertig.
@mattze70, danke, so steht´s in den Waschblättern bei Ti. Meine ist aber anders, sowie auch der Zettel. Hoffentlich kriege ich noch die Achsen der 1. Charge.
Das habe ich geändert, ohne HR geht jetzt die Stromstärke schon recht weit nach oben, wenn ich sie zum Schleudern bringe (und dabei hat sie nur Last auf der 4. Achse, weil nur Gummi ab).
Hinten packe ich was rein um die Antriebskraft vorne zu vermeiden.
Viel soll sie auch nicht ziehen, bis jetzt kommt sie mit sich selber noch nicht zurecht.
Mir war klar, dass es eine Herausforderung wird, die fahrbar zu machen. Haut mich ruhig, R286 und Standardweichen schaffen bei mir alle, aber die ist echt grenzwertig.
@mattze70, danke, so steht´s in den Waschblättern bei Ti. Meine ist aber anders, sowie auch der Zettel. Hoffentlich kriege ich noch die Achsen der 1. Charge.
Das dachte ich mir schon, dann könnte ich entweder bei 2 52ern mit je einem Haftreifen das gelegentliche Blockieren verhindern. Die Räder sehen aber auch nicht ganz gleich aus. Ich versuche es erst mal so, oder wenn ich Pech habe muss ich die Achsen von meiner nochmal nehmen und habe dann 4 Räder mit HR rumliegen, oder die in max. 4 50er/52er einbauen.
Meine originale 134g, ich habe auch eine aufgelastete mit jetzt 154g. Das is für eine 84 nich doll.
Zum Vergleich ein paar E-Kuppler: BECKMANNs 94 171g, BECKMANNs 95 191g und der direkte Konkurrent KITTLERs 95 179g, dessen 84 hab ich nich.
Das sehe ich nicht so verbissen. Das Problem ist, mehr Gewicht hat unten keinen Platz, wenn es nicht doof aussehen soll. Die verbleibenden Räume nutzen bedeutet, der Schwerpunkt wandert nach oben, das kann sich in überhöhten Kurven fatal auswirken (Kippgefahr, hatte ich schon bei der 44er).
Meine 84er hat, nachdem ich die Last auf das Hauptfahrwerk verlegt habe, in ebenen Kurven schon mit ihrer eigenen Kraft und Haftung schwerste Probleme. Der Motor ist einer von den Guten und hat es vollbracht, das Kardangelenk auf der Schneckenwelle durchzudrehen, welches dann nicht mehr verwendbar ist. Durch weglassen der Haftreifen erhoffe ich mir Linderung.
Änderung der Untersetzung schließe ich als letzte Maßnahme nicht aus, dann müsste ich auch die Geschwindigkeit nicht mehr durch Dioden drosseln.
Es gibt für meine Fahrzeuge genug Gründe, eine neue Anlage mit riesigen Radien, wenn überhaupt dann nur gering überhöht, und flachen Steigungen zu bauen, dann geht alles besser. Nur die 84er ist noch nicht DER Grund. Die soll erst mal fahren lernen.
Edit: eine ausgeklügelte Konstruktion, welche an diversen Kräften scheitert und große Lenkeinschläge leider nur theoretisch zulässt. Details sind entscheidend und summieren sich. Der eine Fertigungsfehler, den ich gefunden habe, macht das "Kraut nicht fett" (der eine derbe Konstruktionsfehler auch nicht).
Zuletzt bearbeitet:
Is wohl wahr. Um 20 Gramm mehr unter zu bringen, hab ich mir wirklich Mühe geben müssen. So habe ich Gewichte zurechtgefeilt, die genau in die Zylinder passen. Außerdem habe ich Angewohnheit, die Loks symmetrisch zu belasten, was die Angelegenheit nich einfacher macht. Könnte aber im Falle der 84 gar nich so richtig sein, eventuell wäre es sinnvoller (wie du schon schreibst), die drei hinteren Antriebsachsen mehr zu belasten.
Aus meiner Sicht is mehr Last bei weniger Haftreifen immer erstrebenswerter. Wenn's der Rest der Kraftübertragung nich mitmacht, is natürlich weniger gut.
...Zylinder vollmachen, gute Idee, bringt ca. 3g. Immerhin ist es unten. Den "Führerstandsboden" habe ich aus Blei nachgebaut.
Wichtig für sicheres Fahren sind mir gleiche Radlasten im angetriebenen Teil. Die Achslager sind gleich, dadurch steht sie diagonal auf 2 Punkten und bremst sich in der Kurve selber aus.
Wichtig für sicheres Fahren sind mir gleiche Radlasten im angetriebenen Teil. Die Achslager sind gleich, dadurch steht sie diagonal auf 2 Punkten und bremst sich in der Kurve selber aus.
http://www.tillig.com/dateien/Unternehmen/Auszeichungen/Das-goldene-Gleis_2013_BR-84_WEB_klein.jpg
Hier kann sich es nur um die Optik handeln.
Diesbezüglich werde ich mit Tillig in Kontakt treten.
Goldene Gleise braucht sie nicht unbedingt, nur sollte die Konstruktion ein weiteres Mal überarbeitet werden.
Ich bin bei den Fahreigenschaften nun zu einem deutlichen Fortschritt gekommen.
...ich will Mädchenfinger!
sternschauer
Gesperrt
Langsam habe ich keine Lust mehr, diesen Thread zu lesen, denn ich denke dann immer an meine 84, die damals beim Kauf schön ein paar Testrunden drehte, aber dann in die Schachtel wanderte. Wenn die mal was machen soll/sollte, dann wehe! Dann ist alles viel zuspät.
Trotzdem toll, was Ihr so auf die Beine stellt, damit doch was geht.
Wäre ne 61 eigentlich ähnlich kompliziert zum Fahren zu bewegen, oder steht der ganze Zirkus bei der 95 wieder an. Ich hätte eigentlich gedacht, da kann der Hersteller ein paar gute Rezepte von anderen Modellen/anderen Spuren übernehmen, von daher kapiere ich das Problem immer noch nicht, ist das denn Neuland gewesen, diese Lok?
Vielleicht macht es Arnold ja besser.
Ansonsten wird die 84 im BW abgestellt und darf schön aussehen.
Trotzdem toll, was Ihr so auf die Beine stellt, damit doch was geht.
Wäre ne 61 eigentlich ähnlich kompliziert zum Fahren zu bewegen, oder steht der ganze Zirkus bei der 95 wieder an. Ich hätte eigentlich gedacht, da kann der Hersteller ein paar gute Rezepte von anderen Modellen/anderen Spuren übernehmen, von daher kapiere ich das Problem immer noch nicht, ist das denn Neuland gewesen, diese Lok?
Vielleicht macht es Arnold ja besser.
Ansonsten wird die 84 im BW abgestellt und darf schön aussehen.
Ralf_2
Foriker
Moin,
Also ich hab auch schon welche ordentlich fahren sehen.
Was mir immer wieder auffällig wird: Es sind fast immer dieselben Kollegen, die Probleme haben.
Manche haben sogar schon Probleme mit Fahrzeugen, die noch gar nicht erschienen sind.
Grüße ralf_2
Also ich hab auch schon welche ordentlich fahren sehen.
Was mir immer wieder auffällig wird: Es sind fast immer dieselben Kollegen, die Probleme haben.
Manche haben sogar schon Probleme mit Fahrzeugen, die noch gar nicht erschienen sind.
Grüße ralf_2
GunTT
Foriker
Versuch ma Einsatz rückwärts - da geht'se bei mir ganz gut.
Über die BTTB - DKW gniedschd'se dichdisch aber sie schafft es.
152 032-9
Foriker
Naja, eine Lok mit fünf direkt/ über Kuppelstangen angetriebenen Achsen größeren Durchmessers ist als Großserienmodell für TT Neuland gewesen, wenn auch kleinere Radien durchfahren werden sollen.
MfG
MfG
sternschauer
Gesperrt
@ sternschauer
Den Zirkus mit der 95er befürchte ich eben. Es ist nicht so, dass ich eine bräuchte.
Wenn du dir eine 61er bauen willst, rate ich dir:
-die Hauptlast gehört auf das Hauptfahrwerk, dann kann man oft auf Haftreifen verzichten, Schlupf in Kurven muss möglich sein
-die Laufachsen sollen federnd belastet sein, um der Gleislage zu folgen, besser durch Wippe (mit Anschlag oben bei ca. 1/2 Spurkranzhöhe)
-nicht die Laufräder einzeln, nur die Achsen, diese dürfen nicht pendeln
-Bewegung der LA auch nach unten
-das Getriebe darf nicht so schnell sein, dass der Motor in der Kurve stehenbleibt, oder das Getriebe tw. zerstört
-die Abmaße des Vorbildes setzen die Grenzen des Machbaren, die 61er ist noch länger
Das sind für mich nur Grundsätze, die ich auch umgesetzt habe, was ich hier gesehen habe war für mich Neuland.
Edit: Ralf_2, da unten, ich werde mich mit deiner Behauptung befassen. Und anderen Schnellfahrlok´s, wie die 84er.
Den Zirkus mit der 95er befürchte ich eben. Es ist nicht so, dass ich eine bräuchte.
Wenn du dir eine 61er bauen willst, rate ich dir:
-die Hauptlast gehört auf das Hauptfahrwerk, dann kann man oft auf Haftreifen verzichten, Schlupf in Kurven muss möglich sein
-die Laufachsen sollen federnd belastet sein, um der Gleislage zu folgen, besser durch Wippe (mit Anschlag oben bei ca. 1/2 Spurkranzhöhe)
-nicht die Laufräder einzeln, nur die Achsen, diese dürfen nicht pendeln
-Bewegung der LA auch nach unten
-das Getriebe darf nicht so schnell sein, dass der Motor in der Kurve stehenbleibt, oder das Getriebe tw. zerstört
-die Abmaße des Vorbildes setzen die Grenzen des Machbaren, die 61er ist noch länger
Das sind für mich nur Grundsätze, die ich auch umgesetzt habe, was ich hier gesehen habe war für mich Neuland.
Edit: Ralf_2, da unten, ich werde mich mit deiner Behauptung befassen. Und anderen Schnellfahrlok´s, wie die 84er.
Ralf_2
Foriker
Moin,
Was du wieder alles weist …
Abmaße sind übrigens die Abweichungen von den Abmessungen.
Grüße ralf_2
Was du wieder alles weist …
Abmaße sind übrigens die Abweichungen von den Abmessungen.
Grüße ralf_2
152 032-9
Foriker
Wenn die Stromschale nicht wäre, könnte man auch an angetriebene Laufdrehgestelle mit mitgeschleppter und stark seitenverschieblicher Kuppelachsgruppe denken.
MfG
MfG
Ralf_2
Foriker
Oder einfach mit "normalen" Radien operieren.
Auf der Kleinbahn braucht man sowieso keine Schnellfahrlok.
Grüße ralf_2
Auf der Kleinbahn braucht man sowieso keine Schnellfahrlok.
Grüße ralf_2
Koch1
Foriker
Jo, sehe ich ganz genau so.
Ähm, ja, wie war das doch gleich noch mit dem Treppen steigen und rechtwinkligem Abbiegen?...
