BR 94.1 / württ. Tn von KRONER

[reko-dampfer]

Das lässt sich doch hier sehr schön herauslesen.

 

[Dikusch]

Wenn man will...

 

[Frontera]

Ich finde nicht das sich das herauslesen lässt. Und das hat auch nichts mit "wenn man will" zu tun .....
Aber fassen wir doch mal zusammen was man hier lesen kann. Das Fahrwerk stammt von Bemo, also aus dem H0 Schmalspur Regal. Damit hat Kroner also schon mal nichts zu tun. Das Gehäuse ist aus Guss und Blechteilen gefertigt in Handarbeit und Kleinserie. Nun kann man hier lesen das Modell wäre einwenig zu lang und zu hoch, aber ich denke das wird den wenigsten auffallen. Dafür kann man beim betrachten der Bilder, den ein oder anderen Spalt zwischen den Blechteilen sehen. Es gibt ein paar freistehende Leitungen und Tritte, was aber bei einem Kleinserienmodell in der Preisklasse (damals), vom Käufer sicherlich auch erwartet wurde.
Nun kann ich aber immer noch nicht erkennen, in welchen Punkten das Modell, dem Stand der Dinge zur damaligen Zeit, um einiges voraus war. Für mich ist es ein Modell das aus einem Großserien Fahrwerk und einem Selbstbau Gehäuse besteht und sicherlich eine Bereicherung für den westdeutschen TT Markt war. Aber eine technische Innovation sehe ich da nicht. Daher meine Frage ......

 

[pfrank]

Ich halte die Behauptung, das Modell wäre seiner Zeit voraus, für weit hergeholt. Es ging wohl eher um das übliche Bashing gegenüber bestimmten Herstellern.

 

[reko-dampfer]

Was für ein Blödsinn. Hier wurde ein sehr exotisches Kleinserienmodell sehr ausführlich in Wort und Bild vorgestellt und unter anderem mit Modellen verglichen, welche zu jenem Zeitraum verfügbar waren. Und bezüglich Detailierung ist das Modell mit denen verglichen seiner Zeit schon voraus. Finde ich.
Hier immer gleich Bashing zu wittern - das halte ich für absolut weit hergeholt. Aber sowas von.
Und bestimmte Hersteller - welche sollten das auf die damalige Zeit bezogen denn sein?

 

[Bahndamm51]

Nun kann ich aber immer noch nicht erkennen, in welchen Punkten das Modell, dem Stand der Dinge zur damaligen Zeit, um einiges voraus war.

Ich denke und glaube gelesen zu haben, daß es um die Umsetzung und den optische Auftritt ging.
Was lese ich hier heraus:
Das Modell stammt aus dem Jahr 1978 und ist in seiner Bauzeit wesentlich maßstäblicher, als viele - mitunter auch aktuelle - Modelle.
Die Fahrleistungen sind zufriedenstellend und die Geräusche halten sich in akzeptablen Grenzen.
Das Modell macht zwischen all den anderen seine Aufgabe immer noch recht anständig.

Das Fahrwerk stammt von Bemo -

Und es hat korrekte Achsabstände. Also passt es diesbezüglich. Das Kriterium trifft ja nun wirklich nicht auf jedes TT-Dampflokmodell dieser Zeit zu.
Abgesehen davon, nirgendwo steht geschrieben, daß man jedes Teil selbst anfertigen muss, um etwa Innovatives zu schaffen.

Ohne damit ins Detail gehen zu wollen, möge mir die Frage gestattet sein, ob es denn wohl ein vergleichbares Dampflokmodell Baujahr 1978 gibt, auf das man vergleichend verweisen könnte.

 

[Berthie]

...Ohne damit ins Detail gehen zu wollen, möge mir die Frage gestattet sein, ob es denn wohl ein vergleichbares Dampflokmodell Baujahr 1978 gibt, auf das man vergleichend verweisen könnte.

...oh ja, die gab es in größeren Mengen - in H0.
Da das Fahrwerk/Antrieb aus dem H0m-Sektor stammt, muß man die H0-Modelle auch mit einbeziehen...

P.S. - du fragtes nur nach Modelle von 1978 - nicht nach TT-Modellen

 

[LiwiTT]

Und es hat korrekte Achsabstände.

Aber falsche Gewichte.

 

[Bahndamm51]

P.S. - du fragtes nur nach Modelle von 1978 - nicht nach TT-Modellen

Es schien aber schon offensichtlich, daß es sich hier um ein TT-Modell handelt. :

Das Kriterium trifft ja nun wirklich nicht auf jedes TT-Dampflokmodell dieser Zeit zu.

Aber falsche Gewichte.

Das ist richtig. Ich bin mir sicher, das wurde hier schon beschrieben. Auch deshalb erwähnte ich absichtlich die Achsabstände.

 

[reko-dampfer]

Tja Berthie, und Tillig hat den Spieß umgedreht und fertigt auf Basis von TT Fahrwerken H0m-Maschinen.
Trotzdem würde ich diese nicht mit TT-Modellen zum Vergleich heranziehen.

Jedenfalls ein extrem interessanter Thread mit vielen Infos zum Vorbild und Modell einer weiteren Variante einer 94.
Dafür Daumen hoch.

 

[Berthie]

...nur, war die Datailierung der BEMO H0-Steuerung schon damals den TT-Modellen (BTTB & Rokal) überlegen.
Und den Spagat zwischen H0m und TT gab es auch schon vorher - Fa. HERR, BR 99 & E 70...

 

[152 032-9]

Wenn Ihr Euch unbedingt am Jahr 1978 festhalten wollt: Da erschien BTTBs 86er.

Die hat auch deutliche maßstäbliche Kompromisse. Aber vom Erscheinungsbild und der Detaillierung her mit Ausnahme der Steuerung steht sie der 94.1 mit Sicherheit nicht nach.

MfG

 

[TT-Poldij]

Bei den Lampen geht der Punkt eindeutig an Herrn Kroner. Die funzelige Laterne der Bundesbahn wirkt eher modellgerecht als das beleuchtete Ofenrohr ala BTTB.

Ansonsten haben beide Loks ihre Stärken und Schwächen.

Poldij

 

[V180-Oli]

Faszinierend. Das Modell gab es vor über 40 Jahren und ich seh das jetzt zum ersten Mal.

 

[Dampfossi]

... war die Datailierung der BEMO H0-Steuerung schon damals den TT-Modellen (BTTB & Rokal) überlegen.

Da hat der Hersteller wohl das Beste für sein Projekt genommen, was er seiner Meinung nach finden konnte. Das ist für mich absolut legitim und in anderen Industriezweigen durchaus etabliert.

... 1978 ... erschien BTTBs 86er ... steht sie der 94.1 mit Sicherheit nicht nach.

Das sehe ich anders. Die recht einfachen Radsätze, das Antriebskonzept mit deutlich zu hoher Geschwindigkeit, die massiven Führerhausleitern, keinerlei freistehende Leitungen, die schon erwähnte gestanzte Steuerung mit ihren Nieten, ein mit Motor ausgefüllter Führerstand, keinerlei Strukturen auf den Pufferbohlen und echte "deutliche maßstäbliche Kompromisse", welche die 94 in dem Maße nicht kennt ... ganz ehrlich, die 56 war kein schlechtes Modell (sie hatte Bremsen!!), KRONERs 94 sehe ich trotzdem in einer anderen Liga. Vor allem, wenn sie nebeneinander stehen.

Ich würde es damit aber auch gern mal gut sein lassen, denn so entfernen wir uns immer weiter vom eigentlichen Sinn des Threads.

 

[Frontera]

Und es hat korrekte Achsabstände. Also passt es diesbezüglich. Das Kriterium trifft ja nun wirklich nicht auf jedes TT-Dampflokmodell dieser Zeit zu.
Abgesehen davon, nirgendwo steht geschrieben, daß man jedes Teil selbst anfertigen muss, um etwa Innovatives zu schaffen.

Es ist nichts dagegen einzuwenden wenn es passt. Nur etwas innovativ Neues, ist es deswegen noch lange nicht, denn man benutzt ja etwas bereits vorhandenes was glücklicherweise passt .....

Das sehe ich anders. Die recht einfachen Radsätze, das Antriebskonzept mit deutlich zu hoher Geschwindigkeit, die massiven Führerhausleitern, keinerlei freistehende Leitungen, die schon erwähnte gestanzte Steuerung mit ihren Nieten, ein mit Motor ausgefüllter Führerstand, keinerlei Strukturen auf den Pufferbohlen und echte "deutliche maßstäbliche Kompromisse", welche die 94 in dem Maße nicht kennt ... ganz ehrlich, die 56 war kein schlechtes Modell

Dann sieh es doch mal so. Die 86 (um die ging es oben) ist ein Großserien Massenprodukt das in, ich weiß nicht in wie vielen zig tausend Exemplaren hergestellt wurde. Gedacht als robustes Spielzeug das auch mal unsachgemäßes Anpacken überstehen kann. Und von verlangten Preis wollen wir da noch gar nicht mal reden, denn wenn man damals für die BR 86 über 400,- DM verlangt hätte, dann hätte die Lok wahrscheinlich auch etwas "feiner" ausgesehen ...

KRONERs 94 sehe ich trotzdem in einer anderen Liga. Vor allem, wenn sie nebeneinander stehen.

Da ich hier kein Bild gesehen habe wo beide Loks nebeneinander stehen, kann ich das schlecht beurteilen. Trotzdem glaube ich eher nicht an eine andere Liga ......

 

[Bahndamm51]

Es ist nichts dagegen einzuwenden wenn es passt. Nur etwas innovativ Neues, ist es deswegen noch lange nicht, denn man benutzt ja etwas bereits vorhandenes was glücklicherweise passt ...

Du redest vom Fahrwerk, ich meine das gesamte Modell. Eine schon vorhandene und brauchbare Baugruppen zu verwenden und zu etwas Besserem/Neuem kombinieren, darf laut meiner Ansicht durchaus als innovativ gelten. Sowohl der Vorgang als auch das Ergebnis.

 

[Grischan]

Wenn ich mir die Bilder ansehe, würde ich das ganze als Liebhaberei einstufen. Dabei geht es mir nicht darum wie und wann sie produziert wurde, sondern was man heute dafür hinlegen soll und was man bekommt. Und vermutlich würde es mit dem Preis ganz fix bergab gehen, wenn jemand auf die Idee kommt die Lok neu aufzulegen. Ich geb das Geld lieber für ne schöne Maschine von A&K oder anderen aktuellen Kleinserienherstellern aus, die im gleichen Preissegment agieren.

 

[Bahndamm51]

Sicher würde man den hier erwähnten Preis nur noch bezahlen, wenn man das Modell unbedingt haben möchte oder sonst alles hat. 'Liebhaberei' sollte sicher dabei sein.

 

[ttmodellbahner]

Grischan: A&K baut ja leider nichts mehr. Und das Leute die Lok noch nie gesehen haben wundert einen schon sehr. In der Datenbank sind die Maschinchen schon ewig gelistet

 

[Frontera]

Eine schon vorhandene und brauchbare Baugruppen zu verwenden und zu etwas Besserem/Neuem kombinieren, darf laut meiner Ansicht durchaus als innovativ gelten.

Das Beste an dem Modell ist aber nun mal das Bemo Fahrwerk. Der Rest ist (ich weiß das wird hier nicht gerne gelesen) für den verlangten Preis, eher eine gut gemeinte Bastelarbeit ..... Man darf nicht vergessen das damals eine Rokal BR 24 40,- DM, eine BR 85 58,- DM und eine BR 03 57,- DM kosteten.

 

[Kalle]

Hallo,
ich finde die Diskussion nicht ganz zielführend, es sei denn wir können damit leben, dass uns solche Modellvorstellungen dann vorenthalten werden. Ich bin mal vor einiger Zeit über eine ähnliche Formulierung bei der Vorstellung der E17 von TT-Fan gestolpert. Damals waren die Nieten der Lok das Thema. Meine Güte, ich und ich denke auch Dampfossi wollte uns das Modell nur vorstellen. Dafür hat er sich sogar eine Menge Mühe gemacht. Es wäre Schade, wenn sich nun in der Zukunft Dampfossi damit zurückhalten würde.

VG
kalle

 

[Frontera]

Dampfossi ist doch nicht der Hersteller der Lok und es hat doch auch niemand seine Modellvorstellung kritisiert. Also kann er sich ganz entspannt zurücklehnen wenn über die Vorzüge, oder Nachteile des vorgestellten Modells diskutiert wird .......

 

[TT-Poldij]

Lokgehäuse aus der Handarbeit eines Enthusiasten mit dem Gussprodukt eines modellbahnbegeisterten Armaturenherstellers (auch Enthusiast, keine Frage) zu vergleichen, wäre auch vor 40 Jahren schon unnötig gewesen. Andere Stückzahl, anderer Aufwand, andere Zielgruppe.
Danke für das detaillierte Vorstellen dieses doch recht ungewöhnlichen Modells.

Poldij

 

[Dampfossi]

Die 86 (um die ging es oben)......

... 56/86 ... Entschuldigung, mein Fehler. Aber auch hier das gleiche Bild:
der Steuerungs- und Gleitbahnträger, Kunststoffpuffer, angespritze Pumpen, Handläufe und Handrad an der RKT sowie völlig vernachlässigte Pufferbohlen. Das Gehäuse ist schon sehr einfach gehalten und die Fahreigenschaften sind nicht vergleichbar ...

Gedacht als robustes Spielzeug das auch mal unsachgemäßes Anpacken überstehen kann ...

Man mag es kaum glauben, genau das ist auch eine Stärke dieser 94. Das verträgt sie locker!

… von verlangten Preis wollen wir da noch gar nicht mal reden ...

Obwohl, wie weiter oben schon erwähnt, es eher um den optischen Aufritt ging, ist es eben auch der Preis, weshalb die 94 in einer anderen Liga spielt.

… wenn man damals für die BR 86 über 400,- DM verlangt hätte, dann hätte die Lok wahrscheinlich auch etwas "feiner" ausgesehen ...

Ja klar, selbstverständlich! Das Andere unter anderen Umständen was Feineres hätten produzieren können, steht außer Frage. Natürlich hätten sie das. Haben sie aber nicht, Kroner hat! Darum ging es mir.

Da ich hier kein Bild gesehen habe wo beide Loks nebeneinander stehen ...

Ich weiß nicht, ob die Bilder aussagekräftig sind, da das von mir erworbene Modell meiner Meinung nach schon irgendwie eine unfachmännische Reparatur hinter sich hat. Weniger für einen Vergleich, mehr um an den Jahrgang 1978 zu erinnern ... ich habe es mal versucht ...

Das Beste an dem Modell ist aber nun mal das Bemo Fahrwerk. Der Rest ist ... eher eine gut gemeinte Bastelarbeit ...

Gehe ich Recht in der Annahme, dass du das Modell nicht besitzt? (Auf den ROKAL-Vergleich gehe ich mal nicht weiter ein ...)
Ich kann mit dem von mir Geschriebenen auch nur den Eindruck vermitteln, den diese Modelle auf mich machen. Deine Meinung darfst du natürlich haben und deine Ansicht ist dir selbstverständlich zugestanden. Ich habe jetzt dazu alles gesagt/geschrieben und kann abschließend noch einmal auf meine Signatur verweisen.

... würde ich das ganze als Liebhaberei einstufen.

Ohne Frage!

Ich geb das Geld lieber für ne schöne Maschine von A&K oder anderen aktuellen Kleinserienherstellern aus, die im gleichen Preissegment agieren.

Nun, da bin ich auch dabei. Allerdings kann man bei den Einen nicht mehr und bei den Anderen noch nicht zuschlagen.
Obwohl ich auch glaube, du könntest dem kleinen Maschinchen auch was abgewinnen ...[/QUOTE]