• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

BR 22 von MMM - Fragen und Lösungen

Das ist 2,5 mm Vollmessing und dann wird mit ruhiger Hand :joint::lork::nucki: der weiße Innenbereich gemalt.

Alternativ gehen natürlich auch ein 2,5 mm Rohr und 2 mm Vollmaterial um ca. 0,5 mm zurückgesetzt.
 
Ich nehme eigentlich in letzter Zeit nur noch die fruehsen- Laternen, mit und ohne Bügel oder nur den Lampenring. Die sind von den Proportionen her für meinen Geschmack am stimmigsten. Auch die liegen bei einem Außendurchmesser von 2,5mm. Bei der 22 kämen dann noch die "Häubchen" drübber.
 
Jepp Tommy, die machen immer den besten Eindruck.
Nur das mit dem Häubchen ist so eine Sache, dachte schon an Ätzen, aber das ist zu piepelig (wg. gleichmäßigem Biegen).

Die Lampe von fruehsen wäre super, quasi ein Abwasch für 03.10/22/41/01.5/04.
 
Irgendwann wird alles mal Fertig.

Im übrigen sind die beigelegten Schwingen definitiv falsch.
Die auf der Ätzplatine vorhandenen sind die richtigen.

Einige Teile aus der Ätzplatine sind zuviel und werden nicht benötigt.
Nicht das sich einer wundert, daß er am Ende noch etwas übrig hat.
 

Anhänge

  • DSCF0003.JPG
    DSCF0003.JPG
    99,9 KB · Aufrufe: 357
  • DSCF0005.JPG
    DSCF0005.JPG
    98,9 KB · Aufrufe: 266
  • DSCF0006.JPG
    DSCF0006.JPG
    98,1 KB · Aufrufe: 267
  • DSCF0002.JPG
    DSCF0002.JPG
    98,8 KB · Aufrufe: 288
P10 tender

Hallo Carsten und Rene Köppe,

da war einer noch schneller mit dem P10 Tender.
Siehe Datenbank BR 58.3 REKO. ( Kittler und das vor 2005 )
Desweiteren hat den P10 Tender ( Form und Muster ) für Jago ein anderer Modellbauer (?) hergestellt.
Aber so ist das leider mit den Doppelentwicklungen in TT.
 
Hallo TTino,
sehr schönes Modell geworden. Irgendwie sieht es zwischen den Zylindern und vorderen Kessel (Rauchkammer) ein bischen "nackig" aus. Vielleicht schaffst Du es noch diese Stütze anzupassen. Das ist doch wie das "i-Tüpfelchen" an dieser Lok. Nur schade das dort der Drehpunkt des Rahmens ist, aber Du packts es schon.

Gruß
TT-Gerd
 
Hallo TTino
Gehst du auch noch Arbeiten oder wo nimmst du die Zeit her? Ich komm ja gar nicht mehr hinterher. Hab ja auch die Platine von MMM, werde aber meinen Kessel wieder selber bestücken. Schön von Dir, daß Du schon fertig bist. Da kann ich von dir abgucken, wie in der Schule :allesgut:

Mann sieht, daß Du mit deinen Modellen wächst, die werden immer besser. Ich freu mich schon auf November, da kann ich sie hoffentlich live sehen.

MfG Frank
 
@TTino

Welche Räder hast Du für die Treibradsatzgruppe verwendet?
Wie sind die Fahreigenschaften, d. h. welchen Mind.-Radius durchfährt die 22 mühelos?

Thomas
 
Hallo TTino
Gehst du auch noch Arbeiten oder wo nimmst du die Zeit her?

MfG Frank

E bissel. Habe 24 Stunden Dienst an 365 Tagen.
Da bleibt noch etwas Zeit über.

@TTino

Welche Räder hast Du für die Treibradsatzgruppe verwendet?
Wie sind die Fahreigenschaften, d. h. welchen Mind.-Radius durchfährt die 22 mühelos?

Thomas

Treibräder liegen dem Bausatz bei und sind die der BR 38 von MMS.
Vorläufer ist von der E18 und mit 10 Speichen Vorbildgerecht.
Mindestradius ist 310 mm (Grad).
Hoffe, daß das Bettungsgleis diesen Radius hat.
 
Seeeeehr schön !!

Ein feines Modell , richtig gut geworden .
Die Bilder hab ich natürlich gleich in meinem 22er-Ordner abgelegt ... , brauch‘ ich mit Sicherheit noch ...
 
Soooo , nun hab ich mir in Meiningen auch so’n Bausatz gegönnt .
Bisher wusste ich nich ganz , was ich von den hier geschilderten ‘ Problemen und Ungereimtheiten ‘ zu halten habe . Das die Bauanleitung den weiter bringt , der sie verfasst hat , is ohne Frage . Natürlich habe ich auch mit Herrn Stärk darüber gesprochen . Und auch er hat an den hier beschriebenen Arbeiten und Lösungsvorschlägen seine Freude gehabt . Allerdings wies er mich noch einmal darauf hin , die beigelegten Zettel komplett zu lesen , da der eine oder andere Bastler ebend einfach bestimmte Teile in die falsche Richtung gebogen oder entgegen der Anleitung anders herum angebaut hat . Auch soll tatsächlich das zusätzlich eingepackte Teil für die Steuerung verwendet werden und nicht das auf der Platine enthaltenen Stück . Soweit die Theorie .
Ich hab’s mir also durchgelesen . Es steht ja viel drin , einiges auch unmißverständlich erklärt . Sonst muß ich sagen , werden manche Schritte nich mal am Rande angerissen . Zum Beispiel die Verwendung und Befestigung des Vorbaus . Eventuell wird davon ausgegangen , daß man schon die 41 gebaut hat , und das is bei mir nich der Fall . Also die Anleitung der 41 noch mit reinzupacken , empfinde ich als keine gute Idee . Da sollte dringend was Neues geschrieben werden !
Wie auch immer , ich muß erstmal was zeichnen . Denn ich werde z.B. bestimmt kein geritztes Plastikteil als Fronschürtze verwenden . Oder hatte Frank da nich was am Laufen ... ?
Und welche Radsätze empfehlt ihr denn so für Vor- und Nachläufer ?
Es gibt Arbeit ...
 
Wenn man Tinos Bilder diesbezüglich mit der Fleischmännchen 22er vergleicht, fällt auf, dass Tinos Kessel (und da ist noch nichtmal die RKT dran) seeehr weit hervorsteht ...
Da das untere Ende der Schürze ja vorgegeben is ( an der Pufferbohle ) und diese steiler steht , als die der 01 , sollte man die obere Kante eigentlich etwas nach vorn verlegen . Dann stimmt‘s wieder .

... Klar gibt es vielleicht bessere Ersatzteile von anderen Herstellern. Aber wenn man alles ersetzen soll, bräuchte man von dem Bausatz dann fast gar nichts mehr.
Gute Idee !

Ich gehöre auch zu den Glücklichen , welche sich in Meiningen am Stand von MMM einen Bausatz der BR22 sichern konnten . Auch sprach ich dort noch einmal mit Herrn Stärk über die im Board beschriebenen aufgetretenen Probleme , über welche er nur leicht lächeln konnte und diese damit erklärte , daß man die Beschreibung schon anständig lesen müsse . Mit dem Gedanken , irgendwie bekomm‘ ich immer alles zusammen , freue ich mich schon auf eine dolle Bastelarbeit und ein neues Modell . Zu hause dann nach mehrmaligen Lesen der Beschreibungen und längerem Studieren des Bausatzes die Ernüchterung . Dieser Bausatz is , gelinde ausgedrückt , nich der Beste ! Und darüber hinaus nich ansatzweise seine 125 Ojroh wert ( Das is aber , wie immer , nur meine persönliche Meinung ! ) . Der Text auf den vier beigelegten Zetteln hat nur bruchstückhaft etwas mit den vorliegenden Materialien zu tun .
Zuerst lese ich also aufmerksam die Anleitungen , erst die der 41 , dann die der 22 . Und noch einmal , und noch einmal . Bei jedem weiteren Mal entstehen beim Vergleich der mitgelieferten Teile neue Fragen .
Die Stückliste der 41 erübrigt sich , da diese ja eh unpassend is , das Zerlegen der 01 wiederum is man ja schon gewohnt .
Erster relevanter Punkt wäre die Beschreibung und damit das Zusammenklappen des Rahmens . Die Pfeile der Zeichnung deuten vage darauf hin , die einzelnen Seiten nach unten weg zu klappen , kann man aber auch anders interpretieren . Die Seitenwangen werden dabei offenbar gar nich abgewinkelt ( laut Skizze ) . Den Rahmen erst fertig zu biegen , wenn er schon lackiert is , is dabei keine wirklich gute Lösung . Daß der Rahmenträger (6) dabei schon fest gelötet sein soll , is allerdings fraglich . Erstens kann ich das Teil in keiner Zeichnung und auf keinem meiner Foto seh’n , und zweitens is die dafür vorgeseh’ne Bohrung nich da , wo sie sein soll . Hat man die untere Bodenplatte erst einmal fertig gebogen , sitzt diese keineswegs parallel zur Rahmenoberkante , wodurch sich das Spiel der ohnehin sehr lose sitzenden vierten Kuppelachse nach vorn hin noch merklich erhöht . Die beiliegende Schraube zum Schließen des Rahmens kann man vernachlässigen , die is zu kurz .
Das beschriebene Aufbohren der Löcher der Kuppelachsen spar ich mir , das hat offensichtlich schon ein anderer für mich gemacht . Den Rest der 41er Fahrwerksmontage erspare ich mir auch , scheint für die 22 nich von Relevanz . Das der Vorläufer eine Haltevorrichtung benötigt , is mir auch aufgefallen , daß sich dazu ein Teil auf der Messingplatine befindet soll , kann ich nich erkennen .
Nun zu den speziellen Hinweisen zum Umbausatz BR22 .
Den Hinweis , in der Steuerung Teil 7 nich zu verwenden ( Herr Stärk weiß mich ausdrücklich noch einmal darauf hin ) und dafür das extra dazu gelegte Teil zu benutzen , versteh‘ ich nich . Sind die Teile doch so gleich wie ein Ei dem anderen . Die neue Frontschürtze aus einem Plastikteil zu fertigen , auf dem man die Klappen einritzen soll , is da wohl eher noch Geschmackssache . Der Kessel is auch nich gerade besonders gut gelungen , mal seh’n , ob ich den 03er bekomme , sonst mach ich den selber .
Nach ersten Faltarbeiten zeigt sich , daß die Deichsel des Vorläufers offensichtlich zu kurz is , einerseits fehlt ca. 1mm , andererseits kommt der Radsatz nich am Rahmen vorbei . Auch passt das alles irgendwie nich zum 01er Vorbau . Ein Umbau dieses Teiles is in der Anleitung aber nich erwähnt .
Also , rann an die Bastelei ! Wird schon .
Ich will hier nix gut oder schlecht schreiben , nur leider hab ich ‘ne Menge Geld dafür bezahlt ...
 

Anhänge

  • 22er Test.JPG
    22er Test.JPG
    20,6 KB · Aufrufe: 281
  • 22er Vorbau.JPG
    22er Vorbau.JPG
    28,2 KB · Aufrufe: 212
... fährt die 22 auch so gut wie sie aussieht?

Naja , ganz so einfach is’es nich . Im kleinsten Radius hat sie schon ihre Probleme , auf Grund der doch recht steifen Kuppelstangen kommt sie da nich ohne Zwang durch . Auch die “ einfachen “ Standartweichen sind nich so einfach zu nehmen , auch da können schon mal die Räder klemmen und steh’n bleiben . Ich habe deshalb die Kuppelstangen mehrteilig vorgeseh’n , bringt mehr Bewegungsfreiheit ins ( Fahrwerks- ) Spiel . Sonst besteht aber schon die Möglichkeit , alle Anbauteile so zu befestigen , das auch im kleinsten Radius nix stört . Wie Herr STÄRK schon schreibt , eventuell muß etwas getrickst werden
 
Der Kessel is auch nich gerade besonders gut gelungen , mal seh’n , ob ich den 03er bekomme , sonst mach ich den selber .

Was machst dann mit dem MMM-Kessel, eventuell veräußern? Sehr erschreckend, wie bescheiden die Quali bei dem Preis ist, nur leider mangelts echt an Alternativen. Woher sind die Räder? Eigenkreation von Dr. Stärk?
 
@ TT-Simon
...Treibräder liegen dem Bausatz bei und sind die der BR 38 von MMS. Vorläufer ist von der E18 und mit 10 Speichen Vorbildgerecht.

@Dampfossi
Da ich meine "uralte" 22 aus 23er-Teile gebaut habe, sind dort die Treibstangen ohnehin mehrteilig. Mit einer sehr stark seitenverschiebbaren (aber auch angetriebenen!) D-Achse habe ich überhaupt keine Probleme bei Radien ab 286 mm aufwärts.

Thomas
 
@Thomas,
hast du mal ein Bild von deiner 22? Hab auch noch so nen alten "Saurier" rumliegen. Basis ist die Blechrahmen-Lok von Zeuke. Sie hat auch Allachsantrieb mittels vier Einzelschnecken. Hab ich aber nicht selbst gebaut sondern so gekauft von jemandem. Allerdings hab ich sie grad komplett auseinander da sie nicht mal den 310er Radius schafft. Überlege nen "neues" Fahrgestell auf BTTB Plasterahmenbasis zu bauen.
 
Noch mal ein Tipp für Details. Da Dampfossi auch noch etwas sucht, ich davon auch keine weiteren Detailaufnahmen habe. In Neuenmark-Wirsberg steht doch auch noch eine BR 39. Die Steuerung wurde nach meinen Kenntnisstand bei der Rekonstruktion nicht verändert. Von dieser Lok kann man die Detaisl abnehmen; speziell die Ansteuerung des Mittelzylinders. Leider ist mein Reisetag auf der A9 meistens Montags (deutschlandweiter Museumsruhetag!).
Vielleicht hat da ein anderer Boarder mehr Glück.

Gruß
TT-Gerd
 
@Thomas,
hast du mal ein Bild von deiner 22?

Hier ist eins. Das Modell hat das Licht der TT-Welt so um 1989 erblickt. Zwischenzeitlich wurden Antrieb und Radsätze erneuert. Letzteres harrt noch eines Abschlusses (der Vorlaufradsatz deutet auf den derzeitigen Kompromiss hin).

Thomas
 
@ TT-Simon
Ja , der Kessel . Weiß ich noch nich . Mal seh’n , vielleicht kann ich was von dem Teil verwenden ( Ventile , Dome ... ? ) , oder jemand kann das Ding gebrauchen , mal seh’n . Die Räder sind ja hinlänglich erwähnt .
Soooo schlimm finde ich die Qualität aber auch wieder nich , nur ebend irgendwie unangemessen im Preis ...

@ LiwiTT
Naja , was will man mehr . der freie Durchblick is schon nich schlecht , muß aber jeder seh’n , womit er leben kann . Und vier angetriebene Achsen is natürlich was ganz feines ! Und ja doch , zeig mal was !

@ TT-Gerd
Guter Tip . Da in der Ecke muß doch auch irgend ein Mensch wohnen . Eventuell sogar ‘n Modellbahner ...

( ??? #92 war eigentlich wenigstens doppelt so lang ??? Alles weg ??? Nun , Worte sind ebend Schall und Rauch ... ??? )
 
@Thomas, na die ist doch schön. Der Nachlaufradsatz - ist der von der 01? Sieht so groß aus. Wie hast du das mit der längeren (Steuerstange?) gelöst? Einfach zwei verlötet? So isses bei meiner gelöst - nur kann ich die bei dem "neuen" Plasterahmen dann sicher nicht mehr verwenden. Ich glaub bei der Zeukelok waren die Maße der Steuerung um ein paar Millimeter anders als bei der BTTB.

@Dampfossi: Hätte eventuell Interesse.....
 
...der Nachläufer hat im Ori 1.100mm, da ist selbst der der 35 mit 1.250mm zu groß.

Die Hauptmaße des Fw stimmen ja.
 
Zurück
Oben