• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

ROCO Herbstneuheiten 2008 (wieder einmal Preisdiskussion/BWL)

BerlinAndré schrieb:
.
Fakt ist: so wie das Startset im Handel ist, ist es nicht gebrauchsfähig.
Zum Vergrößern anklicken....

Kaum zu glauben - und das Teil kommt sogar von den sonst so hochgelobten Österreichern, Hoffnungsträger zahlreicher Boarder, von manchen schon als Messias verehrt.... :wiejetzt:

Ich bin gerührt, und geschüttelt (vor Lachen).

Grüße ralf_2
 
ach herrje ...
leisten können - na, sind wir wieder beim "Ätsch" ?

Ich kann es mir nicht leisten ... Fahrzeuge mit einer schief nach unten hängenden Kupplung einzusetzen - also wird nachgebessert. Schau'mer mal. Wenn#s so einfach zu beheben ist wie in Grembo's Beitrag gezeigt, soll es mir für 3 Wagen recht sein - eine Mail geht aber trotzdem nach ... ja, wo hocken die eigenlich jetzt ? Naja, egal, auf jeden Fall in die Alpen :)

Testen - daran glaube ich nicht. Bei Lorenz wird jeder Wagen probegerollt und gekuppelt - und schon da gibt's hier und da mal einen, der sich etwas bockig zeigt.
Bei Roco testet man sicher eher Muster ... und hier und da mal einen aus der Serie. Die Endkontrolle dürfte sowas trotzdem nicht ungeschoren passieren.

's ist wurscht, wer vergessen hat, die Stecker der Benzinpumpe einzubauen - ohne fährt der Benz nicht ...

Ergänzt: ja, wie denn nun - Ralf on the Roxx ? :) sorry, Ralf, der mußte jetzt sein, bei der Vorlage :) Aber stell Dir mal vor, was wird, wenn die Kids die Startpackung auspacken und spielen wollen: erst mal keen Gleis, und dann kuppelt's nicht ... Ja, ich weeß, das ist eigentlich keene Startpackung für Kids, sondern eine für Händler: aus 1 mach 3 (Lok, Digitalequipment, und 3 Wagen 2. Wahl) ... :wiejetzt:
 
Meine Schiebewandwagen sind zumindest auf Modultreffen noch nicht "auffällig" geworden, sie laufen ungekürzt mit geprüfter Höhenlage. Das dürfte immer von der Deichsellänge des Gegenstücks abhängen, allerdings erscheint mir eine korrekte Kupplungslage bei allen Wagen sinvoll, denn auch beim Vorbild kann man jeden Wagen mit jedem Kuppeln.
 
Diese entstandene Diskussion muß ich sagen, finde ich einigermaßen degoutierend.

Die Frage "Ei oder Henne" ist grundsätzlich schon von Bedeutung. Wenn wieder über Modelle geschimpft wird, liegt der Vorwurf der Fehlkonstruktion im Raume. Diese entkräftet sich mit der Tatsache, daß die Kulissen der Wagen für die Bügelkupplung entworfen wurden, und zwar so, daß der seinerzeit übliche große Pufferabstand minimiert wurde. Denn: Es gab noch keine neue Tilligkupplung, man konnte damit quasi keine Tests durchführen. - Weil? Gabs noch nicht. Klar.

Darüber hinaus ist es doch eher ein Grund zur Freude, daß die Modelle jetzt mit der neuen Kupplung geliefert werden - man muß sie nicht mehr kaufen. Nebenbei bemerkt sind die 56er Packungen inzwischen sehr teuer geworden.

Gestern abend nun habe ich 10 oder 12 Wagen der hier empfohlenen Feilkur unterzogen, es hat keine 45 min. während eines Fernsehabends gedauert.

Insgesamt sehe ich keinen Grund zur Klage... nun ihr wieder.
 
R.P. schrieb:
Darüber hinaus ist es doch eher ein Grund zur Freude, daß die Modelle jetzt mit der neuen Kupplung geliefert werden - man muß sie nicht mehr kaufen. Nebenbei bemerkt sind die 56er Packungen inzwischen sehr teuer geworden.
Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie momentan die Meinung vieler Modellbahner in meinem Bekanntenkreis, auch die "meinige"!

der André
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin auch im Besitz von drei Schiebewandwagen. Die Wagen laufen auf meiner Anlage im R310 ohne zu zucken, ich habe nur die Kupplungen etwas hochgebogen.
Seid doch froh, dass Roco die fahrenden Modelle mit der zeitgemäßen Kupplung ausliefert. Das die Kupplung aufgrund der suboptimalen Aufnahme etwas hängt is doch nu wirklich nüscht neues.
Oder hätte irgendjemand erwartet, dass da nachgebessert wird. :allesgut:
 
Das Problem scheint ja mal wieder die Aufnahme und nicht die Kupplung zu sein. Seit 1997 gibt es eine Norm für die Gestaltung des Kupplungskopfes, leider nur als Empfehlung. Dort wird der Abstand zwischen Kupplungskopf und Pufferebene definiert, welcher aus was für Gründen auch immer nicht eingehlaten wurde. Die Tilligkupplung wiederum wurde so konstruiert, dass sich mit Verwendung einer KKK undeiner normgerechten Kupplungsaufnahme ein minimaler Abstand ergibt.

Die Roco-Modelle dürften alle nach 1997 auf den Markt gekommen sein. Falls es wirklich Maßabweichungen zur Norm gibt, darf man sich nicht auf eine noch nicht vorhandene Norm berufen!

So viel zu Thema "Henne und Ei".
 
Gestern habe ich die 241er in der Vitrine meine Dealers beäugt...die hatte´ne neue Kupplung.

@BerlinAndré
Tztz, ziemlich unnett ausgedrückt. Aber ich lass mir das dann sehr gern andrehen.
Ich gehöre noch zu denen die das Modell aus dem Karton nehmen und ggf. kleine Anpassungen an den Modellen vornehmen. Und das bei 2 linken Händen... ;D

Edit: Ich tippe heute eindeutig zu langsam. :gaehnen:
 
Ich kann die Probleme mit der Kupplung verstehen, aber es werden doch bei der 44er Kupplungen mit dem Normschacht eingebaut, ebenso bei den neuen Güterwagen. Das Problem wurde also erkannt.

Oder haben einige hier etwas gegen Roco? Erst die Häme, von Roco käme gar nix mehr in TT.

Dann kam Roco mit der 44er und wieder wurde gemeckert und spekuliert, ob sie kommt.

Dann hat Roco die 232 Formänderungen unterzogen und verbaut demnächst nur noch die Tillig-Kurzkupplung.

Und nun, nachdem in Leipzig offene Schüttgutwagen angekündigt worden sind, wobei doch hier immer nach Waggons geschrien wird, wieder wird nur an Roco herumgemosert.

Es ist doch offensichtlich, dass sich Roco in TT wenigstens mittelfristig engagieren will! Sonst würde man nicht bei einem Modell nachträglich die Formen ändern, die Tillig-Kurzkupplung zukaufen und auch im Waggonbereich nachlegen. Das alles kostet Geld!
 
Mika schrieb:
Die Roco-Modelle dürften alle nach 1997 auf den Markt gekommen sein. Falls es wirklich Maßabweichungen zur Norm gibt, darf man sich nicht auf eine noch nicht vorhandene Norm berufen!

So viel zu Thema "Henne und Ei".
Zum Vergrößern anklicken....

Möglich. Ich habe ein Neuheitenblatt von Roco aus dem Jahre 1998, wo die Wagen als Vorankündigung für 1999 angegeben sind. Meine erste Ludi erwarb ich 1998. Also ein Jahr nach dieser NEM-Festlegung. Nun kann man spekulieren, wann mit der Konstruktion begonnen wurde. Eventuell vor 1997?

Darüber hinaus beträgt die erforderliche Kürzung der Pufferhülsen nur etwa 0,5 mm, wie bereits einige Beiträge zuvor angegeben. Wie sind die Toleranzen?

Jede Kulisse, die ich in TT kenne, hat mehr Spiel in Längsrichtung als 0,5 mm. Schön wärs, wenn das nur so wenig wäre!
 
gruber82 schrieb:
Oder haben einige hier etwas gegen Roco? ... Das alles kostet Geld!
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe was gegen nachlässige Verarbeitung. Denn die kostet Geld. Eine Konstruktion gehört ausgeschöpft. Sonst kostet sie Geld ... im Service (durch Reklamationen).
Aber ich bin auch optimistisch und denke, daß man aus der Kritik an dieser Bauserie Hbbillns-Wagen dort lernen wird. Es sind die ersten (von vielen Schiebewandwagen) bei mir, bei denen die Kulissen derart schief hängen. Das muß nicht sein - und Grembo (?) hat gezeigt, woran's liegt: vermeidbare nachlässigkeit bei der Montage !
 
Ich seh ROCO wieder umwiegend positiv wegen der neuen Modelle...auch wenn die Neukonstruktionen noch nicht kaufbar sind.
Trotzdem darf es erlaubt sein auch technisch funktionierende Modelle zu erhalten. Über Details in der Darstellung kann man sich wie immer streiten.
 
Ich habe auch nix gegen funktionstüchtige Waggons einzuwenden. Ich aktepzeptiere solche Gurken selber nicht. Allem Anschein nach kam es durch die Verlagerung der Produktion in die Slowakei zu Problemen. Anscheinend wird nun gegen diese Qualitätsmängel vorgegangen und man auch die Kupplungsaufnahme auf den Normschacht umgestellt und führt dieses sukzessive auch bei den älteren Modellen ein.
 
gruber82, Deinen Post verstehe ich nun wieder nur zum Teil. Erst schimpfst Du auf die Kritiker, und jetzt das - hast Du Fakten oder vermutest Du nur ?
Übrigens, die Aussage: "... die Kupplungsaufnahme auf den Normschacht umgestellt ..." ist Quatsch - die Dinger haben doch schon einen Normschacht. Oder sprichst Du von Nicht-TT ? Dann sag's auch so.
 
Roco hat bis jetzt einen Kupplungskasten benutzt, der hat zwar einen Kupplungsschacht für die Auhnahme von Kupplungen nach NEM, der ist aber bei schlampiger Verarbeitung offentsichtlich wenig geeignet. Hier hat Roco die Konsequenzen gezogen und verwendet in Zukunft statt dem bisherigen Kuppelkasten eine neue Kupplungsaufnahme analog zu der von Tillig.

Meine Kritik bezog sich mehr auf das dauernde herumgemeckere an Herstellern, was diese offenbar von unserer Spur halten und da waren ziemlich heftige Aussagen zu Roco zu finden. Diese Kritik beibt uneingeschränkt stehen.
 
Spätestens in Köln auf der Messe wird man den aktuellen Stand einholen können. Auf Mails wird ja eher sporadisch geantwortet;-)

Aber auf den Konstruktionszeichnungen zur 44er ist eine neue Kupplungsaufnahme analog zu der von Tillig zu erkennen. Ich weiß von einem Händler, dass es bereits öfters Probleme mit dem Kuppelkasten gab und das man komplett auf die Tilligkurzkupplung umstellen wolle und dabei auch die Kupplungsaufnahme austauschen wolle.
 
Als die ersten TT-Fahrzeuge bei Roco erschienen liefen meines Wissens noch die Patentrechte der Firma Fleischmann an der von Spur N übernommenen NEM-Aufnahme, so das man hier auf eine kompatible hauseigene Variante auswich. Ähnlich ist das bei den Modellen von Peter Lorenz.
Ich bin doch immer wieder begeistert, wie eng bei manchen "himmelhoch jauchzend und zu Tode betrübt" beieinanderliegen. Erst wird Roco ob mangelnen TT-Engagements geschmäht, dann eine Neuankündigung als die Rettung des TT-Abendlandes bejubelt. Inklusve bergeweise Vorschusslorber und Seitenhieben auf die seit Jahren in TT engagierte Konkurenz. Anschließend seitenlang Palaver über ein (sicher überflüssiges) mit Bo(a)rdmitteln aber zu behebendes Problem.
 
gruber82 schrieb:
...Meine Kritik bezog sich mehr auf das dauernde herumgemeckere an Herstellern, was diese offenbar von unserer Spur halten und da waren ziemlich heftige Aussagen zu Roco zu finden. Diese Kritik beibt uneingeschränkt stehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das war schon immer in TT so. 1994 hatte Roco ein paar Güterwagen angekündigt, auf die ich mich richtig gefreut hatte. Unter anderem waren das ein Zementwagen, ein Kesselwagen, ein Behälterwagen, ein E-Wagen und zwei Wagen, die es ähnlich schon bei BTTB-/Tillig gab. Natürlich auch der Containerwagen. Damals gab es noch kein TT-Board, aber die TT-Bahner haben es trotzdem geschafft, dafür zu sorgen, daß Roco ersteinmal keine Lust mehr hatte, die Modelle zu produzieren. Der zweite Anlauf war dann Ende der 90er mit den jetzt bekannten Modellen. Zementwagen, Kesselwagen und der E-Wagen, auf die ich mich immer noch freuen würde, sind aber leider nie wieder angefaßt worden.

Viele Grüße

Birger
 
Na so richtig gelungen habe ich schon damals die Präsenation der alten Schiebemodelle ohne Hinweis auf eine komplette Neukonstruktion, denn darauf wäre das bei fast allen Modellen herausgelaufen, nicht empfunden. Auch die Folgejahre von Rocos TT-Geschäft waren doch recht von Hüh und Hott geprägt. Was aber beim Blick auf 2 Konkurse in diser Zeit auch nicht wirklich verwunderlich scheint.
Letzten Endes werden wir abwarten müssen, was zukünftig ob und wie in TT angeboten wird.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben