• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Neue Anlage - ich könnte eure Meinung gebrauchen


Nicht doch.:allesgut:

Du kannst nicht nach Segmentende apruppt links nach unten in das Anschlußteil.
Die Breite 1,05 m läßt 2 Streckenäste zu... aber, das wirkt gequetscht und im SB muß ja auch die entsprechende Umsetzung erfolgen.

Die Eingangsfrage läßt sich kaum sinnvoll ohne das Gesamtkonzept beantworten.
Für den Bf allein findet sich was. Aber ob das so sinnvoll ist ? Nein.
 
Also ich hab noch mal etwas gegrübelt und probiert. Dabei ist mir erstens aufgefallen das die Platte Falschrum war aber das auch egal :schiel:

Ich bleibe bei den 2 Gleisen. Die Bogen hab ich raus genommen. der hintere Bogen bleibt den gerade gefällt es mir nicht und ich mache einfach aus dem Endbahnhof einen normalen Bahnhof und ich muss ja nicht weiter bauen in die Richtung sondern lasse es mir offen. Ich Plane es eher als Modul.

Der knick oben am Ziehgleis / Lockschuppen kommt noch weg
 

Anhänge

  • Unbenannt-2.jpg
    Unbenannt-2.jpg
    80,8 KB · Aufrufe: 106
Hallo, also alles anders? Hm, ich hatte gerade einen Entwurf (oder besser eine Machbarkeitsstudie) mit Reichenbach Ost als Vorbild fertig, wiederum auf Kühn-Gleis-Basis. Den hau' ich jetzt trotzdem raus, schnell noch den neuen Gegebenheiten entsprechend gespiegelt. Ich denke, dass auf dem tieferen Anlagenteil eigentlich genügend Platz sein müsste, um die beiden Streckenäste ohne große Verrenkungen "abtauchen" zu lassen. Der Schattenbahnhof bzw. die Schattenbahnhöfe A und B lägen unterhalb des Anlagenteils mit der geringeren Tiefe. Da ich mich in die höheren Sphären der Flexgleisverwendung noch nicht eingearbeitet habe, sieht das Ganze, sorry, etwas nach Lego Duplo aus. Aber das Prinzip ist meines Erachtens erkennbar.
 

Anhänge

  • Reichenbach Ost_Versuch mit Kühn.jpg
    Reichenbach Ost_Versuch mit Kühn.jpg
    199,4 KB · Aufrufe: 99
Der Schattenbahnhof bzw. die Schattenbahnhöfe A und B lägen unterhalb des Anlagenteils mit der geringeren Tiefe.

Da kommt man aber mit Breite 60 cm nicht ums Rund.

Da ich mich in die höheren Sphären der Flexgleisverwendung noch nicht eingearbeitet habe, sieht das Ganze, sorry, etwas nach Lego Duplo aus.

Da klickerst Du bitte auf Einfügen --> Flexgleis einfügen oder die Optionen darunter. Mit Rechtsklick auf das Flexgleis läßt sich das auch teilen.

Die Streckenführung würde ich noch etwas ändern.
 

Anhänge

  • Reichenbach Ost_Versuch mit Kühn1k.JPG
    Reichenbach Ost_Versuch mit Kühn1k.JPG
    121,3 KB · Aufrufe: 75
Vielen Dank für den Biegetipp.
Mensch, wo willste denn immer rum? Ich will doch keine Kurven mit 25 cm Radius haben! Grandioses Missverständnis? Ich meine doch die ganze Zeit, dass beide Streckenäste einen eigenen oder einen gemeinsamen Fiddleyard unter dem Bahnhof haben sollten. Gleichzeitig ließe sich sicher eine verdeckte Verbindungskurve zwischen Ausfahrt A und B einrichten.
 
Eine Kombi beider Möglichkeiten ...

Wegen dem Abstand der Ebenen fahren wir bei B einmal außen rum und landen mit FY im schmalen Anlagenteil.
Die andere Strecke analog gegen den Uhrzeigersinn dann im SB mit Wendeschleife auf dem tieferen Anlagenteil.

Kannst Du bitte noch die Quelle zum Bf verraten ? Die Suche war etwas unergiebig bzw. es wurde sinnfreies angezeigt.
 
Eisenbahnen im Vogtland, Band 2 vom EK-Verlag, Seite??. Außerdem gibt es glaube ich noch etwas aus dem Hause Kenning zur "Mylschen Berta". Näheres, falls gewünscht, wenn ich wieder am heimischen Bücherschrank bin.
 
Zurück
Oben