• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

KRES Triebwagen "Stettin" - Modell + Vorbild-Thread

magicTTfreak schrieb:
Nun die Modelle nachgemessen
[...]
Das Kres Modell ist 3,6mm hoch, also sehr genau.
Das JATT/Tillig-Modell ist 32,4mm hoch, also 1,8mm zu hoch.
Zum Vergrößern anklicken....
Entweder ist TILLIGs Modell 28.8 mm zu hoch ODER KRES' Modell 27 mm zu niedrig.

So schlecht mis(s)t und dokumentiert nicht mal TILLIG. :auslach:
 
trainmate schrieb:
Wusste noch gar nicht dass Kres auch in der Spurweite T macht???��������
Zum Vergrößern anklicken....

Nein machen sie nicht und ich bin immer noch am schreiben und editiere gerade hoffentlich die ganzen Fehler weg.
Leider habe ich zu früh aus Versehen den Antwort-Knopf betätigt.
Danke für die ganzen Schlaumeier hier, die sich solche Arbeit nicht machen aber hier immer wider umherschreiben ohne groß zu überlegen warum.
Nebenher gibt es auch die Möglichkeit einer PN. Gerade wenn man online ist.
 
Das Leben ist hart

magicTTfreak schrieb:
....Danke für die ganze Schlaumeier hier, die sich solche Arbeit nicht machen aber hier immer wider umherschreiben ohne groß zu überlegen warum.
....
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß sehr wohl Deine Arbeit zu schätzen da mein Modell noch irgendwo zwischen Old Germany und dem 5.Kontinent sich bewegt (oder bewegt wird).
Aber ist da nicht die Möglichkeit einfach mal unverkrampft und auch mit einem Lächeln über eigene Fehler hinwegzugehen?

Wenn Du jetzt schon so reagierst am Vormittag was soll es dann erst heute Abend sein? :allesgut:
 
Wie schon geschrieben - PN hätte gereicht.
Glaubst Du nicht, dass man sich über sich selbst ärgert wenn so etwas passiert wie das zu frühe Absenden eines Beitrages.
 
magicTTfreak, vielen Dank fürs Recherchieren und Nachmessen. Wo hast Du die Informationen gefunden? Beim Herrn Kurz, oder welche Literatur würdest Du empfehlen?
 
Literatur
beste kaufbare derzeit wohl meiner bescheidenen Meinung nach vom
EK Verlag
Heinz Kurz
Triebwagen der Deutschen Reichsbahn
Baureihen VT 133 bis VT 137

Gab da auch mal eine alte Auflage, die soll auch gut sein aber etwas anders.

Dann auch schon mit Abstrichen das bekannte Transpress-Archiv
oder Deutsches Lok-Archiv
Rainer Zschech
Dampf-und Verbrennungstriebwagen
Band I

Ich habe auch noch relativ informative Hefte vom
Eisenbahn Journal
Triebwagen Report
Da Band II
alle Infos auf einer Seite


(Irgendwo schlummern bei mir noch Zeichnungen die A3 sind aber ...? Bin ja gerade am Wohnung umstrukturieren.)
 
magicTTfreak schrieb:
...
Fazit bei mir:
Der Stettin von Kress ist jetzt das Maß aller Dinge bei Triebwagen mit mehr als zwei Achsen für mich. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, und was ist jetzt mit der Ferkeltaxe, dem Görlitz, dem 135-er und dem Kölner? :romeo:

magicTTfreak schrieb:
...
Ich hatte schon vor dem Messen nichts anderes erwartet. Warum auch? Kommt doch von Kres. Schon krass, dass man so einfach schon im Vorfeld ohne zu messen zufrieden ist wenn, man dem Hersteller vertraut. ...
Zum Vergrößern anklicken....
... wohl wahr. :joint:
 
Und wo gibt es bei Kres Verbesserungspotential?

Nein, Euer Ehren, das ist keine Suggestivfrage.
Denn die erste Antwort ist immer die gleiche: die Kupplung.

Beim Stettin finde ich es schade, dass die Aufnahmen für die Kupplungen, nicht mit KKK ausgeführt sind. Auch wenn auf dem Foto da unten der 137 331 jetzt mit einem Eiltriebwagen gekuppelt ist, mit einer etwas engeren Kupplung wäre es schöner. Und Platz dafür sollte eigentlich sein.

Das, was ich jetzt schreibe, ist für Manchen vielleicht schon Majestätsbeleidigung...
Egal, schon mal beschaut, wie am "Kölner" die Kupplung mit einer 2. Einheit vorgesehen ist? Wer es noch nicht hat - lass es bleiben! Das ist unterirdisch gelöst, genau so schlecht wie am "Görlitzer". Beim "Görlitzer" war das für mich fast noch ein "Anfängerproblem", aber eigentlich stört es da schon erheblich.
Wer es schafft, solche VT-Modelle auf den Markt zu bringen, bei denen selbst kritische Nietenzähler die Schiebelehre mangels Bedarf im Schrank lassen, der sollte es auch schaffen, die Modelle mit einem funktionsfähigen Schaku-Kopf auszustatten.

(Die quasi nicht vorhandenen "anschaubare" Kupplungsmöglichkeit mit einer 2. Einheit hält mich z.B. von der Beschaffung einer 2. Einheit ab...)

FD851
 

Anhänge

  • 137 331 - 02.jpg
    137 331 - 02.jpg
    151,7 KB · Aufrufe: 501
Nun ja - das sehe ich eher gelassen. Da die Fahrzeuge nicht nur schön, sondern auch recht preisintensiv sind werden wohl die wenigsten 2 Stück miteinander kuppeln. Mit KKK käme bestimmt noch mal ein zweistelliger Betrag dazu. Muß das sein? Für die meisten ist der derzeitige Zustand bestens.
 
FD851 schrieb:
Beim "Görlitzer" war das für mich fast noch ein "Anfängerproblem",
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht ein Erbe aus der kurzen Kooperation mit TILLIG. An deren Desiro ist das ähnlich kreativ *hust* gelöst. Das ging 2005 (?) schon anders, wie ein Blick zu anderen Herstellern zeigte.

amazist schrieb:
Da die Fahrzeuge nicht nur schön, sondern auch recht preisintensiv sind werden wohl die wenigsten 2 Stück miteinander kuppeln.
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht nicht zwei hintereinander. Einer antriebslosen Einheit hinter einer (Klein)Diesellok würde eine KKK aus optischen Gründen nicht schaden.

amazist schrieb:
Mit KKK käme bestimmt noch mal ein zweistelliger Betrag dazu.
Zum Vergrößern anklicken....
Worauf basiert diese sehr grobe Schätzung? 99 EUR für eine KKK? Die Billiglösung gab's in keinem Fall geschenkt.
 
Eine "normale KKK" wird auf Grund der Nähe des Drehgestelles zum Wagenende nicht drunter passen.
Es wäre eine andere technische Lösung von Nöten. Das ist aufwendig.
Bastler finden immer einen Weg...
 
Nun, interessant ist das mit den Kupplungen aber im Hinblick auf die Variante des "Stettin" als VB.
Diese soll laut Fa. Kres ja auch realisiert werden.
Und in dieser Bauart wird dann der "Stettin" im Sandwich von zwei V60 bei mir stationiert.
Solange heißt es noch - warten.
 
Eine "normale KKK" wird auf Grund der Nähe des Drehgestelles zum Wagenende nicht drunter passen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso?
Beim Tillig VT 137 paßt sie ja auch. Eine Neukonstruktion hat zudem den Vorteil, daß man nichts nachträglich 'drunterpappen' muß, sondern es gleich mit hineinkonstruieren kann.

Ich will bestimmt nichts schlechtreden, aber auch das beste Modell hat noch Potential zu Verbesserungen.
 
amazist schrieb:
Ab 10 Euro sind doch auch ein zweistellige Beträge - oder?
Mathe 1.Klasse - 5 und setzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß nicht, in welcher Baumschule amazist war: 99 erfüllt zweifelsfrei die amazistsche Behauptung zum Mehrpreis einer KKK. Sculneoten in D reichen seit fast 25 Jahren bis "6".

Habe ich bestritten, dass 10 EUR zweistellig wären? Habe ich behauptet, dass 99 EUR der einzige zweistellige Betrag wäre?

Vielleicht sollte amazist sagen, was er meint und nicht irgendwelche Vermutungen anstellen, weil er in Wahrheit nichts weiß!

Allerdings sind selbst deine 10EUR Mehrpreis für eine KKK mehr als übertrieben. Nachrüstlösungen kosten eine niedrige einstellige Zahl links vom Komma. Wie auch Stardampf schrieb, ist der Mehraufwand bei einer Neukonstruktion sehr übersichtlich. Die Billiglösung kostet ebenfalls Geld, die bekommt niemand geschenkt.
Wenn die KKK >=10 EUR kosten würde, dann wären die Bauteile die größten Kostentreiber bei kleinen Fahrzeugen, die die Hersteller bereits ab ~ 20 EUR verkaufen. Einfach mal nachdenken, ob das sein kann!
 
Schade, beide Triebwagen miteinander zu verbinden hatte ich auch vor. Also gilt es einen neuen Weg einzuschlagen. Die Firma Kres muss weitere Triebwagen aus der Serie 137 fertigen. 4-achsige TW können Sie und es gibt noch viele unerfüllte Modelle. Jetzt müssen wir es nur noch gemeinsam verklickern, denn schon vor 2 jahren habe ich die Firma darüber informiert. Nur wenn einer das erzählt, springt noch keine Firma auf den Zug auf.
Die Fa. Tillig hatte diesbezüglich kein Interesse gezeigt.

Viele Grüße
 
magicTTfreak schrieb:
Außer der Reihe ...
Nun habe ich noch den Jeike VT+BW mal betrachtet um die Sache komplett zu machen.

Der erschien mir immer deutlich zu flach =??
Diese Ansicht hat sich nun doch ein wenig geändert.
Darum hatte ich ihn aber schon früher mal etwas verbastelt/angehoben. (Also selber messen für Euch wer ihn hat)

Jetzt gemessen (mein VT!) Höhe SO bis Dach 30,1mm

Aber er hat Radsätze mit 8,3mm Durchmesser. Viel zu groß.
Somit untenrum etwas zu hoch was aber oben wieder kompensiert wird. Was diese etwas komische Ansicht ergibt, etwas zu flach oder gedrückt. Trotzdem schön.
Nebenbei festgestellt
Zum Vergrößern anklicken....
Jeike hat doch anfangs die Antriebe der Gützold-Elloks verwendet. Deren Räder waren 1350/120 = 11,2 mm ! (wieviel Gützold draus gemacht hat :nixweiss:) groß. Vllt. musste da was ausgeglichen werden.

Dikusch schrieb:
Bastler finden immer einen Weg...
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn die hier veröffentlicht werden, finden die bestimmt auch den Weg zu Kres. Und vllt. ist ja was Passendes dabei...

Mika schrieb:
Sculneoten in D reichen seit fast 25 Jahren bis "6".
Zum Vergrößern anklicken....
Aber das Modell ist doch DR EP III. Da gab es noch keine "6". :brrrrr:
 
Im TT-Kurier 4-2016 ist ein sehr schöner und interresanter Beitrag zum Vorbild.
Geschrieben hat ihn Dirk Endisch.

Ich finde gut, dass der TT-Kurier solche sich beim Vorbild auskennende Gastautoren hat.

Ebenso ist das schöne KRES - Modell dort jetzt im erwähnten Heft vorgestellt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben