• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

KRES Triebwagen "Stettin" - Modell + Vorbild-Thread

Bei Brawa in H0 gibt es den Stettin in Epoche II in grün und in rot ....
Deren Vorbildlichkeit hat niemand bestritten. FD851 gibt nur den Hinweis, dass die fabrikneuen, roten Fahrzeuge wohl direkt zum Militär gingen. Viel mehr als die Probe-/Abnahmefahrten in weinrot hatte es nicht gegeben.

Die Produktbeschreibung des grünen VT 137
Zum Schutz vor Fliegerangriffen während des 2. Weltkrieges wurden viele Triebwagen ihrer meist auffälligen hellen Lackierung beraubt und dunkelgrün lackiert.
klingt auch nach copy&paste. Bis auf den Glanz war die Ursprungslackierung für mein Farbempfinden eher dunkel.

Vielleicht bringt KRES die gewünschte DRG-Version in auffälligen hellen Lackierung. :allesgut:
 
Braungrün oder Flaschengrün? Beschriftung zu den entsprechenden Farben passend, denn jede der beiden Farben ist ja mit einer im Detail anderen Beschriftung verbunden?

gruss Andreas
 
Die Frage ist doch, ob er jemals grün gewesen ist.
 
Dank der Fa. KRES konnte der „Stettiner“ VT137 331 a/b nun auch in der TT-Welt heimisch werden – und braucht sich vor seinen größeren Bruder aus dem Hause BRAWA nicht zu verstecken.
Seit kurzem ist der VT137 331 (Bauart „Stettin“) der Fa. Kres nun auch in meinem Bestand...

Da-sind zuerst mal der weiche Lauf und die gut angepasste Geschwindigkeit des Stettiners. An einem solchen Laufverhalten gibt es keinen Ansatzpunkt für Kritik – das ist einfach nur das Maß der Dinge. Angetrieben ist nur das Endgestell des a-Wagens. Bei der Kraftübertragung helfen Haftreifen auf allen 2 Radsätzen. Die anderen 3 Drehgestelle dienen der Stromaufnahme...

Aber eigentlich geht es mir um das hier:
Irgendwann während des Einfahrens kam der Stettiner mal Kopf an Kopf mit einem 137-er Eiltriebwagen von Tillig zu stehen. Was ich da sah, hat mir dann doch einen kleinen Fotoschock verpasst...

Gemeint ist die wesentlich größere Höhe des Sebnitzers...
Welcher konstruktiver Hintergrund für die größere Höhe des Eiltriebwagens könnten bestehen? Und war in 1:1 der Eiltriebwagen überhaupt so deutlich höher als der Stettiner?

Leider bin ich nicht so der VT-Guru und mit Literatur sieht es da auch schlecht aus.
Kann jemand mal anhand von Typenskizzen ermitteln, ob das so rechtens ist...?

FD851
 

Anhänge

  • 137 331 - 03.jpg
    137 331 - 03.jpg
    101,8 KB · Aufrufe: 505
  • 137 331 - 01.jpg
    137 331 - 01.jpg
    100 KB · Aufrufe: 505
  • 137 331 - 02.jpg
    137 331 - 02.jpg
    151,7 KB · Aufrufe: 1.704
Ursprünglich war der "Stettin" ja mal als S-Bahn gedacht.
Ist nur ein Gedanke, keine Erklärung.
 
Der Stettin stimmt und passt ohne groß zu messen.
Beide sollten in etwa gleich hoch sein. Gerade im Modell nur minimalster Unterschied
Der VT 137 von Tillig ist ca. 2 mm zu hoch. Und zwar im Fahrwerksbereich. Alles ab der Puffer nach oben passt schon.
Haben sie nicht hinbekommen mit dem Ausschwenken und der Schürze.
Schon bei der Pufferbohle ist getrickst die ist zu dick. Und wass dann nach unten kommt. Die Schürze müsste viel mehr vom Drehgestell verdecken.

War mir auch schon zum Bedauern aufgefallen und ich habe mich da etwas mit Zeichnungen und Literatur befasst.

Schlimm eigentlich, ein Modell weniger das man nun kaufen kann.
OK ist genug da. Kommt eh nicht mehr in Frage.
Aber eben nicht mehr Zeitgemäß im Fahrwerk.
Sieht jetzt einfach nur noch besch....eiden aus.


Ich denke Kress hat auch etwas die Achsen verkleinert, was aber nicht auffällt. Müsste ich mal weitergehend mich mit befassen.
Richtig nachmessen und vergleichen aber mir fehlt da derzeit die Muße und Zeit.
Zeichnungen habe ich verglichen.

Zumindest sieht man was so geht mit sinniger Konstruktion.
Ich finde das Kres-Modell des Stettin einfach Super!
 
Ja der böse Tillig Clan... anstatt sie vor 12 Jahren schon mal was vernünftiges gemacht hätten, dann hätten wir die Sorgen nicht... Aber warum wir? Du! Mir wurst.

Aber ein schöner Vergleich!
 
Stammt der Tillig VT nicht sogar noch aus dem Jatt-Erbe? Die Konstruktion sollte zumindest von Jatt sein. Angekündigt mit Vorbildfoto hat ihn Jatt auf jeden Fall. Soo schlecht ist der Tillig-VT nun auch wieder nicht. Wieviel Jahre Entwicklung liegen zwischen beiden doch gleich?
Ach ja, die Achsen hat Kres mit Sicherheit nicht verkleinert. Wenn überhaupt, dann haben sie die Räder verkleinert. Wobei, gab es vorher einen Stettin mit größeren Rädern?
 
Ach Leute,
seht doch das alles mal ohne bösen Hintergedanken und ohne vordergründige Verunglimpfung bestimmter Hersteller...
Es war einfach nur die Feststellung, dass ein gemeinsamer Betrieb eigentlich "optisch" nicht geht. Und das ist ziemlich schade. Ich bin sicher nicht der einzige, der sich den gemeinsamen Einsatz eines Eiltriebwagens und eines Stettiners z.B. in einer Eilzugleistung hätte gut vorstellen können. Na ja - nu isses nich. Schade drum - genau, einfach nur schade drum.
Es bleiben z.B. Kombinationen mit dem VT135 - aber das ist dann eher das Thema "Flügelung" im Nebenstreckennetz.

FD851
 
Tja magicTTfreak.
Dann mal fluck's an's Werk und eine geniale Idee entwickelt, wie man das mit der Schürze und dem ausschwenkenden Drehgestell beim 137er - von Tillig so umbauen kann, daß es noch betriebssicher durch die von vielen verbauten 310er Radien geht, aber dabei noch absolut gut aussieht.
Ich bin gespannt, was dir dazu einfällt. Meckern kann jeder.
 
Es ist wie oft,
beide Modelle entsprechen ihrer Zeit.
Darauf hinzuweisen, die Unterschiede anzusprechen und auch auf
die technischen Zwänge einzugehen ist absolut legal.
Das habe ich bisher gelesen.
Und ob nun jemand beide Fahrzeuge gemeinsam rollen lässt, ist mir eigentlich egal. Ich würde es machen.
Geht aber noch nicht...:)
 
Ja der böse Tillig Clan... .....

Aber ein schöner Vergleich!

Nix das böse in dem Sinne.
Verstehst mich leider falsch
Hat doch gar nichts mit den jetzigen Leuten zu tun...
angefangen hat es doch bei JATT

Vorher wohl nicht?!:allesgut:

Früher war man sicher weniger kritisch.
Bei mehr Auswahl sieht man eben genauer hin.
Auch gab es diverse Vorfälle die das Auge bzw die Sinne für so etwas schärften.

Stammt der Tillig VT nicht sogar noch aus dem Jatt-Erbe? Die Konstruktion sollte zumindest von Jatt sein. Angekündigt mit Vorbildfoto hat ihn Jatt auf jeden Fall. Soo schlecht ist der Tillig-VT nun auch wieder nicht. Wieviel Jahre Entwicklung liegen zwischen beiden doch gleich?
Ach ja, die Achsen hat Kres mit Sicherheit nicht verkleinert. Wenn überhaupt, dann haben sie die Räder verkleinert. Wobei, gab es vorher einen Stettin mit größeren Rädern?

Das waren die Achsenmächte...;-)

Ich kaufe ein "Rad"

Will ich noch einmal richtig ergründen wenn ich die bessere Zeichnung wieder finde....Wo suchen? Zu viel da.
So schlecht wirkt der 137 von JATT nun nicht.

Ach Leute,
seht doch das alles mal ohne bösen Hintergedanken und ohne vordergründige Verunglimpfung bestimmter Hersteller...
Es war einfach nur die Feststellung, dass ein gemeinsamer Betrieb eigentlich "optisch" nicht geht. Und das ist ziemlich schade. Ich bin sicher nicht der einzige, der sich den gemeinsamen Einsatz eines Eiltriebwagens und eines Stettiners z.B. in einer Eilzugleistung hätte gut vorstellen können. Na ja - nu isses nich. Schade drum - genau, einfach nur schade drum.
Es bleiben z.B. Kombinationen mit dem VT135 - aber das ist dann eher das Thema "Flügelung" im Nebenstreckennetz.

FD851

Genau diesen Einsatz hatte ich mir auch vorgestellt. Gibt da ja so Bilder....


Tja magicTTfreak.
Dann mal fluck's an's Werk und eine geniale Idee entwickelt, wie man das mit der Schürze und dem ausschwenkenden Drehgestell beim 137er - von Tillig so umbauen kann, daß es noch betriebssicher durch die von vielen verbauten 310er Radien geht, aber dabei noch absolut gut aussieht.
Ich bin gespannt, was dir dazu einfällt. Meckern kann jeder.

Tieferlegen geht sicher erst einmal, aber dann kommen die Probleme Puffer + Kupplung zu tief.
Ganz so schnell geht das eben doch nicht.
310 er Radien, hab leider noch engere

So ein Mist, dass der Stettin nun nicht kaufbar ist. :brrrrr:

Nö, kein Mist ich bin sehr zufrieden.

Habe gestern auf dem Stammtisch beide zum Vergleich dabei gehabt.
Beide sehen gut aus ... nur neben- oder hintereinander ... etwas Diskrepanz.
Laut Literatur gleich hoch eben.
Und bei den Fahreigenschaften auch "leichte" Unterschiede zu Gunsten von KRES.

Sind wohl die Jahre dazwischen die den technischen Fortschritt zeigen.

Ach ja, und über schöne alte Varianten haben wir fabuliert ... oxidrot hieß das Zauberwort.
Dann werden sicher die Nächsten ins Schwärmen kommen.

Edit:
Im aktuellen Stammtischthema sind zwei Bildchen

Der hintere ist eben höher ... man vergleiche einfach mal die Linie unter den Fenstern....ok ist nicht so einfach mit solchen Bildern.
Aber vor Ort waren alle zufrieden ...mit beiden Modellen mehr oder weniger eben.
 
Mir fehlt es schlicht am Detailwissen, als dass ich mich bereits auf dem Stammtisch geäußert hätte, aber dieser Höhen-Fauxpax erschien mir seltsam. Kurzes Lesen in der Halbwissensdatenbank (VT137 094 bis 110 und VT137 326 bis 376) bestätigte, was bereits der Blick auf die Wagenkästen vermuten ließ: Beide Modelle sind zwar als VT137 eingereiht, stellen aber doch verschiedene Baureihen dar. Ein wesentlicher Unterschied ist offenbar, dass der Stettiner der erste VT mit modernen Unterflurantrieb(!!!) war. Das legt dann aber die Vermutung nahe, dass die Rahmen der beide Triebwagen nicht nur in Bezug auf die Vollverkleidung abweichen, sondern fundamental verschiedene Konstruktionen sind. Das kurze Ausmessen zweier wohl bekannter, frei verfügbarer[1] Bilder, liefert dann auch weitere Indizien: Beim Vorbild des 137 096 beträgt das Verhältnis Fahrzeugrahmen zu Wagenkasten 55 zu 156 Pixel, also 1:2,84. Beim Vorbild des 137 331 sind es laut Foto 81 zu 249 (bis 257) Pixel, also 1:3,07 bis 1:3,17. Nach diesen verzehrten und unscharfen Fotos scheint es also möglich, dass der Stettiner auch im Vorbild niedriger als der 096er war.

Vielleicht hat ja jemand Zugriff auf "Die Triebwagen der Reichsbahn-Bauarten - Die Baureihen VT 133 - VT 137" von Heinz Kurz (ISBN 3-88255-803-2) und kann dort die Höhen der beiden Triebwagen recherchieren? Von den Rezensionen und Antiquariatspreisen ausgehend, würde ich vermuten, dass mittels dieses Buches die Höhenfrage fundiert zu beantworten wäre.

[1] Wikimedia, CC BY-SA 3.0
 

Anhänge

  • vergleich-vt137.jpg
    vergleich-vt137.jpg
    219,6 KB · Aufrufe: 383
Beide hier verglichenen Ausführungen sollten 3670 mm (egal ob Stettiner Ausführung oder Essener Grundriss) hoch sein.

Der Tillig ist tatsächlich etwas hochbeinig.

Beide Modelle sind zwar als VT137 eingereiht, stellen aber doch verschiedene Baureihen dar.

Alle vier- (und mehr-)achsigen Triebwagen mit Dieselmotor bekamen im Nummernplan die 137 (und 138). Auch der Zittauer Schmalspurtriebwagen 137322.

PS: Wenn der Stettiner in Ep.II kommt, kauf ich ihn trotzdem, oder grade deswegen :brrrrr:
 
Literatur gefunden und gelesen, jetzt genauer gemessen, für alle die es genauer interessiert.
(meine Vormittagsarbeit)


Grundsätzlich sind alle 4 achsigen TW + BW beim Vorbild
(diese TW-Art einmal mal schnell und grob zusammengefasst)
von Schienenoberkannte bis Dach am Dachscheitel (ohne Lüfter) nach den Zeichnungen 3670 mm hoch.
Es gibt minimale Abweichungen bei der einen oder anderen Bauart/Serie.
Ebenso haben nach dieser Ansicht alle 4 Achsigen Treibwagenfahrzeuge etc. Radsätze mit 900mm Durchmesser.

Somit sollten beide Fahrzeuge gleich hoch sein.

3670 mm Vorbildmaß sind im Modell 30,58333mm -Periode 3
Sagen wir mal 30,6mm

Nun die Modelle nachgemessen

Gemessen mit einem Höhenmaß frei Hand. Die Modelle stehen auf einem Gleis.
Dies ergibt Ungenauigkeiten beim gerade bzw. winklig halten.
Gemessen einmal mit Gleis (Dies daneben gelegt),
Und einmal ab Gleisauflage (Anlage) und das dann abgezogen in einer Messserie und dann den Durchschnitt errechnet.

Ergebnisse nach dieser Messserie, also von mir angegeben der Durchschnitt.
Das Kres Modell ist 30,6mm hoch, also doch sehr genau.
Das JATT/Tillig-Modell ist 32,4mm hoch, also 1,8mm zu hoch.


Die Radsätze sollten bei 900mm Vorbildmaß 7,5mm Durchmesser im Modell haben.
Kress erreicht dieses Maß von 7,5mm genau.
Der JATT/Tillig Treibwagen hat zu große Radsätze von 8mm.



Außer der Reihe ...
Nun habe ich noch den Jeike VT+BW mal betrachtet um die Sache komplett zu machen.

Der erschien mir immer deutlich zu flach =??
Diese Ansicht hat sich nun doch ein wenig geändert.
Darum hatte ich ihn aber schon früher mal etwas verbastelt/angehoben. (Also selber messen für Euch wer ihn hat)

Jetzt gemessen (mein VT!) Höhe SO bis Dach 30,1mm

Aber er hat Radsätze mit 8,3mm Durchmesser. Viel zu groß.
Somit untenrum etwas zu hoch was aber oben wieder kompensiert wird. Was diese etwas komische Ansicht ergibt, etwas zu flach oder gedrückt. Trotzdem schön.
Nebenbei festgestellt
Leider ist der Riemenantrieb bei mir gerade dahin.
Der Riemen ist spröde,hart gerissen. Also steht das Teil erst mal...so ein Mist aber auch.
Ich war noch nie ein Freund von dieser Art Antrieb. (Hat jemand solche Gummis hier?)


Alle Modelle sind Kinder ihrer Zeit.
Als es nur einen TW gab war man zufrieden damit und hat es so hingenommen wie das Teil kam, ohne groß zu messen.
Dann kam der Nächste TW in Kleinserie. Teuer und etwas merkwürdig in der Optik, aber diese ist eben anders durch die Schürze bzw. eben genau deswegen anders weil keine Schürze da ist.
Und man hat dem Hersteller es auch abgenommen.
Nun wurden neue Maßstäbe gesetzt und eben einmal richtig verglichen.

Fazit bei mir:
Der Stettin von Kress ist jetzt das Maß aller Dinge bei Triebwagen mit mehr als zwei Achsen für mich.
Ich hatte schon vor dem Messen nichts anderes erwartet. Warum auch? Kommt doch von Kres. Schon krass, dass man so einfach schon im Vorfeld ohne zu messen zufrieden ist wenn, man dem Hersteller vertraut.

Das ist schon einmal das Modell des Jahres 2016 für mich. Wo kann ich voten ? Gibt es hier auch Vorwahlen?
 
Zahlen, Zahlen und Zahlen

....3670 mm im Modell sind 30,58333 -Periode 3
Sagen wir mal 3,6mm....

...Nun die Modelle nachgemessen

Das Kres Modell ist 3,6mm hoch, also sehr genau.
Das JATT/Tillig-Modell ist 32,4mm hoch, also 1,8mm....

Wusste noch gar nicht dass Kres auch in der Spurweite T macht???
 
Zurück
Oben