Gleisplanentwurf von shorty2981

[Daemon]

Ist leider immer noch nix... Der Bahnhof hinten am hinteren Ende (knapp 1,4m entfernt - wenn da mal was entgleist...). Und dann auch noch das Bahnhofsgebäude, was Dir Sicht wegnimmt.
Die Radien sind enger als es bei den Maßen nötig wäre. Und die Brücke-Tunnel-Kombination links vorn wird nicht funktionieren. Zu enge Kurven und zu steile Steigungen (Hast Du das mal ausprobiert?).

 

[shorty2981]

also die steigungen sind alle unter 3% und der kleinste radius ist 310mm
warum sollte das nicht funktionieren? das mit dem empfangsgebäude stimmt, da muss ich mir noch was anderes einfallen lassen.
die anlage ist für die mitte eines raumes gedacht, kann also drum herum gehen.

 

[db1201037]

also die steigungen sind alle unter 3% und der kleinste radius ist 310mm warum sollte das nicht funktionieren?

Die Funktion ist die eine Sache, die Optik eine andere. Einen Mindestradius von 310 mm packen eigentlich alle Modelle. Ich plane meine Anlage auch mit R 310 mm, aber nur weil ich für mehr keinen Platz habe. Dafür fahre ich aber auch nur auf einer Nebenbahn mit kurzen Fahrzeugen.

Auf einer Hauptstrecke fahren aber lange Züge und lange Wagen. Wenn sich eine Ludmilla mit 5 Halberstädtern durch eine 310 mm Kurve quetscht, dann sieht das ziemlich bescheiden aus.

Du hast genug Platz, um wesentlich größere Radien zu verbauen - herzlichen Glückwunsch! Warum dann den Platz nicht nutzen? Aus meiner Sicht mußt du keine großen Kompromisse eingehen, wenn du mit 50 cm Radien planst. Im unsichtbaren Teil können auch 310 mm verbaut werden, um Platz zu sparen.

Aber letztendlich muß die Anlage dir gefallen. Ich kann dir nur empfehlen, mal längere Fahrzeuge auf dem kleinen Radius zu testen.

Grüße,
db

 

[Bürger]

Hallo Shorty2981,

wenn Du problemlos fahren willst, versuch absolut ohne die doppel S Passagen auszukommen. Die sind für längere Züge nix. Die Radien würde ich an Deiner Stelle größtmöglich ausführen. Das Konzept ist meiner Meinung nach Geschmackssache. Nur würde ich die Platte um 180 grad drehen, denn dann ist der Bhf. wieder vorne.

Gruß Torsten

 

[ghost-mike]

Auf einer Hauptstrecke fahren aber lange Züge und lange Wagen. Wenn sich eine Ludmilla mit 5 Halberstädtern durch eine 310 mm Kurve quetscht, dann sieht das ziemlich bescheiden aus.

Stimmt, dass sieht echt Kacke aus!

..und denk daran, dass kleine Loks auf den EW1 und Bogenweichen Probleme haben!!!!

 

[Erni]

@shorty,

schau dir mal Karls-Anlage an.http://galerie.tt-pics.de/categories.php?cat_id=500&sessionid=65rjinn3v2q6cu52hib3fi9ss7
Ich glaub in die Richtung gehen deine Vorstellungen auch.

Gruß Erni

 

[E18]

Auf einer Hauptstrecke fahren aber lange Züge und lange Wagen. Wenn sich eine Ludmilla mit 5 Halberstädtern durch eine 310 mm Kurve quetscht, dann sieht das ziemlich bescheiden aus.

Grüße,
db

Schaut mal bei der Bahn vorbild die fahren auch nicht mehr mit 20 Wagen wie früher, manchmal sind es nur 2 Wagen !

 

[Daemon]

Es gibt aber durchaus auch noch Fernzüge mit mehr als 10 Wagen... Und auch bei 2 langen Wagen sieht das beknackt aus

 

[groeschi]

also die steigungen sind alle unter 3%
warum sollte das nicht funktionieren?

u.A. schon deshalb weil Du den Bhf über den Schattenbhf gelegt hast. Denk mal drüber nach wieviel Platz dazwischen ist und was da alles unter dem Bhf lang muss an Kabeln und auch Signalantrieben usw.

 

[Jensko2009]

Ich hätte nur einen Punkt warum machst du nicht ein Bahnsteiggleis vorm Empfangsgebäude weg und rückst die Bahnsteige nach so erhälst du ein Durchfahrtgleis.

Ansonsten wünsch ich noch ein gutes Gelingen. Willst du analog oder digital fahren?
Ich würde noch überlegen von jedem Richtungsgleis auf jeden Bahnsteig zu gelangen. Das fanden die Besucher meiner Anlage damals toll wenn von links unten durch eine Weichenstrasse nach oben in den Bahnhof geahren wurde und hinten wieder aufs richtige Gleis. Ich hoffe es hat einer Verstanden :-(

 

[1435er-fan]

Ich häng mich da gleich mal ran.
Der Bahnhof "funktioniert" nur bedingt weil er von rechts kommend im "Südteil" nicht zu befahren ist.
Sollen Güterwagen etc. von dort in die unteren Gleise, geht das jeweils nur mit zurückziehen "in die freie Strecke". Überleg mal, ob sich mit weglassen eines Gleises und Reduzierung auf einen Haus- und einen Inselbahnsteig, dafür aber der Möglichkeit aus jeder Richtung nach und in jede Richtung von jedem Gleis zu fahren der Bahnhof günstiger gestalten lässt.

Spiel einfach mal gedanklich die Zug und Rangierfahrten durch, die stattfinden sollen.

 

[shorty2981]

hier nun der nächste Versuch

 

[ghost-mike]

.. versuch mal den ganzen Plan um ein paar Grad zu drehen, um ihn nicht zu parallel zur Plattenkante zu haben!

... und bau mehr Gleise für den Schattenbahnhof ein!

Schattenbahnhof kann man nicht genug haben!!!!!

Bei der Anlagengröße würde ich alle sichtbaren Weichen als EW3 ausführen!!!!! Das sieht 1000mal geiler aus als die kleinen vermurkelten EW1!!!!

 

[Jensko2009]

Genauso habe ich es gemeint mit den Bahnhofsgleisen. sieht schonmal toll aus. Würde das ganze rechts nach oben verschieb dann lassen sich vielleicht noch ein paar mm Bahnsteigläne rauskitzeln. Schattenbahhöfe solltest du aber noch ein paar einplanen , was du sicher auch noch gemacht hättest. Auf der rechten seit könntest du eine linke EW1 vom Gleiswechsel gegen eine DKW austauschen bringt mehr Bahnsteiglänge. Ok dann ist eine DKW verbaut und man kann nicht mit Vmax durch den Bahnhof a´ber fährt man das oder nicht sollte jeder selbst wissen.
Bringe mal ein paar Bilder dann vom Aufbau. Bin sehr interessiert.

 

[shorty2981]

aufgrund der größe des bildes bestimmt nich zu erkennen, aber hab bis auf eine ew1 alles mit ew2 geplant gehabt, die sache mit dem schattenbahnhof lass ich mir nochmal durch den kopf gehen.

 

[ghost-mike]

Oki, war nicht so genau zu erkennen.
Ich habe bei mir http://galerie.tt-pics.de/categories.php?cat_id=257 jedenfalles alle sichtbaren Weichen in EW3 geplant und die entsprechenden Baussätze schon hier liegen.

 

[shorty2981]

Hallo @all!

Hier mein etwas veränderter und erweiterter Gleisplan.

Mfg shorty

 

[Daemon]

Je nachdem, an welcher Kante die Wand ist, ist das unpraktisch... Stell Dir vor, Du müsstest knapp einen Meter weit greifen, um im Bahnhof einen Zug wieder einzugleisen...

 

[shorty2981]

Wegen dem entgleisen im Bahnhof hatte ich mir überlegt eine Klappe auf Höhe des Empfangsgebäudes zu setzten, bin noch dabei, mir dazu Gedanken zu machen. Hättest Du ne Idee dazu?

 

[Daemon]

Leider nicht - schmaler bauen Aber das ist ja auch wieder doof. Ansonsten sieht der Plan sehr gerade aus. Alles parallel zu den Kanten. Ich würde das vielleicht noch etwas auflockern...

 

[svenk3]

Weil hier auch schon oft die Weichen angesprochen wurden,
da kann ich Dir die EW 2-Flexstegweiche zum selberbaun empfehlen.
1. Du kannst fast jede Geometrie erreichen und
2. die Herzstücke sind nicht aus Plaste und so auch keine Probl.
biem Rangieren, müssen halt Polarisiert werden.
Auch und 3. Du sparst Geld beim Bausatz
Gruß Sven

 

[shorty2981]

Hallo frechdax3000!

Das mit dem Kostenintensiven ist richtig da ich aber nach und nach baue und es nicht innerhalb einer bestimmten Zeit fertig sein muß, denke ich, daß das mit den Kosten schon geht. Was meinst Du mit haarsträubendem Betriebsablauf?

 

[shorty2981]

Das mit den parallelen zur Anlagenkante find ich nich so schlimm, als kleinsten Radius hab ich 353mm, müsste noch im Rahmen sein, die Steigungen sind maximal 3%, so wie von vielen empfohlen. So als längsten Zug hatte ich eine BR 243 mit sechs oder sieben Halberstädtern im Auge. Das mit der Nebenbahn war erstmal nur so ne Idee, da weiß ich noch nich ob ich Sie verwirkliche hab noch nen Gaswerk, vielleicht wird's auch nur nen Industrieanschluss.

gruß shorty

 

[shorty2981]

Neuer Gleisplan

Hallo Allerseits!

Nach längerer Pause hab ich nochmal komplett neu geplant. Die Anlage geht an der Wand entlang und soll in der Epoche 4/5 angesiedelt sein. Thema Durchgangsbahnhof an zweigleisiger Hauptbahn und im unteren Teil ein kleiner Fabrikanschluß. Die zwei Abzweige führen zum fünf gleisigen Schattenbahnhof wob ich dort überlege diesen als Fiddle Yard mit mehr Gleisen auszuführen.
Der kleinste Radius beträgt 353mm und die größte Steigung 2,5%

Was sagt Ihr dazu?

Mfg shorty2981
Der jetz auch bei der großen Bahn ist.

 

[345 131 - 7]

1. Die Gleislängen im Bhf kommen mir vor allem bei den Gütergleisen sehr kurz vor.
2. Für den Industrieanschluss unten in der Mitte (das soll es doch sein, oder?), würde ich einen Gleiswechsel vorsehen.
3. Unbedingt Tunnel mit Sbhf für die Hauptbahn anlegen, sonst wird es zu langweilig. Von daher fand ich deinen vorhergehenden Entwurf besser.