R
-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
Ein Plädoyer für gute Fotos
- Ersteller Torsten
- Erstellt am
Also Rallle! Das weibliche Gesicht muss doch nicht unkenntlich gemacht werden, um ein besseres Foto zu erhalten. Marsch Marsch, geh Dich entschuldigen für diese Unverschämtheit 
Ganz ehrlich: Ich glaube, das ist ein Schnappschuss, da wird nie ein richtig gutes Foto draus. Geholfen hätte aber schon, die Dame inklusive Füße abzulichten und den Herrn daneben aus dem Bild rauszuhalten.
Ganz ehrlich: Ich glaube, das ist ein Schnappschuss, da wird nie ein richtig gutes Foto draus. Geholfen hätte aber schon, die Dame inklusive Füße abzulichten und den Herrn daneben aus dem Bild rauszuhalten.
R.P.
Foriker
Kurz & bündig: Arm weg, Fuß rauf.
Davon abgesehen sind das nicht die richtigen VORBILDfotos für unsere Jugend.
(Bier- durch z.B. Schnapsflasche ersetzen - wenn schon, dann richtig)
Davon abgesehen sind das nicht die richtigen VORBILDfotos für unsere Jugend.
(Bier- durch z.B. Schnapsflasche ersetzen - wenn schon, dann richtig)
Hallo Birger,
ich weiß jetzt nicht, welche Kamera Du hast - vielleicht unterstützt sie aber die Funktion der Belichtungskorrektur. An meiner DSLR habe ich ein eigenes Einstellrad dafür und ich kann dort in 1/3 oder 1/2 Blendenstufen bis max. 3 Blendenstufen korrigierend eingreifen. Dazu verstelle ich das Einstellrad auf z.B. -1 Blende und die Kamera zieht dann von ihrer als optimal angesehenen Blenden/Zeitkombination einfach diese Blendenstufe ab. Das macht sich nicht nur bei sehr hellen Objekten gut, sondern verstärkt gerade bei Dämmerungsaufnahmen (Sonnenuntergänge) die Dramatik des Moments.
Und wie Harka schon schrieb; leiber einen Tick unterbelichten und im Nachgang die zu dunklen Partien aufhellen, als zu helle Partien abzudunkeln. Was einmal "weiß" ist, kann nicht wieder hergestellt werden.
- Motiv überdenken (Frau mit Bierflasche reist zumindest mich nicht vom Hocker)
- Stuhl nicht beschneiden
- Frau komplett abbilden
- angeschnittenen Arm links ausblenden
- Blitz zum Aufhellen benutzen
- beim Portrait sollten die "Objekte" ggf. auch in die Kamera schauen, ist aber sicher Geschmackssache und mit Hund ein Geduldsspiel
lucky ludmilla
Foriker
Es ist ja echt interessant, was man so alles hinein interpretiert...
Das Gestrüp wird in den nächsten Tagen beseitigt, das geht mir selber auf den Zeiger, das Motiv ist für mich der Tower vom SXF. Links stehen die bescheuerten Masten für die Bahnstromversorgung, die leider den gesamten SBAR verunstalten.
Man hat hier nicht wirklich ein gutes Schußfeld.
Naja, irgendwann drehen sich die Argumente, die Für und Wider eh im Kreis.
Ich geh meist zur Entspannung mal an die Strecke und freue mich, wenn was kommt.
Das mit dem AF werd ich mal probieren, der Rest... es soll halt Spaß machen und nicht dazu führen, dass ich einen Herzkasper bekomme wenn ich detektivisch ein Foto erarbeiten muss, auf Berge krabble, durch Felder latsche (freut sich jeder Bauer drüber) und dann kurz vor dem Höhepunkt ne Wolke kommt oder ein Gegenzug die tagelange Vorarbeit zunichte macht.
Ein gutes Beispiel, dass man zum richtigen Zeitpunkt auslösen sollte findet man hier:
http://www.forumromanum.de/member/f...021.1.zweimal_werbung-ost_sichtungsforum.html
Hallo Barnie
Ich stelle mal zwei HDR Bilder ein. Der Dom zu Zwickau wurde aus fünf Bilder zusammen gesetzt und der Bahnhof Mügeln im Programm "Photomatix" zusammengebaut. Man sieht deutlich den Unterschied, ist auch Geschmackssache.
Der Dom in Kurzform: 5 Bilder unterschiedlich belichtet, Bilder in PS übereinander gelegt, die unbrauchbaren Bildteile weggelassen und dann korrigiert, in der 100% Ansicht zusammengefügt. Ferdsch.
Mügeln RAW Dateien umgewandelt in TIFF und den Rest hat Photomatix gemacht. am Ende nur die Farben und Tonwerte korrigiert. Ferdsch.
So interessant kann ein Wolkenhimmel sein.
In meiner Anmerkung zum Goldenen Schnitt wollte ich Deine Veränderungen an den Bildern nicht kritisieren, das steht mir nicht zu. Es war einfach nur meine Sichtweise mehr nicht. Ob ich richtig oder falsch liege hat aber noch niemand geschrieben. Sollte doch jemand mal etwas schreiben dann bitte mit Begründung warum es falsch ist.
Gruß Reko-Uwe
Ich stelle mal zwei HDR Bilder ein. Der Dom zu Zwickau wurde aus fünf Bilder zusammen gesetzt und der Bahnhof Mügeln im Programm "Photomatix" zusammengebaut. Man sieht deutlich den Unterschied, ist auch Geschmackssache.
Der Dom in Kurzform: 5 Bilder unterschiedlich belichtet, Bilder in PS übereinander gelegt, die unbrauchbaren Bildteile weggelassen und dann korrigiert, in der 100% Ansicht zusammengefügt. Ferdsch.
Mügeln RAW Dateien umgewandelt in TIFF und den Rest hat Photomatix gemacht. am Ende nur die Farben und Tonwerte korrigiert. Ferdsch.
So interessant kann ein Wolkenhimmel sein.
In meiner Anmerkung zum Goldenen Schnitt wollte ich Deine Veränderungen an den Bildern nicht kritisieren, das steht mir nicht zu. Es war einfach nur meine Sichtweise mehr nicht. Ob ich richtig oder falsch liege hat aber noch niemand geschrieben. Sollte doch jemand mal etwas schreiben dann bitte mit Begründung warum es falsch ist.
Gruß Reko-Uwe
Anhänge
Hallo Uwe,
da ich mich auch mit sowas beschäftige, gestatte mir einige Nachfrage:
Wie hast Du unterschiedlich belichtet? Konstante Blende und verschiedene Verschlußzeiten oder gleiche Verschlußzeiten bei variabler Blende? Das ist ein sehr großer Unterschied bei DRI bzw. HDR.
Auch hier die Frage: was hast Du genau gemacht? Ich habe das auch schon getan, ein Bild dauert dann aber ca. 1h Bearbeitungszeit. Es gibt für PS hervorragende Anleitungen, die jedoch alle recht komplexe Arbeiten nach sich ziehen - Stichwort Ebenen, Masken usw...
Als Anlage mal ein solcher Versuch (ich betone - Versuch!)
Bild 1: hellstes Bild der 7er Serie, ISO100, f8/30sec
Bild 2: dunkelstes Bild der 7er Serie, ISO100, f8/0,7sec
Bild 3: in PS erzeugtes DRI aus 7 Einzelbildern
Richtig gut sieht man den Effekt an der Kirchturmuhr, die im hellsten Bild völlig überstrahlt ist. Das ich es hierbei jedoch leicht übertrieben habe, sieht man wiederum an der Straßenlampe und deren Glühlampe - dort wirkt es für mich schon wieder unnatürlich. Aber ich experimentiere halt damit rum.
Was hat Dich bewogen, in diesem Fall eine Mehrfachaufnahme zu machen?
[/QUOTE]
da ich mich auch mit sowas beschäftige, gestatte mir einige Nachfrage:
Wie hast Du unterschiedlich belichtet? Konstante Blende und verschiedene Verschlußzeiten oder gleiche Verschlußzeiten bei variabler Blende? Das ist ein sehr großer Unterschied bei DRI bzw. HDR.
Auch hier die Frage: was hast Du genau gemacht? Ich habe das auch schon getan, ein Bild dauert dann aber ca. 1h Bearbeitungszeit. Es gibt für PS hervorragende Anleitungen, die jedoch alle recht komplexe Arbeiten nach sich ziehen - Stichwort Ebenen, Masken usw...
Als Anlage mal ein solcher Versuch (ich betone - Versuch!)
Bild 1: hellstes Bild der 7er Serie, ISO100, f8/30sec
Bild 2: dunkelstes Bild der 7er Serie, ISO100, f8/0,7sec
Bild 3: in PS erzeugtes DRI aus 7 Einzelbildern
Richtig gut sieht man den Effekt an der Kirchturmuhr, die im hellsten Bild völlig überstrahlt ist. Das ich es hierbei jedoch leicht übertrieben habe, sieht man wiederum an der Straßenlampe und deren Glühlampe - dort wirkt es für mich schon wieder unnatürlich. Aber ich experimentiere halt damit rum.
Was hat Dich bewogen, in diesem Fall eine Mehrfachaufnahme zu machen?
[/QUOTE]
Anhänge
Hallo Uwe,
nun, das Resultat ist tatsächlich beeindruckend und würde mich ab sofort auch verleiten, bei solchem Wetter zu fotografieren
. Hast du eigentlich die Lizenz von diesem Photomatix? Die sieht ja ziemlich teuer aus mit 70 EUR. Gibt es eventuell auch freeware Programmalterantiven?Was mich allerdings noch irritiert ist, dass es so einfach klingt... Gibt es da wirklich keinen Haken?!?
Freundschaft!
F.O.
P.S.: Die Bearbeitung mit PS spare ich mir mal noch ein wenig auf, bis ich mal gaaaanz viel Lust und Zeit habe, mich in die Materie einzuarbeiten und einzulesen.
Nicht von dem Photomatix, jedoch aber aus der Traumflieger-Sammlung:
http://www.traumflieger.de/desktop/DRI/dri_tool.php
Das funktioniert ganz gut, wobei man da wenig Einstellmöglichkeiten hat und dem Verfahren im PS unterlegen ist. Aber es macht definitiv bessere Ergebnisse, als wenn ich nur einzeln belichtete Quellbilder benutze. Teste doch mal - Kamera heute Abend ans Fenster, Belichtungsserie mit KONSTANTER Blende (extrem wichtig) und dann das DRI-Tool. Interessant wird es, wenn man nicht alle Bilder der Serie nimmt, sondern z.B. nur die beiden "extremsten" oder 3 von x...da muß man einfach mal spielen.
Hallo Torsten
Deine erste Frage nach den Belichtungen: gleiche Blende verschiedene Zeiten (manueller Modus)
Die 5 Bilder als Ebenen übereinandergelegt von dunkel bis hell dann nur die Ebenen welche ich bearbeite angeklickt und die gewünschten Teile verarbeitet. So lange gebastelt bis ich zufrieden war, hat aber lange gedauert.
Mügeln: das war ein Bild in RAW. Am Rechner mit den RAW Daten mehrere Neubelichtungen erschaffen in TIFF gespeichert und in Photomatix verarbeiten lassen. Das alles hat aber nicht auf Anhieb geklappt, es wurden viele Versuche ergebnislos abgebrochen, wobei so manch böses Wort gefallen ist.
Bei Deinen Bildern vom Weihnachlichen Marktplatz fehlen die Zwischentöne, soll heißen, bei solch extremen Lichtunterschieden sollte man mehr Bilder machen. Wie Du schreibst hast Du 7 Bilder gemacht. Man sollte diese von Hand verrechnen denn Du entscheidest doch welchen Bildteil du brauchst. Das ist nicht so einfach. Ich will das mal bei der Modellbahn machen habe aber noch nicht den dazu nötigen Elan.
Gruß Uwe
Deine erste Frage nach den Belichtungen: gleiche Blende verschiedene Zeiten (manueller Modus)
Die 5 Bilder als Ebenen übereinandergelegt von dunkel bis hell dann nur die Ebenen welche ich bearbeite angeklickt und die gewünschten Teile verarbeitet. So lange gebastelt bis ich zufrieden war, hat aber lange gedauert.
Mügeln: das war ein Bild in RAW. Am Rechner mit den RAW Daten mehrere Neubelichtungen erschaffen in TIFF gespeichert und in Photomatix verarbeiten lassen. Das alles hat aber nicht auf Anhieb geklappt, es wurden viele Versuche ergebnislos abgebrochen, wobei so manch böses Wort gefallen ist.
Bei Deinen Bildern vom Weihnachlichen Marktplatz fehlen die Zwischentöne, soll heißen, bei solch extremen Lichtunterschieden sollte man mehr Bilder machen. Wie Du schreibst hast Du 7 Bilder gemacht. Man sollte diese von Hand verrechnen denn Du entscheidest doch welchen Bildteil du brauchst. Das ist nicht so einfach. Ich will das mal bei der Modellbahn machen habe aber noch nicht den dazu nötigen Elan.
Gruß Uwe
Hallo Barnie
Habe mir beim Media M... Photomatix gekauft, war nicht billig. Es ist natürlich nicht so einfach wie in der Kurzfassung beschrieben, (es gibt keinen Haken). Aber mit etwas Übung wird es gehen. Auf Terrashop.de gibt es viele nützliche Literatur (mit Videoanleitung) zu herabgesetzten Preisen.
Die Grundvoraussetzung für ein schönes HDR-Bild sind aber Bilder welche schon von Haus-Aus genügend Kontraste haben und diese werden dann nur durch die verschiedenen Belichtungen verstärkt.
Must Du mal rumexperimentieren
Gruß Uwe
Habe mir beim Media M... Photomatix gekauft, war nicht billig. Es ist natürlich nicht so einfach wie in der Kurzfassung beschrieben, (es gibt keinen Haken). Aber mit etwas Übung wird es gehen. Auf Terrashop.de gibt es viele nützliche Literatur (mit Videoanleitung) zu herabgesetzten Preisen.
Die Grundvoraussetzung für ein schönes HDR-Bild sind aber Bilder welche schon von Haus-Aus genügend Kontraste haben und diese werden dann nur durch die verschiedenen Belichtungen verstärkt.
Must Du mal rumexperimentieren
Gruß Uwe
Also ich habe mich dabei an die Anleitung von Digiachim (http://www.digiachim.de/DRI/index.htm) gehalten, wobei da im Worklflow einige Dinge nicht so liefen, wie ich es gelesen habe. Grundsätzlich habe ich mir jedes Bil einzeln geholt, habe es in verschiedene Ebenen gelegt und je Bild dann eine Maske erzeugt, die die hellsten Bereiche abschneidet. Diese Bereiche werden durch das jeweils nächst dunklere Bild ersetzt...usw....das ist alles per Hand passiert, nur eben noch nicht in der Art, wie es Digiachim vormacht. Sicher waren auch meine Serien viel zu grob, 7 Bilder reichen da eben nicht.
Derzeit bastle ich übrigens an einer kleinen Blackbox für DRI-Belichtung, welche mir meine Kamera über die Fernauslöserbuchse steuert. Es handelt sich dabei um diese Projekt:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=40189
Die Kiste ist für Minolta (Sony) entworfen, funktioniert aber natürlich auch an jeder anderen Kamera, die BULB-Belichtung erlaubt und einen Anschluß für einen Fernauslöser hat. Man muß eben nur ein anderes Adapterkabel vorsehen. Damit erhoffe ich mir dann viel mehr Möglichkeiten, da kann ich dann auch 30 Bilder pro Szene AUTOMATISCH machen (lassen), wenn ich das will
PS: Die Leiterplatte für das Projekt gibt es bei Yves in der Digitalzentrale!!!
Achtung, Achtung, Achtung ! ! !
Hier mal eine Info für alle Andreas Leipoldt Hinterfahrer. Nicht das ihr bei der nächsten Tour auf das
altbekannte Auto warten. Er hat seit ca. 1 Woche das Fahrzeug gewechselt.
Bitte Nummernschild und Fahrzeugtyp laut Bild übernehmen. Nicht das man vergebens auf das alte
Fahrzeug wartet.
Hier mal eine Info für alle Andreas Leipoldt Hinterfahrer. Nicht das ihr bei der nächsten Tour auf das
altbekannte Auto warten. Er hat seit ca. 1 Woche das Fahrzeug gewechselt.
Bitte Nummernschild und Fahrzeugtyp laut Bild übernehmen. Nicht das man vergebens auf das alte
Fahrzeug wartet.
Hallo Torsten,
habe meine Kamera untersucht und tatsächlich, ich kann korrigieren. In 1/3-Stufen kann ich plus und minus 2 Blenden korrigieren. So einfach geht das. Da muß man erstinmal drauf kommen.
Vielen Dank und viele Grüße
Birger
P.S. Die Kamera ist übrigens eine DiMAGE Z5 von KONIKA MINOLTA
Diskussionsanregung
Hallo TT!
Nachdem es hier eine Zeit lang ziemlich ruhig war möchte ich einen Vorschlag unterbreiten, wie gute Bilder im Board eventuell besser zur Geltung kommen können...
Leider gehen gelungene Aufnahmen in den Vorbildfoto-Threads oftmals unter. Im Mai 09 bis jetzt schon 245 Beiträge - da verliert man schnell die Lust, jeden Tag die Neuigkeiten anzusehen, zumal man schnell ob der teilweise gebotenen Qualität enttäuscht wird.
Deswegen folgende Idee, entnommen von Drehscheibe Online: Wie wäre es mit einer Unterteilung in reine Sichtungsbilder, wo wirklich jedes Geraffel untergebracht werden kann und ein Thread mit besonders schönen Bildern, welche bei DSO folgend beschrieben werden: "Im Fotoforum sind alle Bilder willkommen, die sich durch Bildaufbau und Gestaltung über reine Dokumentationen hervorheben." Damit gibt man interessierten Betrachtern die Möglichkeit, wirklich ansprechende Bilder zu sehen und die Fotografen finden eine würdige Plattform für ihre Werke, welche nicht allmonatlich wieder in der Versenkung verschwindet. Das Problem: Wer definiert gute Bilder und wie geht man mit denjenigen um, welche wirklich nur Sichtungsbilder einstellen, und sich bei entsprechenden Hinweisen zur Qualität - sagen wir - positionsstabil verhalten. Aber bei DSO regelt es sich auch ganz gut...
Ist es also für das tt-board ein Versuch wert?
Freundschaft!
F.O.
Hallo TT!
Nachdem es hier eine Zeit lang ziemlich ruhig war möchte ich einen Vorschlag unterbreiten, wie gute Bilder im Board eventuell besser zur Geltung kommen können...
Leider gehen gelungene Aufnahmen in den Vorbildfoto-Threads oftmals unter. Im Mai 09 bis jetzt schon 245 Beiträge - da verliert man schnell die Lust, jeden Tag die Neuigkeiten anzusehen, zumal man schnell ob der teilweise gebotenen Qualität enttäuscht wird.
Deswegen folgende Idee, entnommen von Drehscheibe Online: Wie wäre es mit einer Unterteilung in reine Sichtungsbilder, wo wirklich jedes Geraffel untergebracht werden kann und ein Thread mit besonders schönen Bildern, welche bei DSO folgend beschrieben werden: "Im Fotoforum sind alle Bilder willkommen, die sich durch Bildaufbau und Gestaltung über reine Dokumentationen hervorheben." Damit gibt man interessierten Betrachtern die Möglichkeit, wirklich ansprechende Bilder zu sehen und die Fotografen finden eine würdige Plattform für ihre Werke, welche nicht allmonatlich wieder in der Versenkung verschwindet. Das Problem: Wer definiert gute Bilder und wie geht man mit denjenigen um, welche wirklich nur Sichtungsbilder einstellen, und sich bei entsprechenden Hinweisen zur Qualität - sagen wir - positionsstabil verhalten. Aber bei DSO regelt es sich auch ganz gut...
Ist es also für das tt-board ein Versuch wert?
Freundschaft!
F.O.
H-Transport
Boardcrew
Wäre sehr dafür!
So kann man auch klar mal Schnappschüsse abtrennen, die betriebliche Besonderheiten zeigen, aber oftmals witterungsentsprechend nicht besonders gut sind.
Daniel
So kann man auch klar mal Schnappschüsse abtrennen, die betriebliche Besonderheiten zeigen, aber oftmals witterungsentsprechend nicht besonders gut sind.
Daniel
Hallo Barnie,
ein guter Vorschlag von dir. Das könnte die Qualität der Photos durchaus steigern im Forum.
Das Problem sehe ich aber genau wie du es andeutest, wer entscheidet was gute Bilder sind? Ich finde manche Schnappschüsse gut und manch Bild von einem Photographen schlecht.
Vielleicht könnte mann da vorher festlegen wer Photograph ist und wer eben nicht?
Gruß, Ralf
ein guter Vorschlag von dir. Das könnte die Qualität der Photos durchaus steigern im Forum.
Das Problem sehe ich aber genau wie du es andeutest, wer entscheidet was gute Bilder sind? Ich finde manche Schnappschüsse gut und manch Bild von einem Photographen schlecht.
Vielleicht könnte mann da vorher festlegen wer Photograph ist und wer eben nicht?
Gruß, Ralf
Ralf_2
Foriker
?????
Hatten wir doch schon mal - LL hatte doch aus Protest (?) mal einen
Faden für schlechte Fotos angebunden.
Wer sich berufen fühlt, könnte da weiter machen... Alle anderen werden weiterhin sicher selbst entscheiden müssen, ob ihnen die Bilder gefallen oder nicht - ich finde das eigentlich o.k. - kann aber sicher jeder für selbst entscheiden...............
Grüße ralf_2
P.S.:
Preussen Frankfurt (Oder) ist heute endgültig aufgestiegen - in die Brandenburger Landesliga !!!!!!
Hatten wir doch schon mal - LL hatte doch aus Protest (?) mal einen
Faden für schlechte Fotos angebunden.
Wer sich berufen fühlt, könnte da weiter machen... Alle anderen werden weiterhin sicher selbst entscheiden müssen, ob ihnen die Bilder gefallen oder nicht - ich finde das eigentlich o.k. - kann aber sicher jeder für selbst entscheiden...............
Grüße ralf_2
P.S.:
Preussen Frankfurt (Oder) ist heute endgültig aufgestiegen - in die Brandenburger Landesliga !!!!!!Nun, man sollte Regularien einführen. Zum einen technische (Bilder müssen scharf und richtig belichtet sowie gerade(!) sein, es darf keinen Farbstich geben und die Aufnahme soll eben über reine Dokumentation hinaus gehen, also kein XY-Lok formatfüllend etc.). Zum anderen sollte es eine zeitliche Begrenzung für Foriker beim Einstellen von Bildern geben. Vorstellbar, dass pro Foriker pro Woche nur 5 Bilder eingestellt werden dürfen. Das zwingt dazu, wirklich nur die besten Bilder einzustellen. Zum anderen müssen wir dann nicht das x-te Bild der selben Fotostelle sehen (ich denke da an die technisch beinahe perfekten aber motivlich sehr ähnlichen Bilder von V1801-Matthias).
Nein, das ist keine gute Idee. Das grenzt dann ja beinahe an Zensur und wer soll festlegen, wer hier in den Kreis der guten Fotografen aufgenommen werden soll? Und was ist mit Neuforumsmitgliedern? Und auch einem Sichtungsbildknipser kann mal ein perfektes Bild gelingen.
Eben dieses Geraffel trägt nicht zur Qualitätssteigerung des Boards bei. Leider gehen zudem wirklich gute Bilder im Sumpf von "Lok hinter Busch" einfach unter. Zum einen, weil es eine Vielzahl von beliebigen Bildern (und bisweilen seitenweise Diskussionen dazu) gibt und zum anderen weil jeden Monat die Bilder verschwinden. Im Prinzip kein Problem, weil eben beliebige Bilder verschwinden, aber eben auch die richtig guten...RalfN schrieb:
Ich bitte um weitere sachliche Diskussion!
Freundschaft!
F.O.
Barnie
ich bin in jedem Forum für gute und scharfe(mit Pepronie) Fotos, sollten aber nicht die Spezis in dem Forum ihren Platz habe , wo auch die geglaubten Spezis ihr Urteil abgenen können, ich kann es nicht, für mich sind einige Fotos sehr gut die andere abscheulich finden, das dynamische Dreieck kenne ich nur von Dir, wobei ich ich diese Fotoposition auch schon probiert habe, von meinem verblichen Freund R.S. kenne ich diese Position überhaut nicht, er hat drauf gehalten,
ich bin in jedem Forum für gute und scharfe(mit Pepronie) Fotos, sollten aber nicht die Spezis in dem Forum ihren Platz habe , wo auch die geglaubten Spezis ihr Urteil abgenen können, ich kann es nicht, für mich sind einige Fotos sehr gut die andere abscheulich finden, das dynamische Dreieck kenne ich nur von Dir, wobei ich ich diese Fotoposition auch schon probiert habe, von meinem verblichen Freund R.S. kenne ich diese Position überhaut nicht, er hat drauf gehalten,
FD851
Foriker
@ RalfN,
wirklich nichts für ungut und vor allem nix gegen Ronald...
R.S. hat Schienenfahrzeuge dokumentiert - das war sein Verständnis für Bahnfotografie und dagegen ist überhaupt nix zu sagen. Diese Vollformatfotografie hat ihren Zweck in der Fahrzeugdokumentation - aber es gibt halt "Kamerabediener" (Knipser, Fotografen und alles was da dazwischen ist), die wollen "Bahn in der Landschaft / Landschaft mit Bahn"...
FD851
@ Barnie,
es gibt Leute, die verstehen von Bahnfotografie halt etwas anderes, als Du und ich und einige andere... Alternativ könnte man Fotozug-Bilder (offenbar geht es ja wieder mal um genau diese) hier eben nicht mehr zeigen, sondern nur noch auf einer eigenen HP oder z.B. auf einer "Gästeseite" eines befreundeten "Landschaft-mit-Bahn"-Knipsers...
wirklich nichts für ungut und vor allem nix gegen Ronald...
R.S. hat Schienenfahrzeuge dokumentiert - das war sein Verständnis für Bahnfotografie und dagegen ist überhaupt nix zu sagen. Diese Vollformatfotografie hat ihren Zweck in der Fahrzeugdokumentation - aber es gibt halt "Kamerabediener" (Knipser, Fotografen und alles was da dazwischen ist), die wollen "Bahn in der Landschaft / Landschaft mit Bahn"...
FD851
@ Barnie,
es gibt Leute, die verstehen von Bahnfotografie halt etwas anderes, als Du und ich und einige andere... Alternativ könnte man Fotozug-Bilder (offenbar geht es ja wieder mal um genau diese) hier eben nicht mehr zeigen, sondern nur noch auf einer eigenen HP oder z.B. auf einer "Gästeseite" eines befreundeten "Landschaft-mit-Bahn"-Knipsers...
Die Idee hatte ich auch schon, und bin nun - nach Barnies Vorschlag - natürlich dafür.
Es geht nicht darum, dass irgendjemand entscheidet: Du bist gut und darfst hier Fotos einstellen, und Du bist schlecht und darfst nicht. Das ist tatsächlich Zensur, um die es nicht geht.
Auch eine Beschränkung auf 5 Bilder pro Woche finde ich unsinnig. Denkt mal an den einen User im DSO-Fotoforum, der jeden Tag das Foto des Tages einstellt, und jedesmal komplett unterschiedliche Motive - und jedes Mal klappt die Kinnlade runter, wie toll die Fotos sind.
Jeder sollte in das Fotoforum Bilder einstellen können - unter der Maßgabe, selbst zu entscheiden, welches Bild ihm ganz besonders (und darauf kommt es an!) gefällt. In dieses Forum sollten Bilder eingestellt werden, die aus den anderen herausstechen - durch Motiv, Umsetzung oder Bearbeitung. Einfach, wo ich mir etwas bei gedacht habe. Eben nicht die üblichen Motive. Das könnte ja auch dazu dienen, Tipps zu geben, was man verbessern kann - sprich es wird auch ein Hilfeforum in Sachen Fotografie. Da bin ich sehr dafür... Und genug Threads hier zeigen ja, dass auch sachlich Verbesserungsvorschläge gemacht werden können.
Als Beispiel zwei Fotos von mir. >> Bild 1 << würde ich nicht einstellen, >> Bild 2 << würde ich der Diskussion dort unterwerfen, denn ich habe mir dabei durchaus etwas gedacht (Titel: "Schattenparkplatz", ich weiß, dass die Pflanze unscharf ist, weil nicht in der Schärfeebene)
Es geht nicht darum, dass irgendjemand entscheidet: Du bist gut und darfst hier Fotos einstellen, und Du bist schlecht und darfst nicht. Das ist tatsächlich Zensur, um die es nicht geht.
Auch eine Beschränkung auf 5 Bilder pro Woche finde ich unsinnig. Denkt mal an den einen User im DSO-Fotoforum, der jeden Tag das Foto des Tages einstellt, und jedesmal komplett unterschiedliche Motive - und jedes Mal klappt die Kinnlade runter, wie toll die Fotos sind.
Jeder sollte in das Fotoforum Bilder einstellen können - unter der Maßgabe, selbst zu entscheiden, welches Bild ihm ganz besonders (und darauf kommt es an!) gefällt. In dieses Forum sollten Bilder eingestellt werden, die aus den anderen herausstechen - durch Motiv, Umsetzung oder Bearbeitung. Einfach, wo ich mir etwas bei gedacht habe. Eben nicht die üblichen Motive. Das könnte ja auch dazu dienen, Tipps zu geben, was man verbessern kann - sprich es wird auch ein Hilfeforum in Sachen Fotografie. Da bin ich sehr dafür... Und genug Threads hier zeigen ja, dass auch sachlich Verbesserungsvorschläge gemacht werden können.
Als Beispiel zwei Fotos von mir. >> Bild 1 << würde ich nicht einstellen, >> Bild 2 << würde ich der Diskussion dort unterwerfen, denn ich habe mir dabei durchaus etwas gedacht (Titel: "Schattenparkplatz", ich weiß, dass die Pflanze unscharf ist, weil nicht in der Schärfeebene)