• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Modelltest Die wilde Diskussion! Das neue TEE-Set von Tillig

...Tut mir leid, Freunde, aber ich kann nicht erkennen, warum jetzt wieder zur Generalschelte gegen die vermeintlichen Nietenzähler ausgeholt wird. ...Immer wenn es Kritik an einem Modell gibt, Unregelmäßigkeiten "entdeckt" werden, kommt die andere Fraktion (also die, die es vermeintlich ja nicht stört, dass das so ist) ...Dazu gehört aber auch, dass man endlich mal die Meinung anderer akzeptieren lernt...Allen, die die aus ihrer Sicht kleinliche Kritik an neuen Modellen durch die Nietenzähler für den Untergang des Abendlandes halten, empfehle ich einen Schwatz mit den Produzenten. Lokwolf

Na, Lokwolf, hast'de mal schnell die Seite gewechselt? Ich habe Dich kürzlich genau andersherum erlebt - hier:
http://www.tt-board.de/forum/showpost.php?p=220497&postcount=91

Da war doch mal was mit einem Glashaus, in dem einer saß, der ...:allesgut:

Thomas (der aber nicht zu den "Nietenzählern" zählt)
 
@LiWiTT
Du kannst gern noch mehrfach versuchen, mir die Worte zu verdrehen.
Jan schrieb schon zum Unterschied, den erkennen kann, wer willens ist.
Das hab ich bei Dir allerdings schon aufgegeben, Diskussion leider unmöglich.

@Knödellok
Warum so zurückhaltend? Wenn Du Kommentare hast, nur her damit, denn hier wäre der Platz.
Ansonsten bin ich im letzten Post mit Dir vollständig konform, ich kann auch sehr gut mit vielem leben, was an aktueller Qualität angeboten wird, da mir auch das Verhältnis von Preis und Leistung wichtig ist.

Aber, gern nochmals wiederholt, gings mir um die Akzeptanz der Sichtweisen anderer, ohne (wie RalfN gerade wieder) den anderen zu beleidigen.
Einige haben mich ja verstanden...

Gruß vom Rhein
Lokwolf
 
@LiWiTT
Du kannst gern noch mehrfach versuchen, mir die Worte zu verdrehen.
Jan schrieb schon zum Unterschied, den erkennen kann, wer willens ist.
Das hab ich bei Dir allerdings schon aufgegeben, Diskussion leider unmöglich. Lokwolf

Hallo Lokwolf, wieviele Smilies muss ich anbringen, um genau diese Verbissenheit aus solchen Diskussionen herauszuhalten, die Du hier 'reinlegst?:argh:

Thomas
 
Na, Liwitt-Thomas, so ganz die feine englische ist deine Art in letzter Zeit gelegentlich auch nicht mehr, oder? Immer nach dem Motto: Ein kleines Provokatiönchen in Ehren kann keiner verwehren...

*viele Smilies hindenk*

(Naa, watt kommt jetze...) *gespannt sei*
 
lokwolf
hier hat niemand beleidigt, wenn du und andere keine kritik vertagen kannst und mir noch dazu das wort im munde rum drehst ist es schon traurig
 
He Ralfi,

nix umgedreht, da gar nicht zitiert!
Ich schrob gerade, dass es uns ein wenig an der Kritikfähigkeit mangelt und wir unseren Nächsten nicht beleidigen wollen, da kommt von Dir ein etwas ungehobelter Post, als wolltest Du mich gerade bestätigen.

Alles wird gut...

Gruß vom Rhein
Lokwolf
 
Ich glaube bald, hier grassiert Erfüllungszwang. Vielleicht hätte ich die Beiträge zum TEE doch nicht unter der Überschrift "Die wilde Diskussion" ausgliedern sollen :totlach:

Darüber hinaus möchte ich sagen, daß ich, ähm... Wie hieß den Wort? Ach ja, Toleranz. Was wir ja nun schon mehrfach für unnütz befunden haben, jemandem vorzuwerfen, daß er selber keine besseren Modelle baut.

Wie war den noch mit den Brötchen und der Beurteilung, ob sie schmecken? Ach ja, das können nur die Bäcker selbst. Oder war das doch anders? :freak:

Wie dem auch sei, ich finde Daniels Sichtweisen interessant und nehme sie einfach zur Kenntnis, auch wenn ich selber einerseits meistens gar nicht so viele Details erkenne und andererseits auch den einen oder anderen Kompromiß bei den Modellen locker verschmerzen kann. Dennoch lese ich Daniels Meinungen immer gerne, so kann ich einen andern Blickwinkel probieren. Muß ja nicht mein eigener sein... Aber ich muß mich doch deshalb auch nicht gleich bedroht fühlen? Oder doch? Erdbeben? Feuersbrunst? Jüngster Tag?
 
Es kann hier nicht darum gehen das einer bestimmten Minderheit von Nietenzählern & Pufferküssern (so hat das mal eine Fachzeitschrift passend umschrieben) meinen das Ihre Meinung das Maß aller Dinge sei und alle, angefangen vom Hersteller bis zum Spielbahner müssen sich daran halten.
Das ist genau der Grundirrtum. Wo hat Daniel irgendwas erwartet? Ich teile seine Sichtweise nicht, aber genau das hat er ja auch zu keinem Zeitpunkt von mir oder von anderen verlangt. Was soll also dieser kollektive Aufschrei? Wann wurde ein Spielbahner das letzte mal dermaßen harsch angegriffen, nur weil er Hobby-Modelle wie Taurus oder Start V180 für gut befunden hat? Umgekehrt werden Beiträge vermeintlicher Nietenzähler z.T. mit persönlichen Beleidigungen kommentiert, wie zum Hohn meist auch noch gepaart mit der Forderung nach mehr Toleranz. Reicht es nicht, einfach seine gegenteilige Meinung äußern?

Andi
 
Wann wurde ein Spielbahner das letzte mal dermaßen harsch angegriffen, nur weil er Hobby-Modelle wie Taurus oder Start V180 für gut befunden hat? Andi

Hmmmm
War es im 86er thread oder bei der 56er, weiß ich jetzt nichtmehr. Dort wurden Modellbahner und Spielbahner, denen die 86 und 56 gefällt, als ahnungslose Deppen abgestempelt.

Bei Daniels Kritik geht es nicht um die Kritik ansich selbst. Es geht um die Darstellung. So wie er schreibt, taugt nicht ein einziges Teil in TT, weil voll mit Fehlern. Und, er urteilt oft aufgrund von Bildern ohne das Modell je in der Realität gesehen zu haben.
Würde er sich so ausdrücken, wie seinerzeit in seinem Testbericht zur Knödelpresse, dann sähe es anders aus.
Keiner hört gerne, das alles, was er kauft, nur Schei..., Mist und voller Fehler ist. Irgendwas muß ja auch mal richtig sein, aber das wird nirgendwo erwähnt. Und sorry, aber jemand, der nur meckert, nur kritisiert, und offenbar keinerlei positiven Aspekt bei TT sieht, der liegt nunmal bei der falschen Spurweite. (Keiner kauft sich nen Smart, nur damit er jeden Tag über den zu kleinen Kofferraum oder die niedrige Höchstgeschwindigkeit meckern kann, oder?)
Ich denke, ALLEINE DARUM geht es hier.
Stephan
 
Nochmal zur Klarstellung

Hallo!

Mir ging es nicht darum, die Meinung anderer Foriker als falsch hin-
zustellen oder in irgend einer Weise anzugreifen. Mir ist nur in
letzter Zeit vermehrt aufgefallen, daß sobald hier Neuerschei-
nungen von Forikern vorgestellt werden, sich sofort meist immer
dieselben melden, um ja auch die "Klobürste" einzufordern bzw. das
Fehlen dieser als das große Makel am Modell hinzustellen. Meistens
wird dann kein gutes "Haar" mehr am Modell gelassen. Gegen aus-
gewogene Kritiken mit Licht- und Schattenseiten hat sicher
niemand etwas einzuwenden.
Wenn man sehr dateilgetreue Modelle haben möchte, sollte man
evtl. zu einem größeren Maßstab wie Spur H0 oder noch besser
Spur 0 wechseln. Hier kann man entweder als absoluter Freak sich
seine Wunschmodelle selbst mit allen Schikanen bauen oder muß
bereit sein entsprechende Preise zu zahlen. Aber bei Letzterem ist
man dann meist nicht mehr so großzügig wie mit den Forderungen
nach Dateiltreue.
 
Ich will mal die Meckerei an dem Modell wieder fortsetzen und die Nietenzähler hervorlocken:

Meiner Meinung nach hat TILLIG auch bei den Wagennummern daneben gegriffen. An den Wagen steht an 7./8. Stelle die "80". Die 80 gilt für eine Vmax bis 160 km/h. Richtig wäre z.B. die "90" gewesen, da die Wagen bis 200 km/h zugelassen waren. Diese 200 steht auch am Längsträger. Und nun: :steinigun
 
Gestern konnte ich hier auch mein TEE-Set abholen. Der Gesamteindruck ist meiner Meinung nach wirklich stimmig. Die Lackierung an den Wagen ist zwar etwas dicker als bisher von den Tillig-m-Wagen gewohnt, aber doch sauber ausgeführt - das Zuglaufschild ist sogar richtig "Spitze". Die von Daniel angemerkten getönten Toiletten- und Küchenfenster stören mich nicht wirklich. Türgriffe und Schlusslichter werde ich noch nachlackieren - das hab ich bisher bei allen modernen Personenwagen gemacht - es geht relativ schnell, so dass ich werksseitig auch darauf verzichten kann, da so etwas die Preise sicher noch weiter hoch treiben würde.

Nur die Verarbeitung der Lok ist leider nicht so gut, wie die der Wagen, d.h. ich hab unter den drei hier beim Händler angelieferten Sets keins gefunden, bei dem die Lok in Ordnung war. Alle 3 Loks hatten an den Stirnseiten im Bereich der Lampen mehr oder weniger starke Unsauberkeiten an der Farbtrennkante zwischen rot und beige. Bei der Lok, die am besten lackiert war, ist auf einer Seite der Lüftereinsatz lose gewesen. Dieses Set hab ich dann genommen, da sich das ja leicht beheben lässt.

Schade eigentlich, dass die Lackierung der Loks, ähnlich wie bei der 118er nicht ganz sauber ist. Im Fahrbetrieb fällt diese Unsauberkeit jedoch nicht auf. Insgesamt ein tolles Set mit kleinen Verarbeitungsmängeln an der Lok - ich freu mich schon auf die Ergänzungswagen im Set 2.
 
Ich will mal die Meckerei an dem Modell wieder fortsetzen und die Nietenzähler hervorlocken:

Meiner Meinung nach hat TILLIG auch bei den Wagennummern daneben gegriffen. An den Wagen steht an 7./8. Stelle die "80". Die 80 gilt für eine Vmax bis 160 km/h. Richtig wäre z.B. die "90" gewesen, da die Wagen bis 200 km/h zugelassen waren. Diese 200 steht auch am Längsträger. Und nun: :steinigun
Hallo,

ja da will doch ein Nietenzähler sich mal hervorlocken lassen:

Es gab bei den Wagen mehere Umzeichnungen. Ich will hier nicht alle vollständig aufzählen und auch nicht die Gründe dazu darlegen. Das dürfen die anderen Nietenzähler gern nachholen und ergänzen. Aber zwei Beispiele sollen zeigen, daß es bei der Bahn auch bunt zugeht:

Als Avüm 62 ist der Wagen 10 406 1962 eingestellt worden, am 30.09.1966 erhielt er die Nummer 61 80 19 - 80 006-8 mit der Bauartbezeichnung Avümh 111, 1976 sollte er unter der Bezeichnung Avmh 111 mit der Nummer 61 80 19 - 73 006-7 laufen, wurde aber so nicht ausgeführt, am 12.11.1982 taufte man ihn als Avmh 111.3 mit der Nummer 61 80 19 - 80 006-8, am 30.01.1984 wurde er zu Avmz 111.0 mit der Nummer 61 80 19 - 94 006-2.

Der 10 420 erblickte als Av4üm-62 im Jahr 1963 die Gleise der DB, 30.09.1966 wurde er zu 61 80 19 - 80 020-9 Avümh 111, 1976 sollte der Wagen Avümh 111 mit der Nummer 61 80 19 - 73 020-8 heißen, wurde aber so nicht ausgeführt, am 20.11.1977 zu 61 80 19 - 70 251-2 als Avmh 111.3, am 10.03.1980 zu 61 80 19 - 94 020-3 als Avmz 111.0 umgenannt.

Alle bis 1968 ausgelieferten Wagen trugen ursprünglich die .. .. .. - 80 ... - ., ab 1969 trugen sie bei Ablieferung eine 70 und ein 1973 bei MBB gebauter Wagen 111.2 erhielt ursprünglich die 73. Die 90er Nummern sind erst ab 1976/77 angeschrieben worden. Die ab 1967 gelieferten Wagen liefen auf MD 36 Drehgestellen mit einer Höchstgeschwindigkeit von 200km/h. Dennoch tragen Sie die 80 in ihrer Nummer.

Es ist also Vieles möglich. Die Zusammenhänge und Umbauten und die damit verbundenen anderen Anschriftendetails sind nicht immer leicht nachzuvollziehen. Der Friseurwagen, ursprünglich 1971 als - 70 031-8 geliefert, wurde 4x umgenummern, bis er 12/2001 verstorben ist.

(Alle Angaben wie immer oder Gewähr, da viele Statistiken Fehler aufweisen, die dann gern von anderen übernommen werden.)

Beste Grüße
Winfried
 
quod erat demonstrandum ....

Die Hersteller machen sich also offensichtlich doch Gedanken darüber, was sie auf ihre Modelle drucken .... und ich kann mich jetzt über mein TEE-Set so richtig freuen.

Beste Grüße
der railroader
 
Ich glaube in Sebnitz gibt man sich schon Mühe, was die exakte Benummerung von Fahzeugen betrifft. Bei einigen "Fehlern" hat man Druckfehler aus der Literatur übernommen (falsche SKZ bei den ersten 110 DR) oder einfach einen Zahlendreher (Es Set mit Austauschziffer 12 statt 21).
Ansonsten sollte man immer die zum Zeitpunkt des nachgebildeten Vorbilds aktuellen Vorschriften befragen und hoffen das diese dann auch so umgesetzt wurden.
Teilweise gibt handelsübliche Literatur die Vorbildfotos unserer TT-Modelle her. Spontan fallen mir ein:
110 157 inkl. falscher SKZ im Transpressbuch V100 Ost
Kunze/Modist DB Gs im Carstens Band 1
Reuter UBS Hbs in Carstens die Güterwagen der DBAG
 
Habt ihr was anderes gedacht? Natürlich recherchiert man vorher und befragt die Literatur oder was es sonst noch gibt, bevor man zur Tat schreitet. Das aber trotzdem Zahlendreher u.ä. entstehen, ist nicht ausgeschlossen. Es sind halt Menschen die nicht fehlerfrei sind, aber korrigieren, wenn der Fehler entdeckt ist.
 
Hallo!

erstmal: @leichti und RalfN: Es ist MEIN Set. Mein eigenes und nicht irgendeins. Es tut mir leid, wenn ihr noch kein eigenes habt, aber ich kann nur das beurteilen, was ich auch mit eigenen Augen gesehen habe.

Im gegensatz zu Euch denke ich auch, mit meiner Kritik am Modell keinen persönlich anzuzugreifen. Wie weit jeder Abweichungen vom Vorbild tolieriert, das ist jedem seins:

Nur mal eine Frage dazu:
Was würde Euch stören:
Die E10.12 mit richtigen Drehgestellen
Die E10.12 mit den falschen Drehgstellen
Die E10.12 mit Holzroller-Drehgestellen
Der Holzroller als E10.12
Das "Tillinchen" als E10.12

Eurer Argumenatation von ungetrübter Freude sollte es egal sein. Ich glaube, dem ist nicht so. Auch der sich extra als "Nichtnietenzähler" betitelte Modellbahner hat Freude an Details die dem Vorbild näher kommen.

Ich mach mir aus Euren Angriffen eh nix, weil es weder um die Sache geht noch irgendwas wirklich konstruktives drin steht. Ich wunder mich auch nicht mehr, dass immer dieses Duo schießt.

Grüße

Daniel
 
Also ich bin mit meinem Set sehr zufrieden und war wirklich erstaunt, was für Fehler H-Transports Set so hat.....Spass beiseite:

Also ich finde es gut, dass einige unter uns Modellbahnern sich die Modelle auch mal unter der Lupe anschauen und auf Fehler hinweisen, die Otto-Normal-Modellbahner eigentlich nicht die Bohne interessieren.
Nur Leuten wie Daniel haben wir es doch letztendlich zu verdanken, dass die Modelle immer detailgenauer geworden sind und noch werden.

Ich lese die Kritiken gern und vergleiche die getroffenen Aussagen an meinem Modell und staune dann manchmal oder wundere mich, wieso oder warum manches so ist wie es ist oder eben nicht.
Bei vielen Details, die von Daniel bemängelt werden war mir nicht mal bewußt, dass es die überhaupt gibt. Und das bei Loks, die ich fast täglich am Bahnsteig sehe!

Was ich damit sagen will: Mach weiter so Daniel. Es macht Spass Deine Beiträge zu lesen und was mir gefällt schaffst auch Du nicht mir schlecht zu schreiben.

Wie sagte schon R.P.: "Jeder Eule ihre Pfütze" oder so ähnlich. :joint:
 
Dachstreifen

Hallo,

eigentlich wollt ich´s mir verkneifen, nun aber doch noch dazu etwas.

Die "Dachstreifen" sind schwarz eingefärbte Dachrinnen, die es bei der DB an vielen, aber nicht durchgängig an allen Wagen der EP III und IV gab. Dazu zählen auch m-Wagen, die auch noch in der POP Lackierung, und sogar Silberlinge. Damit laufen die Streifen auch nicht um den ganzen Wagen, wie das ein HO Hersteller anbietet.

Bislang gab es diese Streifen in TT noch gar nicht.

Beste Grüße
Winfried
 
Ich oute mich auch mal als ein Fan perfekter Modelle, kann aber nachvollziehen das es die ab Werk wohl nie geben wird, denn warum soll Otto-Normal-Modellbahner für Dinge zahlen, von deren Existenz ihm nichts schwant.
Mir persönlich macht es schon irgendwie Spaß, Modelle mit den Vorbildern zu vergleichen, eventuell Unstimmiges, wenn möglich, zu beseitigen.
Bei einigen Recherchen, gerade bei Dampfloks, ist es gar nicht so einfach ein wirklich passendes Vorbild zum Modell zu finden. Momentan suche ich noch nach einer weiteren Epoche 4 Variante einer ÜK 86 mit 2 Scheibenradsätzen (Tilligs 86 1490 und die Epoche 3 86 616 sind belegt) und einer 91 (T9.3), die dem Jatt Modell der 91 660/91 986 entspricht. Das Orginal der 986 hat übrigens 2 statt 4 Fenster in der Rückwand.
Dabei bin ich zwar auf eine echt hohe Variantenvielfalt gestoßen, was Dachausführung/Seitenwandvariationen/Kohlekästen/Lampen/Vorwärmer/Schiebauarten/Gegengewichte betrifft, aber das passende habe ich bis auf eine 1954 geschossene Aufnahme der 91 1834 (oder ähnlich) nicht finden können. Dafür jede Menge interssanter Dinge, nach denen ich gar nicht suchte...
Der hier geführte, teilweise persönliche, Kleinkrieg langweilt mich da eher.:brrrrr:
 
Zurück
Oben