• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

BR189 von Tillig

Niedrig niedriger oder am niedrigstes oder zu hoch

Ein aktueller Vergleich zeigt das die Personenwagen also IC Wagen Vergleich von Berlin Andre sehr hoch liegen jedoch hat von euch einer mal das ganze mit einer BR101 angesehen ?

Hier zeigt sich auch noch ein Höhenunterschied dieser ist mit einer 101 immer noch zu hoch oder die BR101 ist auch zu niedrig. Wenn man nun einen aktuellen Güterwagen nimmt zB. den neuen Kesselwagen ist dieser Unterschied relativ gering mit einer BR189 selbst der Güterwagen unpassenderweise an den Personenwagen gehangen ist zu niedrig und der IC Wagen wieder zu hoch.

Die BR 189 bleibt für meine Verhältnisse minimal zu niedrig aber ich würde hier sagen es reichen 0,05mm locker aus, max 1mm das Teil höher zu setzen um 2mm Geschmackssache.
Der Vergleich mit 101er, und den Beckmann Loks ergab es sind maximum zehntel, das sollte genügen um einen einwandfreien Fahrbetrieb über Schienen zu gewährleisten.
Eine zu 100 % genaue Pufferhöhe wird wohl nicht immer erreichbar sein.

Wer jedoch der Meinung ist mehr Höhenfreiheit zu geben der mache es.

Das Pantoproblem wird wohl einiges Kopfzerbrechen bereiten wie muß der perfekte DSA sein....
Ich würde sagen stabiler die Grösse wäre wohl noch akzeptabel - aber hier könnte man ja auch mal ein Feedback beim Hersteller des Moba DSA einholen ?. Die Schweizer Palette ist sehr klein im Vergleich zur deutschen die beim Vorbild raufgebaut ist.

Es wird sich zeigen wie die Firma Tillig mit der Kritik am Modell der BR 189 umgeht die hier im Board zu finden ist.
 
Wie die Gegenüberstellung mit anderen Loks zeigt, reichen 0,05 mm mit Sicherheit nicht aus. Die 101er passen schon ganz gut. Der IC-Wagen ist in wenig hochbeinig.
 
Das betrifft aber nur die Gesamthöhe, spricht das Lichtraumprofil ist entsprechend angepaßt. Deshalb sieht die 189 ein wenig "mickrig" aus.
 
Das einzige, was Tillig machen sollte ist folgendes :
  • Die Lok sagen wir mal 1,5mm höher legen.
  • Beim deutschen Panto eine Schleifleiste wie bei Piko verwenden.
  • Und die Deutsche (jetzige) Leiste als Schweizer/Französische nehmen.
Mario

Man glaubt doch nicht etwa an Wunder-wie soll man das den bisherigen Käufern erklären ?

Irgendwie kann ICH derzeit kein Vertrauen mehr zu Tillig finden.
 
Wie die Gegenüberstellung mit anderen Loks zeigt, reichen 0,05 mm mit Sicherheit nicht aus. Die 101er passen schon ganz gut. Der IC-Wagen ist in wenig hochbeinig.

Muss ein Schreibfehler sein-0,5 mm?
 
Man sollte beachten: die 189 ist niedriger als die 101 (größerer Schutzabstand im 25kV-Netz).
Wer sich mit dem Vorbild beschäftigt wird das wissen. Im Post #2 sieht man die "Mickrigkeit" der 189 im Vergleich zum hauseigenen "Herkules" ganz gut.

@Jan,
wenn du nochmal meine Rechtschreibung kritisierst, ernenne ich dich zum Bürgermeister von Oberklugscheißheim! ;-)
 
Die BR 189 bleibt für meine Verhältnisse minimal zu niedrig aber ich würde hier sagen es reichen 0,05mm locker aus, max 1mm das Teil höher zu setzen um 2mm Geschmackssache...

Man sollte beachten: die 189 ist niedriger als die 101 (größerer Schutzabstand im 25kV-Netz).

Ohne pöbeln, mosern oder jammern zu wollen:
Das die Dachkante niedriger ist ist nicht das Thema.
Die Pufferhöhe und die Kupplungshöhe sind es. Wie soll man in dieser Konstellation irgendwas kuppeln können? Bei der Pufferhöhe genauso. Geschoben (nicht getestet) wird es wahrscheinlich auch ein Problem werden da die Lok (beim Übergang von der Steigung auf den waagerechten Abschnitt) sicher auch unter die Puffer des Wagens geraten kann und der Wagen dann entprechend ausgehebelt wird.
 
Tja, die Stromabnehmer sind tatsächlich nicht sehr robust. Die Beschriftung stimmt auch nicht. Was ich aber besonders schade finde ist, dass die Lok fast keinen Auslauf kennt. Selbst bei hohen Geschwindigkeiten bleibt sie abrupt stehen. Habe mich zum Zurückgeben entschieden.
 
... Was ich aber besonders schade finde ist, dass die Lok fast keinen Auslauf kennt. Selbst bei hohen Geschwindigkeiten bleibt sie abrupt stehen. ...

Das kann ich für mein Modell nicht bestätigen. Der Auslauf und auch das übrige Fahrverhalten (solange sie die Steigung schnell hochfahren kann und sie keine Wagen ziehen muß) sind ohne Makel.
 
Na seht Ihr.Tolles neues Ti-Modell,da erfreue ich mich doch eher an meinen gepimpten BTTB Modellen.
Ich lach mich tot,lehr und Vollgas damit Sie de Steigung schafft.(welch ein Schrott)
Wenn ich da so an meine Zeuke Nohab, BTTB 130 oder BTTB 35er denke,was hab ich doch für feine Loks.Was die so an Wagen schleppen an der Steilrampe (12cm auf 1m Länge)
 
@TT-Bastl-dd,
es mag sein, dass es früher gute Loks gab, aber das hilft heute auch nicht wirklich weiter.
 
Meine hat auch nicht wirklich einen Auslaufweg.
Dafür fährt sie jetzt einwandfrei über die Anlage :happy:

Hier noch ein Bild der Fertigen Lok.
Ich hab noch die Antennen und die Türklinken nachgezogen ....

Und noch ein Foto nachgereicht.
Die 189 ist auf Pufferhöhe des Postwagens ( der nicht zu hoch ist ! ).
Man sieht auch schön die vorbildgerechte Bodenfreiheit des Räumers !

Und noch ne Roco 189 zum vergleich ...
Jetzt könnte man es auf die Spitze treiben und schreibt, bei Tillig sitzen die inneren Pantos zu weit aussen ...
Die Roco ist korrekter.

Mario
 

Anhänge

  • 189-9.jpg
    189-9.jpg
    164,2 KB · Aufrufe: 252
  • 189-13.jpg
    189-13.jpg
    143,9 KB · Aufrufe: 249
  • 189-14.jpg
    189-14.jpg
    170,3 KB · Aufrufe: 289
Tja Mario, dann wirst Du als nächstes die Silberlinge von Kühn auch höherlegen müssen, denn deren Puffer sind auf Niveau der unveränderten 189, der Leichtölkesselwagen ist sogar noch einen Hauch tiefer
... Postwagens ( der nicht zu hoch ist ! ).

Na dann hat Burkhardt doch die Ideale Zuglok gefunden, jetzt musst Du ihm nur noch belegen können, daß die 189 in einer höhergelegten Variante in den 80gern in der Oberlausitz bereits probiert wurde.
Nein Reisezugwagen von Tillig sind zur Ermittlung einen korrekten Pufferhöhe leider eher ungeeignet, vermutlich wird aber auch die Lok im Original eher selten Personenzüge ziehen.

gruss Andreas
 

Anhänge

  • 1-IMG_1887klein.jpg
    1-IMG_1887klein.jpg
    291,6 KB · Aufrufe: 232
  • 1-IMG_1888klein.jpg
    1-IMG_1888klein.jpg
    293,3 KB · Aufrufe: 251

Anhänge

  • 189-16.jpg
    189-16.jpg
    160,2 KB · Aufrufe: 193
  • 189-17.jpg
    189-17.jpg
    173 KB · Aufrufe: 2.494
  • 189-18.jpg
    189-18.jpg
    169,7 KB · Aufrufe: 267
  • 189-19.jpg
    189-19.jpg
    198,4 KB · Aufrufe: 1.432
Zurück
Oben